2026-05-29, 06:26
  #36913
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jfri
Logik och fysik säger oss att det snarare är ljust från omgivande terräng som enkelt kunde komma in i visiret och förstör mörkerseendet

Neil Armstrong svarade att "the sky is deep black" när han ble frågad om stjärnor på den tråkiga presskonferencen när dom alla såg ut som om dom va avslöjad med lögner.
(han uttalade det som "de-ep" black).

Om solsken från omgivningen träffade visiret och då också insidan av hjälmen, även om dom stod med ryggen mot solen, skapar det problem för ögonen såklart.

Som allt annat med NASA kostade säkert hjälm och visir sjukt mycket som allt gör när man utväcklar med andras pengar utan hämningar. Antireflex-behandlad glas t ex som täcker halva huvudet, fast endå kan ge ljusmässigt problem om ljuset träffar från alla vinklar. Inom fotografering och optik är ju oönskad solljus ofta problem ju mer vidvinklad optiken är.

Om astronauten vil titta upp mot rymden är det naturligt att vända ryggen mot solen, fast ljus från omgivningen endå skapar problem i visiret/hjälmen och för ögonen. Ögonens pupill (iris) vil blända ner pga stärkt ljus, dvs att allt ljus blir svagare. Lite som att köra bil med solglasögon in i tunnel...


Jag har inte kollat specifikationer för visiret. Hade hela visiret dämpning som solglasögon eller kunde dom välja fälla in extra solfilter framför ögonen, som på MC-hjälm, med en spak? Jag gissar det senaste, då annars skulla ge stora problem att se i skuggområden, och i farkosten under resan.

Hade dom förresten på dom klumpiga hjälmarna under hela resan, eller skal vi tro dom hjälpte varann att ta på dessa, i trånga kabinen, samtidigt som dom va skit/pissnödiga. Hur sket och pissade dom? Sket dom hält enkelt i det? Fyllde bara dräckten och skorna...usch.

Tänk om dom tappade hjälmen eller dunkat huvudet (hjälmen) mot nåt hårdt och krossade eller fikk spricka i glaset. Hämta ny i bagageluckan...?
__________________
Senast redigerad av no-more-scam 2026-05-29 kl. 06:30.
Citera
2026-05-29, 07:12
  #36914
Medlem
Clay Allisons avatar
Wow. Plötsligt handlar bevisningen mot att folk varit i rymden och på månen, vittnesmål från personer som variit på månen.

You can’t make this shit up
__________________
Senast redigerad av Clay Allison 2026-05-29 kl. 07:30.
Citera
2026-05-29, 07:36
  #36915
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Clay Allison
Wow. Plötsligt handlar bevisningen mot att folk varit i rymden och på månen, vittnesmål från personer som variit på månen.

You can’t make this shit up
Det handlar väl om att belysa motsägelserna? Folk har börjat tröttna på alla motsägelser.
Citera
2026-05-29, 07:39
  #36916
Medlem
Clay Allisons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jumpingonthemoon
Det handlar väl om att belysa motsägelserna? Folk har börjat tröttna på alla motsägelser.

Står du i månlandarens skugga nu?
Citera
2026-05-29, 15:23
  #36917
Medlem
Västkustskts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jumpingonthemoon
jo självklart kan man det, det säger även astronauterna.
Om astronauterna verkligen har sagt det så måste man tro på det eftersom de faktiskt har varit på månen.

Men det betyder inte att stjärnorna skulle gå att fotografera.
Hasselbladaren på månen hade 12 - 15 fstops i dynamic range och det mänskliga ögat har 20 - 24.

Ett fstop är en dubblering eller halvering av ljusstyrkan.

Så,
Människliga ögat = Möjligt men under speciella förhållanden.
Kamera = Omöjligt
Citera
2026-05-29, 15:32
  #36918
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av no-more-scam
Neil Armstrong svarade att "the sky is deep black" när han ble frågad om stjärnor på den tråkiga presskonferencen när dom alla såg ut som om dom va avslöjad med lögner.
(han uttalade det som "de-ep" black).

Om solsken från omgivningen träffade visiret och då också insidan av hjälmen, även om dom stod med ryggen mot solen, skapar det problem för ögonen såklart.

Som allt annat med NASA kostade säkert hjälm och visir sjukt mycket som allt gör när man utväcklar med andras pengar utan hämningar. Antireflex-behandlad glas t ex som täcker halva huvudet, fast endå kan ge ljusmässigt problem om ljuset träffar från alla vinklar. Inom fotografering och optik är ju oönskad solljus ofta problem ju mer vidvinklad optiken är.

Om astronauten vil titta upp mot rymden är det naturligt att vända ryggen mot solen, fast ljus från omgivningen endå skapar problem i visiret/hjälmen och för ögonen. Ögonens pupill (iris) vil blända ner pga stärkt ljus, dvs att allt ljus blir svagare. Lite som att köra bil med solglasögon in i tunnel...


Jag har inte kollat specifikationer för visiret. Hade hela visiret dämpning som solglasögon eller kunde dom välja fälla in extra solfilter framför ögonen, som på MC-hjälm, med en spak? Jag gissar det senaste, då annars skulla ge stora problem att se i skuggområden, och i farkosten under resan.

Hade dom förresten på dom klumpiga hjälmarna under hela resan, eller skal vi tro dom hjälpte varann att ta på dessa, i trånga kabinen, samtidigt som dom va skit/pissnödiga. Hur sket och pissade dom? Sket dom hält enkelt i det? Fyllde bara dräckten och skorna...usch.

Tänk om dom tappade hjälmen eller dunkat huvudet (hjälmen) mot nåt hårdt och krossade eller fikk spricka i glaset. Hämta ny i bagageluckan...?

Ja deep black vilket är att förvänta inte som att dom blev avslöjade som lögnare. Att titta uppå förefaller mig svårt dräkterna var designade för att se framåt. Sedan kan man undra om dom ägnade någon tid till att försöka se stjärnor istället för att utföra det jobb de hade. Dina andra frågor går säkert att få svar på om man söker informationen
Citera
2026-05-29, 16:49
  #36919
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Västkustskt
Om astronauterna verkligen har sagt det så måste man tro på det eftersom de faktiskt har varit på månen.

Men det betyder inte att stjärnorna skulle gå att fotografera.
Hasselbladaren på månen hade 12 - 15 fstops i dynamic range och det mänskliga ögat har 20 - 24.

Ett fstop är en dubblering eller halvering av ljusstyrkan.

Så,
Människliga ögat = Möjligt men under speciella förhållanden.
Kamera = Omöjligt
jfri skrev att dom inte går att se med blotta ögat, vilket jag inte höll med om.
Citera
2026-05-29, 17:53
  #36920
Medlem
Västkustskts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jumpingonthemoon
jfri skrev att dom inte går att se med blotta ögat, vilket jag inte höll med om.
Vilka astronauter var det som såg stjärnorna från skuggan av månlandaren?

Har du en länk?
Citera
2026-05-29, 17:57
  #36921
Medlem
DrOutlaws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av no-more-scam
Neil Armstrong svarade att "the sky is deep black" när han ble frågad om stjärnor på den tråkiga presskonferencen när dom alla såg ut som om dom va avslöjad med lögner.
(han uttalade det som "de-ep" black).

Om solsken från omgivningen träffade visiret och då också insidan av hjälmen, även om dom stod med ryggen mot solen, skapar det problem för ögonen såklart.

Som allt annat med NASA kostade säkert hjälm och visir sjukt mycket som allt gör när man utväcklar med andras pengar utan hämningar. Antireflex-behandlad glas t ex som täcker halva huvudet, fast endå kan ge ljusmässigt problem om ljuset träffar från alla vinklar. Inom fotografering och optik är ju oönskad solljus ofta problem ju mer vidvinklad optiken är.

Om astronauten vil titta upp mot rymden är det naturligt att vända ryggen mot solen, fast ljus från omgivningen endå skapar problem i visiret/hjälmen och för ögonen. Ögonens pupill (iris) vil blända ner pga stärkt ljus, dvs att allt ljus blir svagare. Lite som att köra bil med solglasögon in i tunnel...


Jag har inte kollat specifikationer för visiret. Hade hela visiret dämpning som solglasögon eller kunde dom välja fälla in extra solfilter framför ögonen, som på MC-hjälm, med en spak? Jag gissar det senaste, då annars skulla ge stora problem att se i skuggområden, och i farkosten under resan.

Hade dom förresten på dom klumpiga hjälmarna under hela resan, eller skal vi tro dom hjälpte varann att ta på dessa, i trånga kabinen, samtidigt som dom va skit/pissnödiga. Hur sket och pissade dom? Sket dom hält enkelt i det? Fyllde bara dräckten och skorna...usch.

Tänk om dom tappade hjälmen eller dunkat huvudet (hjälmen) mot nåt hårdt och krossade eller fikk spricka i glaset. Hämta ny i bagageluckan...?

Har du sett hela presskonferensen eller har du bara sett en kort sekvens där ni efterblivna tycker att det är konstigt att dom inte jublar av glädje?
Citera
2026-05-29, 18:10
  #36922
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Västkustskt
Vilka astronauter var det som såg stjärnorna från skuggan av månlandaren?

Har du en länk?
Vet ej, det stod i nån artikel jag fick upp när jag googlade att några av astronauterna hade sagt att dom kunde se stjärnor om dom ansträngde sig.

"Gene Cernan said that, while standing in the shadow of the Apollo 17 LM, he could see some stars while he was outside."
__________________
Senast redigerad av Jumpingonthemoon 2026-05-29 kl. 18:19.
Citera
2026-05-29, 19:05
  #36923
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jumpingonthemoon
Vet ej, det stod i nån artikel jag fick upp när jag googlade att några av astronauterna hade sagt att dom kunde se stjärnor om dom ansträngde sig.

"Gene Cernan said that, while standing in the shadow of the Apollo 17 LM, he could see some stars while he was outside."

Jag googlade det citatet och ja det verkar faktiskt som i den djupa skuggan från landaren blev det möjligt att se stjärnor. När de i andra sammanhang sagt att de inte kunde det så refererar dom naturligtvis till när de står utanför skuggan. Och alla utnyttjade kanske inte möjligheten och var därför sanningsenliga när de sa att de inte kunde se dom
Citera
2026-05-30, 11:58
  #36924
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jfri
Nej Apollos mer mot ekvatorns lutade bana tog det inte igenom områdena nära ekvatorn utan istället genom yttre delarna. Apollos bana visas inte i din figur. Betänk också att magnetfältet lutar mot geografiska polerna. Och som sagt stråldoserna är noggrant uppmätta och klart mindre än vad som skulle ge de problem du pratar om.
https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2017/04/radiationchallenge.pdf
Och om dina förenklade resonemang stämt och Apollo filmerna oundvikligen hade fått skador (vilket inte är fallet) då hade man naturligtvis inte publicerat felfria filmer och bortsett från detta problem.

stråldoserna är lätta att fejka för att övertyga de ivrigt troende, såsom du.

naturligtvis hade Apollo-filmerna blivit skadade, bortom användbarhet, efter timmar i Van Allen-bältena och en vecka i rymden.

det hade ju liksom inte sett så snyggt ut att presentera totalkvaddade bilder om man ska övertyga befolkningen om sin senaste rymdsuccé. då hade ju folk kunnat börja tänka efter..
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in