2026-05-28, 20:21
  #505
Medlem
Cyborg2030s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bakelsernassmak
Detta är ju religion, fast med en vetenskapsstämpel.
Nej, det är en hypotes: simulationshypotesen.
The simulation hypothesis proposes that what one experiences as the real world is actually a simulated reality, such as a computer simulation in which humans are constructs.[1][2] There has been much debate over this topic in the philosophical discourse.

Precursors include Zhuangzi's "Butterfly Dream" and René Descartes's "evil demon".[3][4] In 2003, philosopher Nick Bostrom proposed the simulation argument suggesting that if a civilization becomes capable of creating conscious simulations, it could generate so many simulated beings that a randomly chosen conscious entity would almost certainly be in a simulation. This argument presents a trilemma:

either such simulations are not created because of technological limitations or self-destruction;
advanced civilizations choose not to create them;
if advanced civilizations do create them, the number of simulations would far exceed base reality and we would therefore almost certainly be living in one.
This assumes that consciousness is not uniquely tied to biological brains but can arise from any system that implements the right computational structures and processes

https://en.wikipedia.org/wiki/Simulation_hypothesis
Citera
2026-05-28, 20:22
  #506
Medlem
Cyborg2030s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bakelsernassmak
Varför är det bara ateister och aldrig kristna som tjatar om att alla ska till helvetet hela tiden? Samtidigt som kristendomen säger att ateister hamnar i helvetet.
Jag tycker att det är påpassligt att då och då påminna om galenskaperna i din religion.
Citera
2026-05-28, 20:22
  #507
Medlem
bakelsernassmaks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cyborg2030
Nej, det är en hypotes: simulationshypotesen.
The simulation hypothesis proposes that what one experiences as the real world is actually a simulated reality, such as a computer simulation in which humans are constructs.[1][2] There has been much debate over this topic in the philosophical discourse.

Precursors include Zhuangzi's "Butterfly Dream" and René Descartes's "evil demon".[3][4] In 2003, philosopher Nick Bostrom proposed the simulation argument suggesting that if a civilization becomes capable of creating conscious simulations, it could generate so many simulated beings that a randomly chosen conscious entity would almost certainly be in a simulation. This argument presents a trilemma:

either such simulations are not created because of technological limitations or self-destruction;
advanced civilizations choose not to create them;
if advanced civilizations do create them, the number of simulations would far exceed base reality and we would therefore almost certainly be living in one.
This assumes that consciousness is not uniquely tied to biological brains but can arise from any system that implements the right computational structures and processes

https://en.wikipedia.org/wiki/Simulation_hypothesis
Den kan per definition inte fysiskt bevisas, vilket gör den till en tro. Vad är skillnaden?
Citera
2026-05-28, 20:23
  #508
Medlem
Cyborg2030s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Glorzo
Kritisera någon annan religion är kristendomen då.
Om du vill att jag ska kritisera en annan religion då kan du starta en ny tråd och sen kan du skicka ett PM.
Citera
2026-05-28, 20:26
  #509
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Cyborg2030
Förekom det inte slaveri för tusentals år sedan i Egypten?

Jo, men enligt modern forskning var dom inte slavar.
Citera
2026-05-28, 20:26
  #510
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Cyborg2030
Om du vill att jag ska kritisera en annan religion då kan du starta en ny tråd och sen kan du skicka ett PM.

Nej.
Vi pratar ju om gud här och nu, och du sade att du kritiserar religioner.

Kritisera något annat än kristendomen då?
Citera
2026-05-28, 20:27
  #511
Medlem
Cyborg2030s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bakelsernassmak
Den kan per definition inte fysiskt bevisas, vilket gör den till en tro. Vad är skillnaden?
Det finns förlsag på hur simulationshypotesen skulle kunna testas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Simulation_hypothesis

Har du på motsvarande sätt något förslag på hur vi testar om gud finns?
Citera
2026-05-28, 20:29
  #512
Medlem
Cyborg2030s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Jo, men enligt modern forskning var dom inte slavar.
De har väl hittat några fynd som pekar mot att att några arbetare, kanske vissa ansedda yrkesgrupper, troligen inte var slavar. Det betyder inte att de inte hade några slavar alls. De som flyttade på stenarna var förmodligen slavar.
Citera
2026-05-28, 20:32
  #513
Medlem
Cyborg2030s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Glorzo
Nej.
Vi pratar ju om gud här och nu, och du sade att du kritiserar religioner.

Kritisera något annat än kristendomen då?
Jag är exakt lika kritisk mot Judendomen och Islam. Det är ju enligt alla teologer samma Gud, bara olika trosuppfattingar. Jag tycker faktiskt att praktiskerandet av Islam många gånger är mer problematiskt än praktiserandet av kristendomen. Det är ju tydligt när vi ser på länder med islamism att det är mer problematiskt än svenska kyrkan, som är relativt sekulär och inte speciellt påtvingande. Längre.
Citera
2026-05-28, 20:33
  #514
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Cyborg2030
De har väl hittat några fynd som pekar mot att att några arbetare, kanske vissa ansedda yrkesgrupper, troligen inte var slavar. Det betyder inte att de inte hade några slavar alls. De som flyttade på stenarna var förmodligen slavar.

Inte enligt modern forskning, och du påstår dig vara vetenskaplig?
Citera
2026-05-28, 20:33
  #515
Medlem
Rakshasas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SCOJCOLAS
Jag skapar den här tråden därför att jag upplever att väldigt många diskussioner mellan ateister, agnostiker och kristna fastnar redan innan själva samtalet egentligen börjat.

Det verkar ofta finnas en fundamental missuppfattning kring vad klassisk kristendom faktiskt menar med ordet ”Gud”.

Och om man missförstår vem eller vad Gud är enligt kristendomen, då kommer nästan allt annat också framstå som irrationellt, mytologiskt eller absurt.

För tydlighetens skull:
Jag är katolik, men också djupt rotad i ortodox teologi och dess mer erfarenhetsbaserade och kontemplativa sätt att närma sig tron. Katolska och ortodoxa kyrkan är i grunden samma apostoliska kyrka historiskt, även om vi varit splittrade sedan schismen år 1054 genom skillnader i språk, tradition, filosofi och kyrklig struktur.

Det perspektiv jag skriver från här är alltså klassisk apostolisk kristendom.

Det första som behöver förstås är detta:

Kristendomen ser inte Gud som ”en varelse” bland andra varelser.
Inte ens den mäktigaste varelsen i universum.

Gud är enligt klassisk kristendom själva Varat.
Själva grunden till att någonting alls existerar istället för att inget existerar.

Gud är inte en del av universum.
Universum existerar genom Gud.

Allt som existerar får sitt vara från Honom i varje ögonblick.

Detta är också varför Gud i Gamla Testamentet uppenbarar sig för Mose som:
”Jag Är den Jag Är.”

Inte:
”Jag är en gud.”
Utan själva Varat.

Men kristendomen stannar inte där, för Gud förstås inte som en opersonlig kosmisk kraft eller ett abstrakt filosofiskt koncept.

Gud är personlig.
Gud har vilja.
Gud älskar.
Gud relaterar.

Och enligt kristendomen är Guds vilja ytterst god, sann och skön.

Kristendomen lär också att Gud är treenig:
Fadern, Sonen och den helige Ande.

Inte tre gudar.
En Gud.
Men tre personer.

Och här blir det väldigt intressant filosofiskt, eftersom treenigheten säger något om Guds innersta natur.

Den säger att verklighetens absoluta grund inte ytterst är ensamhet, makt eller kaos, utan relation.

Fadern förstås som alltings källa.
Den absoluta principen bakom existensen själv.

Sonen (Logos eller Ordet) är Guds fullkomliga självuttryck och självförståelse.

Johannesevangeliet börjar med orden:

”I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud.”

Logos betyder inte bara ”ord” i modern mening, utan också förnuft, intelligibilitet, princip och mening.

Det kristna påståendet är alltså att verkligheten inte är irrationell eller slumpmässig i sin grund, utan genomträngd av Logos.

Allt som existerar blir till genom Logos.
Allt bär spår av rationalitet, ordning och mening därför att skapelsen ytterst kommer ur Guds eget självuttryck.

Men verkligheten är inte bara logik och struktur.

Den är också liv.
Ande.
Kärlek.
Relation.

Därför talar kristendomen om den helige Ande som Guds levande närvaro och livgivande kraft i skapelsen.

En enkel mänsklig analogi skulle kunna vara när du själv talar.

Det finns orden i sig själva.
Men det finns också intentionen, anden och närvaron bakom orden.

På liknande sätt beskriver kristendomen verkligheten som skapad genom Guds Logos och fylld av Guds Ande.

Sedan kommer nästa radikala idé:

Att människan är skapad till Guds avbild.

Inte biologiskt.
Inte som ”smågudar”.

Utan genom att vi bär spår av samma relationella och personliga natur:
förnuft, kreativitet, fri vilja, kärlek, självmedvetande och förmåga till gemenskap.

Vi skapades enligt kristendomen för att leva i harmonisk förening med Gud och som förvaltare av skapelsen.

Inte som slavar.
Inte som autonoma gudar.
Utan som fria personer i kärleksfull samverkan med själva Varat.

Men människan väljer istället att separera sin vilja från Guds vilja.

Det är kärnan i syndafallet.

Berättelsen om Edens trädgård handlar därför inte bara om att ”bryta en regel”.

Den handlar om människans vilja att själv definiera gott och ont apart från Gud.

Att gripa makten över verklighetens ordning för egen skull.

Och enligt klassisk kristendom får detta kosmiska konsekvenser.

Därför att om människan är skapad som förvaltare av skapelsen och lever i separation från själva Varat och Livet, då påverkas också hela skapelsen av denna separation.

Död, lidande, förgänglighet och splittring träder in i världen.

Inte nödvändigtvis som ”straff” i barnslig mening, utan som konsekvensen av separation från själva livets källa.

Och här kommer den mest radikala kristna idén av alla.

Att Gud själv träder in i skapelsen som människa.

Inte som en halvgud.
Inte som en profet enbart.
Inte som en symbol.

Utan att Logos själv blir människa i Jesus Kristus.

”Och Ordet blev kött och bodde bland oss.” (Joh 1:14)

Det är detta som gör kristendomen så unik och samtidigt så svår för den moderna sekulära människan att närma sig.

För kristendomen säger inte bara att Gud existerar.
Den säger att själva grunden för verkligheten blev människa.

Inte genom att ”låtsas” vara människa, utan genom att fullt ut anta mänsklig natur.
Född som ett barn genom jungfru Maria.
Levande som människa.
Lidande som människa.
Dödlig som människa.

Och samtidigt fullt ut Gud.

Därför har Jesus enligt kristendomen också makt över verkligheten själv:
över sjukdom, naturen och till och med döden.

Inte som magi.
Utan därför att Han är Logos genom vilken allt blivit till.

Hans mirakel är därför inte ”brott mot naturen”, utan uttryck för naturens djupaste grund.

Och korsfästelsen och uppståndelsen handlar inte bara om moralisk inspiration eller symbolik.

Det är kosmisk återupprättelse.

Gud går själv in i döden och besegrar den inifrån.

Kristendomen säger alltså att Jesus inte bara ”överlevde döden”, utan förändrade själva människans möjlighet till existens.

Han förenar mänsklig natur med Gud.

Det är därför kristendomen talar om frälsning som deltagande i Guds liv.

Och därför tror kristendomen inte bara på ”ett liv efter döden” i någon vag andlig mening.

Vi tror på kroppens uppståndelse.
På skapelsens återupprättelse.
På en förvandlad verklighet där kropp och själ åter är fullkomligt förenade i harmoni med Gud.

Inte en flykt från skapelsen.
Utan skapelsen fullkomnad.

Jag tror personligen att väldigt många diskussioner om kristendom blir ytliga därför att vi aldrig börjar här.

Vi börjar ofta i moralfrågor, kyrkopolitik eller historiska konflikter istället för i frågan:

Vem är Gud enligt klassisk kristendom?
Vem var Jesus?
Och om det faktiskt är sant — vad betyder det då för verkligheten och för människan?

Så jag är genuint nyfiken på hur andra här ser på detta.

Ateister, agnostiker, muslimer, buddhister, kristna från olika traditioner eller andra:
Hur ser ni på verklighetens grund?
Vad är medvetande?
Vad är människan?
Och vem tror ni egentligen att Jesus var?
Utan att vara bevandrad i teologi så anar jag ändå att här finns något intressant att prata om, eller åtminstone studera för den som är intresserad av religion, gud som en relationell, social funktion. Vad du menar med "klassisk kristendom" är dock mindre klart
Citera
2026-05-28, 20:34
  #516
Medlem
Cyborg2030s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Inte enligt modern forskning, och du påstår dig vara vetenskaplig?
Vilken forskning pratar du om nu?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in