Förjäkligt! Kvinnor! Efter 75 kommer pensionssmällen!

Om man gör värnplikt ett år ( 90 % män som gör värnplikt ) så blir det ochså 5 kr mindre i månaden
vin pensionen.

Folk får väl börja dela föräldrapenning rakt av 50/50 så slipper vi det eviga tjafset

Jag kanske är extrem men jag anser nog att bevarandet av arten människa genom fortplantning kan vara en lite viktigare politisk sakfråga än att du ska ha råd med en man cave där du kan sitta och killgissa om nationalekonomi.

Vem har pratat om man-caves ? Du menar att jag kill-gissar om effekten av att få Föräldrapenning
vs. din ordinarie lön vid ett års föräldrapening ?

Det skiljer 5-10 kr i månaden vid pension om du varit hemma med 1-2 barn. Fakta.

Varför är du så elak och har taskig attityd ?

Hur har du räknat då? Att kvinnor föder barn har ju fler effekter. Många företag satsar hellre på att män ska göra karriär i företaget än att satsa på en kvinna som med hög sannolikhet kan försvinna under några år. Det leder till att män oftare får viktigare roller och positioner vilket leder till högre löner och högre pensionsgrundande inkomst. Detta förhållande gör det också mer troligt att kvinnan är hemma ännu mer, även för VAB, då förlorar ju familjen mindre pengar. Systemet har blivit riggat för att kvinnan ska vara hemma mer. Då tjänar de mindre och de får lägre pension. Vi bestraffar alltså kvinnor för att de föder barn och för att de tar mer ansvar för barnen. Det kan ju inte vara smart om vi vill att det ska födas fler barn. Och det vill vi ju eftersom annars kommer befolkningen snart börja minska.

Jag har inte räknat. Siffran kommer från en föreläsning arrangerad av fackförbundet kommunal
runt 2021-2022. Föräldrapenning för 1-2 barn gav inga stora skillnader medans ofrivillig deltid
gav stora nackdelar. Något som oftast drabbar kvinnor i kommunal och på mindre orter.

Resten om att allt är riggat till kvinnors nackdel osv bla bla bla vill jag inte ens kommentera då det
är dumheter.

Det finns anledning att komplettera den siffran med en bredare analys, vilket jag gjorde. Men om du vill hålla för öronen och skrika "bla bla bla bla bla" då får du väl göra det då 🤷🏻‍♂️

Ja, rakt in i grundlagsstiftningen med den.

Men den var ingen bredare analys. Lät snarare som ett upprop från 1975 och kvinnors
frigörelse från patriarkatet.

Du vet att det finns ett lönetak på pensionen ? Lön över 54.000 kr i månaden ger inget extra
i pensionsplånboken.

Det verkar som att du försöker förneka att kvinnor får lägre pensioner. Varför gör du så när du vet att det inte är sant?

Nej, det är ett faktum. Orsaken är att dom jobbat mindre under sin livstid.
Det kommer jämna ut sej, dagens unga som skaffar barn delar på allt och
deltids tjänster blir allt ovanligare.

De flesta pensionsförsäkringar kan man ta ut mellan 5-livslångt.

Man kan ta ut tjänstepensioner och eventuella privata pensionsförsäkringar på 5 år och placera om på ISK. Då har man bara kvar inkomstpensionen och premiepensionen. Det är ju kanske inte så mycket då men så har man då några miljoner på ISK i stället.

I statistiken har man då låg pension.

Mer hederligt vore att titta på vilket pensionskapital folk hade vid 65 eller så.


Nja, pensioner som tas ut livslångt ger mindre desto längre återstående förväntad livslängd är.

Och att förväntad återstående livslängd ökat har ju gjort att månadsutbetalningarna har minskat.
Därav att pensionsåldern höjts.


Det är riktigt. När man slutar arbeta är pensionskapitalet givet och sedan blir det mer en fråga om hur man tar ut det.

Vill man ha högre pension får man se till att ha mer pensionskapital.


Nej någon pension ingår inte. Såvida inte mannen hade efterlevandeskydd.

Men det var inte det jag tänkte på. Kvinnan ärver mannes fonder, aktier och ISK-innehav. Kan ju vara några mille. Det syns inte i den bedrägliga giriga artikeln.

Män tenderar spara hela livet. Så när de dör är de som rikast. Sedan finns undantag med patologiska slösare.

Eftersom diskussionen är så seriös och så faktaspäckad vill jag bidra med följande intelligenta inlägg (som ju faktiskt är tänkvärd, om man vill ha millimeter-rättvisa):
- Idag jobbar de flesta kvinnor såväl som de flesta män.
- Båda har oftast tjänstepension. Som mycket riktigt tidigare påpekats så går den att ta ut i olika takt, från snabb till livslång.
- I ett äktenskap bör båda för "rättvisans" skull få spendera lika mycket, utan hänsyn till att man tjänar olika. Det har kvinnorna länge framfört som en sanning. Det skall t.ex. inte vara så att den lågavlönade undersköterskan skall behöva snåla, medan den högavlönade it-konsulten kan köra Posche. Nej, rättvist skall det vara!

Men då skall ju samma sak gälla tjänstepensionen! Eftersom kvinnan förväntas leva längre än mannen, och särskilt om kvinnan dessutom är yngre än sin make, så kommer hon antagligen leva många år (5-10 år?) som änka.
Det är ju bra. För henne. Men för honom innebär det att han inte får sin del av hennes tjänstepension (medan hon ju teoretiskt får hela sin berättigade del av hans tjänstepension). Det är ju en skriande orättvisa som bara måste rättas till! Eller hur, tjejer?
Därför bör inte kvinnan få ta ut sin tjänstepension som en livslång utbetalning, för då är hennes tjänstepension lägre än den annars skulle ha varit. Nej, staten bör skapa en formel som beräknar hur många år (efter sin makes död) hon förväntas leva. Se'n bör man räkna ut hur hög hennes tjänstepension borde varit ifall hon tagit ut den exakt till makens förväntade dödsdag, vilket ju kommer vara en betydligt högre månatlig pension. Mellanskillnaden måste mannen naturligtvis kompenseras för, eftersom han annars går miste om det konsumtionsutrymmet (eftersom pengarna tillfaller ENBART kvinnan de sista åren av hennes liv).

Så upp till kamp för rättvisa, kvinnor! Visa att ni inte bara kämpar för egen vinning utan för VERKLIG rättvisa!