Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

Jag har presenterat källor som du konsekvent ignorerar.

Ett citat, från en wikipediaartikel är vad du kommit med hittills, som jag refuterat med mängder av källor, sidor av information, citat från samma wikipediaartikel du använde. Allt detta har DU konsekvent ignorerat.

Du kanske märker skillnaden i informationsmängd och resonering.

Wikipedia-artikeln har 88 källor som bör ställas mot dina enda cherry-pickade källa med låg kvalitet och dålig metodik.

Citatet stämmer delvis. Vilseledning sker ofta inte genom direkta lögner, utan genom att ta ett faktum, men 'glömma' mängder av andra fakta.

(FB) Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?
Läste du denna? Där har du lite att gå igenom och svara på.

Jag tror att Jesus kan ha varit en verklig historisk person, kanske en ovanlig och karismatisk man, men jag är tveksam till de övernaturliga delarna i berättelserna om honom.
För mig känns kristendomen som en vidareutveckling av judendomen, och islam som ytterligare en religion som tagit inspiration från båda. Därför har jag svårt att se någon religion som den absoluta sanningen.
Samtidigt tror jag inte att det betyder att allt är meningslöst. Om Gud finns tänker jag snarare att Gud är själva existensen eller universum som helhet, snarare än en mänsklig figur med regler och straff.
Jag tror också att medvetandet eller själen kanske fortsätter på något sätt efter döden, även om vi ännu inte kan förstå eller observera det vetenskapligt.
När det gäller himmel och helvete tänker jag att sådana idéer kanske skapades för att ge människor hopp, tröst och motivation att följa samhällets moralregler.

Vad tror ni själva? är religioner gudomliga sanningar, mänskliga tolkningar eller något däremellan?

Religioner är för det mesta mänskliga översättningar av obegripliga verkligheter. Jesus var definitivt övernaturlig, det är jag absolut övertygad om.

(FB) Kristna Guden är ond, varför har han följare?
Där har du lite att läsa om du är intresserad.
Jag har spenderat en otroligt lång tid, månader, på att ta reda på en sak: Är kristendom sant?
Min slutsats har blivit: Ja, utan tvekan.

Efterlivet är verkligt, det är till 99% vetenskapligt bevisat. Du kan hitta en del av vetenskapen bakom det i länkarna jag inkluderade.

Varför ändrar du inte på Wikipedia-artikeln om kol14-dateringen av Jesus svepning om alla de 88 källorna på den sidan är felaktig propaganda?

https://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating_of_the_Shroud_of_Turin

Varför lägger du inte in din enda cherry-pickade källa och tar bort alla andra källor? Du anser ju att denna fråga är extremt viktig, nästan existentiell för hela kristendomen. Och att du sitter på den enda och absoluta sanningen. Varför accepterar du då att det står helt fel på Wikipedia där slutsatsen är att svepningen är en förfalskning från 1300-talet? Du verkar inte vara en seriös kristen om du inte ens försöker få fram sanningen på Wikipedia.

De 88 källorna rör mer än just ditt citat som du plockade ut. Dessutom har jag aldrig sagt att citatet är fel, enbart att du tar det ur kontext.

"Nothing published so far on the shroud ... offers compelling reason to think that the 1989 study was substantially wrong – but apparently it was not definitive either"

'Glömde' du att inkludera den fetade delen, som stog precis under ditt citat? Det är okej, misstag händer.

Varför ändrar du inte på Wikipedia-sidan om du anser att den ger helt fel bild om svepningen?

Den ger inte en helt fel bild, den ger en korrekt bild. Det är bara du som inte ens inkluderar vad som står precis under ditt citat. Kolla mitt tidigare inlägg.

Det är bara en åsikt.

Det finns tre oberoende analyser från laboratorier, hur många fler analyser behöver du? Resultaten är definitivt tillräckliga för att fastställa att svepningen absolut inte är 2000 år gammal och att den högst sannolikt är tillverkad någon gång på 1300-talet, möjligen 1200-talet. Absolut inte inte 500-talet eller tidigare. Att man inte kan säga årtal eller decennium precist är kanske det som åsyftas med "not definitive either". Det finns en osäkerhet i metoden men de missar inte med över 1000 år. Tre gånger, oberoende av varandra.