Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

Jag skulle inte sammanställa 100 lösa indicier, poängsätta dessa, och sen "räkna ut en sannolikhet" för att min förutfattade mening är en sanning.

Det existerar riktigt dålig forskning som inte duger till att backa upp någonting. Därför kan inte alltid en forskningsrapport användas som "bevis".

Tänk om i samma rapport så hade "hjärtvävnad" bytts ut mot "grisblod". Hade du fortfarande inte trott på den? Hade du fortfarande avfärdat den som "dålig forskning"?

Har du inget kritiskt tänkande? Kan du inte förstå att vem som helst kan kalla sig forskare eller påstå att ett under har skett?

Ingen kommer någonsin acceptera ett galet påstående (och ja, dina länkar är galna) utan att kräva fullständig transparens och dina länkar är ingenting sådant. Fortsätt du att leta bevis men hoppas du förstår att du kommer möta stort motstånd och att du måste kunna backa upp allt tusen gånger om.

Om det hade stått grisblod istället för hjärtvävnad, hade du trott på rapporten då?

Har inte en aning, vad hade det bevisat? Så länge ett påstående säger att ett under har skett kommer det kräva oändligt med bevisning.

Jag försöker få dig att erkänna att din avfärdelse av rapporten handlar inte om något egentligt fel med metodiken, informationen eller trovärdigheten, utan istället om att slutsatsen är fel.

Du påstår något extremt, hur kan du inte förstå att du måste komma med oändligt med bevis för ditt påstående?

Det spelar ingen roll vad min världsbild är, du måste leverera tillräckligt med bevis vilket du inte gör genom dina länkar. Skärp dig nu!

Det är ju just det jag menar, oändligt med bevis. Ingenting kommer någonsin räcka, du bara uppfinner nya objektioner. Nu väntar jag bara på "det kanske var aliens som gjorde det?".

Räcker det aldrig?

Vad hade du krävt för bevis för att aliens fanns på jorden? En forskare som vägrade visa sina bevis för utomstående eller helt öppna kort för vem som helst att studera?

Oändligt med bevis innebär att alla kan kontrollera och se samma sak, inte att kyrkan påstår att en staty blöder och ingen utanför kyrkan får undersöka statyn.

Men suck, nu är du igång igen och jag måste skriva samma sak om och om igen. Har du ens varit ute i solen idag? Ätit vettigt? Sovit? Pratat med någon riktig människa?

"Most scientific research is published in journals owned by large commercial publishers (Elsevier, Springer, Wiley, etc.). Accessing a single paper can cost $30–50, and journal subscriptions for institutions run into the tens of thousands of dollars per year. Even many universities can't afford full access to all journals."

Du skulle i teorin kunna läsa dessa fullständiga rapporter, men du skulle behöva skapa konton, med ditt fulla namn, legitimation, beskriva varför du undersöker ämnet, och sen betala m.m.

De flesta forskningsrapporter är inte öppna för allmänheten på en enkel länk, det betyder inte att rapporterna inte finns eller inte kan analyseras, utan enbart att det mest är forskare som har tillgång till källdatan.

Detta är inte specifikt för just dessa rapporter, utan all vetenskap fungerar så här. För den största delen av allmänheten så får man nöja sig med summeringar och vetenskapsartiklar, medans källdatan är svåråtkomlig.

Gå ut i solen och träffa lite folk!