Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

60% U 235 lagar du inte till några fungerande, vanliga atombomber med, slutsnackat., För övrigt skulle Iran knappast "låna ut" en atombomb till Hamas eller Hizbollah att använda på egen nand, som du antydde - men du sitter ju fast i din värld av neo-con-rykten.

Sjukt! Tänk om det visar sig att Trump inte hade koll redan från början?

Det är absolut teoretiskt möjligt. Problemet blir bara att få till en kritisk massa och hålla igång en kedjereaktion. Ett sätt för att få det fungera är att öka massan, vilket innebär att istället för säg 10kg uran kommer det krävas 10x eller mer uran. Sedan är det mer lämpligt att frakta in bomben via lastbil eller liknande.

Babelstinerna kan såklart aldrig någonsin konstruera något sådant här. Kanske det du syftade på? Däremot så kan ju Iran leverera ett färdigt koncept via pajasterroristerna som seglar på medelhavet varje sommar, eller något sånt?! Att sedan köra en lastbil och yla allah akbar och trycka på en knapp klarar garanterat hamasbabblarna av.

Du missar poängen helt. Ni säger att "60% inte räcker för att bygga en atombomb" vilket är fel. En 60% bomb räcker om du ska ge den till terrorister. Det är ett argument som du inte bemöter öht.

Nej nu försöker du dig på efterhandskonstruktioner alá arabhian style. Såhär skrev du däremot:

"Det du snackar om är i stort sett "dirty bombs", det är inte alls samma sak som en verklig, explosiv kärnreaktion. Nej, 60% räcker inte för fungerande, vanliga atombomber."

Intressant där att du försökte understödja dina lögner med att du har en kusse som är kunnig inom området. Det vanliga är att man själv påstår att man har gått "adekvat utbildning och erfarenhet" inom området.

Okej så du har alltså sett filmen oppenheimer med någon i din närhet och utifrån det anser du dig att du är sakkunnig inom ämnet?

Det är svårt att veta vad du menar skillnaden med en vanlig atombomb och en, gissar jag, ovanlig atombomb. Allt över 20% procent anrikning räknas av IAEA som höganrikat uran. Varför det? Det är möjligt att göra atombomber 20%+ anrikningen. Det stora problemet är att transportera den fr A till B (explosionsplats)

Jag vet faktiskt inte riktigt hur det blir eller hur effekten blir vid säg 60% jämfört med 90%+ u235 som är det normala. Finns garanterat någon eller några nationer som har gjort tester inom området. Effekten kommer såklart bli reducerad, sedan är en anledning till att man inte ägnar sig åt sådant är att man förbrukar ju upp i stort sett väsentliga mängder uran för nästan ingenting jämfört med vad man hade kunnat få ut av det hela.

Däremot att använda ett argument att Iran kommer inte göra det för att det inte är rimligt för en förstagångs atomsmällare håller inte riktigt. Snarare resonerar Iran att går det inte uppnå och anrika hela vägen ut så använder vi oss av det som finns istället. Så resonerar skäggråttorna i Iran samt deras proxies.

Ah så kan det vara. Ja det är en så korkad idé att jag inte tänkte på det.

Nu är Brent 96+. Trump kanske bombade inatt för att får upp oljepriset.

Okay,. Om man googlar på "IAEA definition of weapons-grade uranium" får man genast upp en text som tydligt talar om att IAEA:s definition är 90% eller högre halt U-235. Nöjd nu?

Som jag sade nyss, höganrikat uran och weapons-grade är inte samma sak.

Beklagligtvis har Google nyligen gått över till att sätta sina egna AI-genererade summaries i toppen på sina sökresultat, i stället för att placera de högst rankade sökträffarna (från externa sidor) där, men deras summaries är dock grundade på ett antal av de mest pålitlioga sidorna, Jag tror knappast att Google skulle bluffa om IAEA:s officiella definitioner, tror du?

Kollade häromdagen när en man vid Brian Berletic besökte Glenn Diesens pod The Greater Eurasia:

https://youtu.be/0Z7Ud5P9pNo

Har ingen koll på honom sen innan, men han la fram en ganska rimlig geopolitisk teori om att USA inte alls är ute efter någon fred med Iran och inte heller å Israels vägnar med de andra arabstaterna.

USAs game i detta är behålla sin position som planetens starkaste, och eftersom att alla trender pekar mot att det mesta som sker spelar i Kinas favör, så blir deras val nu att försöka skapa så mycket oreda som möjligt för att på något sätt i denna röra komma ut som en vinnare. En desperat manöver, men den enda möjligheten för dom att ge sig själva en fighting chance.

Såg detta i söndags kväll tror jag, och då kändes det far fetched, men i ljuset av Trumps yrande om Abraham Accords igår samt attacken, så upplever jag det ändå som merr troligt idag att det är planen.

Man VILL helt enkelt så split där nere, och använder samtliga länder, inklusive Israel, som brickor i det större spelet med Kina.

Vi får se, men väl värt att lägga en timme på klippet. Han kommer med en del intressant som stämmer väl överens med verkligheten, och han sa det dagen INNAN det började hända grejer som pekar mot att det han säger har åtminstone viss bäring.

Då ska du inte tro på Google.

"Although Iran may well have every reason—both practical and strategic—not to pursue direct weaponization of its remaining 60-percent enriched HEU, this is a different issue from whether it has the technical capability to do so. The prevailing assertion that Iran needs “weapons-grade” uranium enriched to at least 90 percent uranium 235 to build a nuclear explosive device—widely repeated by government officials, the media, and commentators alike—is simply wrong."

https://thebulletin.org/2025/07/iran-can-still-build-nuclear-weapons-without-further-enrichment-only-diplomacy-will-stop-it/