Vad är det med antifeministernas konstiga myter om kvinnor?

Var det patriarkala samhället mjukare?

Är du påläst om tex 1a världskriget och den rådande synen på manlighet på den tiden?

Såklart har du inte koll, men ta det som en rekommendation på vad du kan börja med att läsa på om.

Jag tror inte 60-80% av män blir utan kvinnor pga att kvinnor har sexuell frihet. Det är pga sexuell frihet i kombination med en generös välfärdsstat.

Alla kvinnor är gifta med staten, som står för trygghet, resurser och sysselsättning. Utan välfärdsstaten skulle feminismen självdö eftersom en majoritet av alla kvinnor skulle söka sin trygghet hos en man och då är vi tillbaka till monogami.

Det är sant. Man kan alltså säga att feminismen tar de redan ojämlika naturliga förhållandena och gör dem ännu mer ojämlika.

Fel igen. Det naturliga för både män och kvinnor är att vara beroende av gruppen.

Sen kom patriarkatet och kvinnor skulle vara beroende av en man. Det vill säga ett fullständigt konstlat och onaturligt levnadssätt. I patriarkatet var männen fortfarande mer beroende av gruppen.

I mer socialistiska samhällen lever människan mer efter sin natur. Men i moderna samhällen måste socialism och kapitalism gå hand i hand.

Kvinnor är inte särskilt fertila vid 37. Du tar också upp kvinnor som pluggat klart och börjar bli redo för barn vid 25. Det är aldrig vad jag invänt mot.

Harem = grupper av kvinnor "låses in" för en man, överens? dvs kvinnorna tvingas ligga med endast en man livet igenom.
Det är inte så som dagens dejtingkultur fungerar, ingen "låses in", de allra flesta kvinnor och män har sex och relationer med flera genom livet.
och det är den överlägset bästa metoden för att sprida möjligheterna till sex och relationer till flest möjligt.

Sen fatta att "Nästan hälften av alla män under 30 lever i celibat" är en ren lögn.

https://www.rfsu.se/globalassets/pdf/rapporter/verian-rfsu-samtycke-sex-relationer.pdf

https://www.folkhalsomyndigheten.se/publikationer-och-material/publikationsarkiv/u/ungas-halsa-relationer-och-sexliv-resultat-fran-ungkab23/?pub=141028

"73 procent har haft sex med någon annan person minst en gång. En högre andel tjejer (78 procent) än killar (69 procent) har haft sex med någon. "

där kan du läsa in dig.
31% av unga män har inte haft sex med någon, de tär väldigt långt från "nästan hälften".
motsvarigheten för tjejer 22%.


Sen....varför ska detta problem lösas via att kvinnor ska tvingas hit eller dit? eller få sina liv begränsade?
Varför inte män?
problemet hade ju förmodligen lika lätt löst sig via att män avkrävs lite återhållsamhet, då hade alla dessa attraktiva 20% män inte legat med dessa mängder ( 80%) av kvinnor, eller hur. varför lobbar du inte för den lösningen?

Jag jobbar inte på nån "genusinstitution".

Du klarar alltså inte själv hitta information via en länk. vad fattas dig? svårt röra pekfingret?

Inget jäkla mänskligt samhälle har någonsin varit monogamt...inte ens de mest påstått sexfientliga och fundamentalistiska religiösa och allra minst som sagt just gravt patriarkala länder/ grupperingar.

patriarkat kan endast existera i hierarkiska samhällssystem och så fort du får hierarkier, så kommer en maktelit tillskanska sig mer än andra. vare sig det nu handlar om sex eller reproduktion.

och det är exakt det du ser generellt i patriarkat. Man förbjuder kvinnor sin sexuella frihet och självbestämmande, och sätter ett pris på fittan/ livmodern som väldigt många män inte kan betala.

Det var vad som också hände ca 6000 år bak i tiden och som genetiker kallar för Y-kromosomflaskhalsen...

"Y-kromosomflaskhalsen är en genetisk gåta som upptäcktes 2015. Den innebär att den genetiska mångfalden hos mäns Y-kromosom (som ärvs från far till son) kollapsade kraftigt för ungefär 5 000–7 000 år sedan. Under denna tidsperiod sjönk den effektiva manliga populationsstorleken till en nivå som motsvarar att endast en enda man fortplantade sig för var 17:e kvinna"

Innan dess så förökade sig alltså betydlgit fler män.

Så? vad hände i mänskligheten för ca 7000 år sen Joe?

Logisk kritik:
Han skrev att nästan hälften av alla män under 30 lever i celibat. Kan du förklara för mig hur det påståendet falsifieras av att 31 % inte har haft sex med någon annan person minst en gång? Det är ju två helt olika saker. Förstår du inte det? Du blandar ihop äpplen med päron.

Men vi kan ta ett hypotetiskt (påhittat) exempel så kanske polletten trillar ner:
Ponera att 10 killar i 26 års åldern uppger att de har haft sex med någon annan person minst en gång men det skedde när de var 16 år. Sedan dess har de försökt finna någon att ha sex med utan framgång (celibat som är ofrivilligt).

Det innebär ju då följande:
1) 100 % av de 10 killarna har haft sex med någon annan person minst en gång.
2) 100 % lever i ofrivilligt celibat sedan 10 år tillbaka.

Så din logiska tankevurpa bottnar i att du inte förstår att det är två separata perspektiv.

Nej, men som jag skrev: för en man som är 45+ så är ändå 37-åringen ett kap. Hon är ju fortsatt fertil (om än mindre fertil än vad hon var innan 35). Och som 45+ kan han inte förvänta sig att 25-åringar vill ha honom. Finns säkert gott om 45+ män som vill ha en kvinna att bilda familj med/ny kvinna att bilda ny familj med. Så det kommer finnas ett gott utbud av män för 37-åriga juristen som inte har barn, men som har längtan efter familj och barn.

Men som sagt: de där 37-åringarna du skriver om är i en liten minoritet. Flertalet kvinnor får (1:a och 2:a etc.) barn/barnet innan 35 års ålder. Men många kvinnor slutar inte ploppa ut barn efter 35, utan fortsätter föda barn. Och jobba/pluggar när de inte är föräldralediga. Går utmärkt att kombinera.

I Sverige behöver man inte dela upp livet i: "plugga och jobba först, sedan barn". Här går det att göra saker parallellt eller växelvis.

En av mina äldre släktingar fick sina 6 barn när hon var mellan 29-45. Två av dem födde hon alltså när hon var över 40. Det där med fertilitet följer delvis ålder, men har även individuella komponenter som påverkar: livsstil, sjukdomar, gener.

En del kvinnor är ju infertila från start. Och vissa blir det i ung ålder. Medans vissa friska 37-åringar är rejält fertila med fina ägg.

"låsa in"? Det är 2026 nu. Haremkultur i en modern kontext = få män har sex med många kvinnor/många kvinnor delar på och har sex med få män.

Ganska otroligt att man ska behöva förtrydliga det.

Och nej, den dejtingkultur som råder i Sverige idag är inte den bästa metoden för att ge så många som möjligt chansen till sex. Tvärtom. Det är den sämsta.


Fel.

https://www.aftonbladet.se/relationer/a/XMowbB/onanirapport-2026-svenskarna-sexvanor


Lär dig skillnaden på att aldrig haft sex och att leva i celibat. Eller ska du utgå från uråldriga definitioner nu igen som har noll relevans i en modern kontext?


Därför att det inte åtgärdar problemet med kvinnans hypergama natur.


Den enorma inskränkthet du ständigt uppvisar skvallrar om motsatsen.


Vad som fattas mig är viljan att göra DITT jobb. Belägga dina egna påståenden får du göra själv.


Jo, t ex Sverige under 1900-talet fram till 1970 byggde på en monogaminorm.


Nej, det är det som sker i t ex feministiska/kommunistiska samhällssystem. Vilket vi ser på dejtingmarknaden i Sverige idag.


Tvärtom, patriarkat (when done right) sätter ett pris på kvinnan som väldigt många män KAN betala. Det är därför det är så framgångsrikt.


Men herregud. Är det här vad du har att komma med? Bristerna i detta primitiva system som då uppstod har ju senare åtgärdats av åtskilliga modernare patriarkala system.

Men vad gäller den där perioden för 5 000 - 7 000 år sen så visar den ju starkt prov på kvinnans horiga natur. Helt plötsligt fick de tillgång till betydligt större grupper av män och då drogs de alla till den absoluta toppen. Tidigare när de levde i små stamsamhällen kunde större andel män ha en upphöjd position i sin lilla stam. Påminner lite om den dejtingapp-revolution som vi sett de senaste 10-15 åren. Tidigare var kvinnor förpassade till de lokala killarna som fanns att tillgå. Ett begränsat utbud. Sen kom dejtingapparna och plötsligt fick kvinnorna i princip hela världen som utbud, och upptäckte att det fanns mycket snyggare/häftigare/coolare killar med högre status utanför deras lilla bubbla, bara ett meddelande bort.

Modernare patriakala system åtgärdade detta problem, med monogami-norm, äktenskapet, familjen som enhet, manlig auktoritet, osv. Sen kom feminismen och raserade det igen. Och här står vi nu, i ett feministiskt samhällssystem där närmare hälften av alla unga män är incels.

Fråga: Kvinnor är hypergama. Så med det i åtanke, hur har du tänkt att feminism ska leda till att fler män får möjligheten till fortplantning jämfört med i ett patriarkalt system där så gott som alla män har högre status än gemene kvinna?

Det finns liksom en anledning (eller det finns många men en av dem iaf) till att män har problem med feminism och att sådant som "manosfären" i ett feminstiskt samhälle växer fram och blir en faktor. Det är för att feminismen är ett direkt hot mot deras chanser till fortplantning. Den försämrar deras chanser till det, vilket tvingar dem att konkurrera hårdare mot andra män för att stärka sina egna chanser. Vilket i sin tur i värsta fall riskerar att leda till krig och elände.

Nu finns ju porr, tv-spel och prostituerade för dagens unga män att fördriva tiden/döva sin ångest med och det är nog tur (beroende hur man ser på det) för annars hade det varit ännu mer kaos än vad det redan är.

Om det går så bra att göra detta parallellt varför föder svenska kvinnor ynka 1,42 barn per kvinna då?


Anekdotdags igen. Du är verkligen en parodi på dig själv vid det här laget.

Och jag fattar inte vad du tror dig vinna på att argumentera utifrån undantagsfallen. "Vissa kvinnor är infantila från start". Och?

Det du skriver går ju emot den statliga utredningen som pekar på att kvinnor väntar för länge med att skaffa barn. Att du anger spann såsom "29-45" är ju för brett för att säga något, skillnaden mellan 29 och 45 är 16 år...

2,0 på läsdelen på högskoleprovet, eller hur var det ?

Din oförmåga att tänka logiskt och förstå det du läser är faktiskt fascinerande. Vilka åldersgrupp tillhör deltagarna i den där RFSU undersökningen? De tillhör åldersgruppen 18-60 år. Det står under metod. Är du oförmögen att förstå skillnaden mellan 18-60 åriga män och män under 30 år ?

Joe var tydlig:

Din oförmåga (Merapi) att förstå skillnaden mellan att leva i celibat och att ha haft sex minst en gång med någon har också belysts: