Vad är det med antifeministernas konstiga myter om kvinnor?

Jag skrev att min äldre släkting fick 6 barn mellan 29-45 års ålder, varav två var födda efter att hon fyllt 40. Och således var över 37. Med råge. Hon hade alltså en individuell hög fertilitet även efter 30, då 5 av hennes 6 barn föddes efter hon passerat 30. Och god fertilitet mellan 40-45, då 2 av henne 6 barn föddes efter hon hade passerat 40.

Och med tanke på att det finns många sådana exempel. Så är det inte konstigt att vissa kvinnor tänker att det faktiskt går att vänta med barn tills efter 35, men innan 40. Tex. vid 37. Trots att deras egen individuella fertilitet inte är kompatibelt med det tänket, utan de hade behövt försökt skaffa barn redan innan 30. Eller kanske rentav alltid har varit infertila eller blivit infertila i ung ålder pga. sjukdom tex. Men att tro att det är "karriären" som håller dessa kvinnor borta från att skaffa barn innan 35, är en jädra förenklad syn.

Det är rentav en antifeministisk myt att kvinnor prioriterar karriär framför att skaffa barn och familj. Det är en vääääldigt förenklad syn på saker och ting. Givetvis ligger det djupare saker bakom om en kvinna som känslomässigt vill ha barn, väntar ända till 37 innan hon ens försöker.
Antingen har hon:

1. inte funnit den rätta. Och vill inte inseminera sig, utan vill ha en partner att få barn med.
2. hon kämpar med sig själv, tex. med psykisk ohälsa och vill ha barn, men inser att hon behöver vara stabilare först och under den tiden jobbar hon, för det håller en duglig stabilitet för henne under tiden hon jobbar med sig själv.
3. hon vill kanske ha barn, men det är inte en riktigt rejäl längtan, utan hon trivs även utan barn. Men när tiden börjar bli mer knapp fertilitetsmässigt sett, så vet hon att hon måste fatta ett beslut "barn eller inte barn". Och fattar hon beslut om "barn", så kan det vara när hon är 37 år.

Ni antifeminister vill dock gärna få det till at dessa kvinnor "prioriterar karriären framför att försöka skaffa familj". För ni ser dessa kvinnor jobba. Ni skrapar alltså bara lite på ytan. Och bildar en myt, där ni förmodligen vill få väck kvinnor från arbetslivet och att de ska skaffa barn så unga som möjligt. Ni vill förmodligen att kvinnor ska vara underdåniga män.
Medans orsakerna att en minoritet av alla kvinnor "väntar med barn" är betydligt mer komplexa än vad ni föreställer er.

För att flertalet par verkar nöja sig med 1-2 barn. I alla tider har det funnits kvinnor som inte har fått barn alls. Och om flertalet av de som får barn, främst får 1-2 barn, så blir det lågt genomsnitt. Inte för att det är få kvinnor som får barn (en stor majoritet av alla kvinnor får barn), utan för att dessa kvinnor föder få barn.

Jag skriver om en nära äldre släkting. Visst, för di är det en anekdot, för mig är det att beskriva hur det såg ut för henne.

Om de kvinnor som är infertila från start eller de kvinnor som blivit infertila vid ung ålder börjar försöka bli gravida vid 20-30 års ålder, så har de längre tid på sig för försök med IVF, äggdonation etc. Samt om det inte fungerar, så är de fortsatt rätt unga så att de kan godtas för att bli adoptivföräldrar. Börjar en infertil kvinna (som alltid har varit infertil eller som blivit det vid ung ålder) försöka bli gravid först vid 37 års ålder och sedan utreds hon för infertilitet vid 38 års ålder... Så börjar tiden sina ut för olika lösningar som kan ge henne barn. Därför har det betydelse att nämna dessa. Det är nämligen viktigt att bredvid vetskapen ålderns påverkan på fertiliteten, även veta om sin egen individuella fertilitet.

För precis som det finns de som är infertila vid 22 års ålder, så finns det de som blir oväntat gravid vid 49 års ålder.

Sen återigen, om män vill att kvinnor ska föda fler barn så får de ta ett större ansvar därhemma. Just nu skaffar kvinnor så många barn de orkar föda fram och föda upp och ta hand om.

Vi behöver också ändra om hela systemet. Det kan inte vara meningen med livet att vara på jobbet 9 timmar om dagen från 20 till 70 års åldern - för att få en pension det knappt går att överleva på.

Så jävla inspirerande..........

Och sen, kommer kommande generationer europeer ens ha tillgång till rent vatten?

Exakt Jenny!

De kvinnor som föder barn och vill föda barn och skulle kunna tänka sig fler barn än de barn de redan har. Måste få förutsättningar att föda fler barn. God förlossnings - och mödravård. Där förlossningsrädda kvinnor kan få kejsarsnitt utan att tjata sig blå om detta. Och där förlossningsskador och rectus diastas tas på allvar och åtgärdas och förebyggs så gott det går.

Sedan 6 timmars arbetsdag för föräldrar som önskar detta. Fram tills yngsta barnet är 18 år. Inte med bibehållen lön, men ändå att det är ok att gå ner i tid. Egentligen borde detta gälla alla, oavsett om man har barn eller inte. Men man kunde börja med föräldrar, så att det blir lättare för oss föräldrar att få ihop ekorrhjulet. Så att de av oss som fortsatt kan få barn, kan skaffa fler barn om de så vill.

Och givetvis att man och kvinna hjälps åt i hushållet.

Noterade du att jag satte citattecken runt "låsa in"? Det betyder att jag inte menar den direkta betydelsen utan en annan som förstås i kontexten.
Ganska otroligt att man ska behöva förtrydliga det.

Att så många som möjligt ges möjligheter att ha så mycket sex de vill med samtyckande är alldeles självklart det bästa alternativet....

men jag vet...din sort tycker det bästa är när kvinnor ska tvingas på oönskat sex med män de inte vill ha sex med. Men, de tycker alltså inte kvinnor, och de utgör halva mänskligheten och är alltså rätt avgörande för vad som går att kalla för det bättre systemet.





1. Jag litar betydligt mer på RFSU och Folkhälsomyndigheten än en liten aftonblaska undersökning.
2. "nästan 4 av 10" är alltså INTE samma som "nästan 5 av 10".
3. Celibat betyder leva utan sex. Det kan man göra hela livet eller endast just det året, eller tom den månaden, beroende på vad man frågar efter.



fast det skulle det ju göra, om kvinnor tvingas välja antigen leva i celibat eller ha sex med den där killen som inte är lika snygg som mr X, men nog duger ändå, så skulle garanterat kivnnor välja mindre snygga killar.
Men knullar alla snygga killar med 10 nya kvinnor varje vecka, så well då blir det ju inga knull över .
så varför inte tvång mot man istället?




Då måste du jobba på världens största "genusinstitution".




Mitt jobb är att länka källor på det jag påstår och som du inte tror på.
Vilket jag gör så fort nån ber mig.



Förvisso...men Sverige hade stora skaror prostituerade under denna tid, för att inte tala om antalet sexköpare...stor andel våldtäkter, stor andel utnyttjande av pigor och tjänstefolk....samt s.k. "kaffeflickor" för de rika....och mängder med oäktingar som alltså i sig bevisar det stora antalet som hade sex utanför äktenskap och aldrig gifte sig, oftast för att mannen redan var gift.



bevisligen inte, eftersom de motsägs av forskning och data på området, vilket jag redan påvisat för dig 3 ggr.




Men kvinnor är nu inga varor...




"kvinnan horiga natur"? Vad med mannens "horiga natur"? Är ju män här i världen, då och nu som vill ligga med så många som möjligt, och gör det oftast så fort de kommer åt.
Och kivnnor har mer sällan i den patriarkala historien fått lov välja själva...remember? de var ju "varor" som deras farsor sålde och män köpte...och var mannen i fråga rik så kunde han alltså shoppa ett dussin.




Återigen inget, modernt eller inte, patriarkalt system har fungerat speciellt bra förs tora skaror av människor. Alla oäkta barn ex. kvinnor som fått sina liv förstörda, män som inte haft råd gifta sig etc etc.
idag har du trygghet för de absolut flesta barn. Kvinnor slipper en massa skit, och människor kan ligga så mycket de vill med samtyckande andra vuxna.
Betydligt vettigare samhälle.

De där antifeminsitska teorierna om hypergama kvinnor är oändligt tröttsamma och ja ytterligt en "myt".
Ordet hypergami, kommer från indien ursprungligen och handlar alltså om kvinnor som giftes in i högre klasser. Var alltså deras föräldrar som stod för hypergamin....och önskade män med högre status för sina döttrar för att öka sin egen släkts sociala status.
Idag i vårt samhälle har du kvinnor som inte önskar gifta sig med arbetslösa eller mindre utbildade män än de själva, vilket jag faktiskt kan ha viss förståelse för, ska man skaffa barn så behöver man resurser för att klara av det och lika söker lika.

Trust me patriarkat har varit betydligt större hot mot mäns fortplantning än feminism.

https://www.ucl.ac.uk/news/2022/sep/analysis-how-did-patriarchy-start-and-will-evolution-get-rid-it

där kan du läsa.

Det viktigaste för att få kvinnor vilja föda barn är att de får ett intresse för det.

Jag är ganska säker på att anledningen kvinnor ville ha barn på 1960-talet var att de var intresserade av barn. Nu vill fler män än kvinnor ha barn ,alltså männen är mer intresserade av barn. Kvinnors intresse har sjunkit antagligen ganska kontinuerligt sedan 1960.

Hur man skulle kunna åtgärda detta vore att skolan hade mer undervisning i ämnet känner sig kvinnor mer kompetenta vill de ha barn. SVT skulle kunna visa mer barnvänlig propaganda ,alltså visa fördelar med barn.

Ytterligare behöver kvinnor uppleva att miljön är säker för att ha barn ,finns många sätt som det kan förbättras. Men mycket handlar om att bryta ligisternas makt och ha brottsofferperspektivet.

Stryk ''oönskat sex'' ifrån ditt vokabulär eller revidera din syn på vad sex syftar på, annars är du logiskt inkonsekvent.

Har du ändrat dig nu? Kan sex helt plötsligt vara oönskat? Jag trodde sex innefattade samtycke alltid? Du är ju inte ens konsekvent:


Förtydligande:
1) RFSU undersökningen innefattar män i åldrarna 18-60 år. Det som Joe citerar syftar på är en undersökning där det som åsyftas är män i åldrarna 18-29 år.
2) Men du kan väl tänka på egen hand? Att ha haft sex med någon minst en gång är något helt annat än att leva i celibat. Det begriper du väl själv? Du kan ha en munk som har levt i celibat större delen av sitt liv men som hade sex en gång som ung. Det är olika saker.

Det är inte fråga om vad du litar mer på, vad det handlar om är att du inte förstår vad Joe pratar om och det är ditt problem. Du har tänkt fel. Alla kan bekräfta detta.

Även om RFSU undersökningen och Folkhälsomyndighetskällan är mer robusta, även om vi antar det, så slår det inte hål på det som Joe skrev. Punkt slut. Det är olika saker som åsyftas. Lär dig läsa!

Är det därför du är så bitter? Du har fel tänk. Jag har sett att du har sagt i andra trådar att du bara sparar ett par tusen per månad. Försök få upp sparandet till 20-40 lax/månad (beroende på vad du tjänar), sedan använder du det för två saker:
1) Att investera i tillgångar.
2) Att öka din inkomst.

Det här tillvägagångssättet garanterar en viss nivå av framgång inom en relativt kort tid. Jag säger inte att det hade fungerat om alla gör så, men tack och lov är människor olika.

Men att spara några fjuttiga tusen? Det är alldeles för defensivt och det kommer du ingen vart på.

Att jobba till 70 är helt uteslutet.

Man jobbar för att vinna i livet. Inte för att vara en löneslav. Du tänker som en loser.

Det är väl bara att vara glad över att man lever och är frisk?

Det är inget tvång att jobba tills man är 70. Dessutom är den svenska pensionen fullt tillräcklig.

Går du på allvar runt och oroar dig för att vattnet ska ta slut?

Ja, kvinnorna har väl inte tid med mer eftersom de prioriterar annat. Alltså funkar det inte särskilt bra alls för kvinnor att föda tillräckligt många barn parallelt som de pluggar/jobbar/reser jorden runt/åker kukkarusell bland topp 20%-männen osv.

Bevisligen, eftersom snittet ligger på rekordlåga 1,42 barn per kvinna. Så du kan sluta låtsas som att visst fungerar utmärkt när det bevisligen inte gör det. Faktan talar för sig själv.


Ja, du har verkligen enorma mängder släktingar, väninnor, polare, kollegor och fan och hans moster. Alltid någon som passar in EXAKT i det argument du försöker göra för stunden. Men vad du inte förstår är att dina ständiga enskilda exempel inte säger någonting om helhetsbilden, och därmed är helt irrelevanta för diskussionen.

Sant, kvinnor och män i 20 års åldern brukar prioritera annat. Finns roligare saker att göra i den åldern än att stiga upp flera gånger under natten för att trösta och mata spädbarn.

det fungerade ju senast 2010 ( då låg nativiteten på 2,0), och under långa perioder bak i tiden, att kvinnor både studerade och jobbade och skaffade barn.

alltså är det andra saker som påverkar detta nu, än att kvinnor inte skulle kunna göra annat i livet än att föda barn.

1. Kvinnor ställer inte upp längre på villkoren....de inser att nä, män som grupp kommer aldrig ta sin fulla del av jobbet med att ha barn, nackdelarna med att ha barn kommer fortsatt tillfalla mest mig som kvinna och individ Så...äsch jag gör som män gör, jag skiter i det.

2. Världen är för farlig, för överbefolkad, drabbad av klimatkris, för många gubbs vid makt som löper amok...jag har ingen lust skaffa barn in i den.

3. Vi har faktiska biologiska och praktiska sämre möjligheter skaffa barn. Mäns spermiekvalitet går ner,
vi skaffar det första barnet senare, bostadsbristen är akut för unga, det är dyrare leva etc ...