Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Marknaden är återigen lurad!

Det är Iran man ska lyssna på om det blir nåt avtal!

Din sista mening här. Tror inte du kommer så långt med den. Engelbert sätter etiketter på oss alla, i en ej sinnade ström.

Ja detta med att placera skulden på andra går som en röd tross igenom Iran, dess proxi och dessas stöd.

Att Iran lägger ut minor och attackerar fartyg, är Trumps fel. Att Iran attackerar granländer är dessa länders fel. Att Hamas genomförde 7 oktober är inte deras fel, utan Israels, det började ju inte med den. Att Hizbollah startade detta likt förra kriget mot Israel är inte Hizbollas fel, inte heller Libanons trotts att de mot att Israel vid förra kriget drog sig undan, lovade att avväpna Hizbollah. Nu kanske inte just det var då enkelt, men de kunde klarat det när Hizbollah var så försvagat eller krävt hjälp.

Gissar på att handlingen att placera minor i internationellt vatten och attackerar civila fartyg, gå berserk på nova festivslen m,m ses som så fel att de måste omplacera skulden för att rättfärdiga handlingarna.

Nej, jag bortser inte från det. Jag tar in det som en del av varför ni resonerar som ni resonerar. Jag köper att marginalerna är små, men jag håller inte med om vägen som valts.

Politik, med andra ord. Man tror olika. Jag tror att Israel är utrikespolitiskt fel på bollen.


Den dagen du slutar sätta etiketter på mig, så kommer jag sluta sätta etiketter på dig.

Här namnger du mig och kommer med en mängd påståenden om åsikter som aldrig har yttrats från min sida. Skulle du kunna vara vänlig att underbygga dessa? Ett axplock där jag gärna skulle vilja se lite citathänvisningar:

- Att jag hävdar att det är andra länders fel att Iran attackerar dom
- Där jag hävdar att Israel bär skulden för 7 oktober
- Att jag hävdar är Israels fel att Hizbollah startat detta kriget

Det kan du inte, just eftersom att mina spekulationer aldrig handlar om skuld utan om orsak och verkan. Vems fel någonting är intresserar jag mig inte för, däremot att någonting har en förutsägbar följdverkan som helt åsidosätts kan vara både intressant och olika grader av dumt.

Det är du som blandar in skuld och pekpinne varenda gång, inte jag.

Bra text. Du snurrade ihop det lite i början. Det är judarna och Israel som vill mörda alla.

Hizbollah lyder under Iran. Det är fånigt att tjafsa om det när Iran själva påstår det.

Nej, liksom du gör nu klistrar du på mig olika saker jag skulle ha skrivit.

Vad jag skrev om dig är att du sätter etiketter på alla, vilket du gör.

Jag som exempel är enligt dig man, har dålig musiksmak och tycker att allt är antisemitism.

Vi är alla utsatta för detta av dig. Vill du att jag ska visa detta för dig?

Vad jag skrev nu vad detta:
Var ser du ditt namn i den meningen? Jag var tydlig att det som handlade om dig gällde sista meningen Petronius inlägg.

Jag skulle gärna be dig ännu en gång att sluta klistra ord i min och andras mun och sätta etiketter men då detta verkar vara en favoritsysselsättning av dig, har jag lite hopp att du skulle lyssna.

Jag förstår inte? Jag har inte hävdat något annat.

Det känns som du insinuerar att kriget mot Iran är avskiljt från kriget mot Hizbollah.

Aha, det är kritiken av den där konstiga låten du hade som favoritlåt som fortfarande svider. Du förstår jag varför du fastnat så på just mig.


"Utsatta" Stackare! Att jag har mage att tycka annorlunda.

Du skrev såhär


Jag tolkar det som att den övre delen fortsätter i den nedre. Om det är fel så är allt lugnt, nen du måste tillstå att det är en rimlig tolkning?

Vad det en rimlig tolkning?

Ja säkert. Bara det att jag var tydlig med att det som gäller dig handlar om sista meningen i det inlägg jag svarade på.

Samt att resterande text benämns med plural. Alltså dessa och de


Om nu hela inlägget skulle handla om dig, varför specificerade jag att det rörde sig om sista meningen och varför benämnde jag resterande i plural?

Jag sktev även vilka det var jag syftade på.
Iran, dess proxi och dessas stöd.

Om du vill ta åt dig och räkna in dig i det, ok. Men en rimlig tolkning var det inte.

Du tycker inte själv att du blir lite hysterisk ibland?

Men är inte det rätt då, har du inte sett detta själv, hur man omplaceras skuld? Tycker jag ser det rätt oftai tråden och i trådar.. Speciellt när det handlar om sundet. Irans handlingar sägs då inte vara Irans fel, tvärtom de har mer eller mindre blivit tvingade till det. De kan framställas som offer även när man pratar om deras handlingar. Detta gäller Iran och dess proxi. Här inte sett samma fenomen så utbrett för andra grupper.

Okej, jag fattar. Nej, jag håller inte med om att jag blir hysterisk. När menar du att jag skulle ha varit hyseriskt? Har du något exempel på ett hysteriskt utfall från min sida du kan citera?

Om man ska använda sjukdomsförklaringar mot andra tycker jag man ska underbygga dom ordentligt.


Jag är inget fan av att ens diskutera i form av skuld, för det tenderar att dra tillbaka alla resonemang längre än nödvändigt. Då sitter vi här och snackar om något avtal som revs upp 1967 osv, aom en förklaringsmodell kring varför någon har RÄTT att göra som dom gjorde.

Möjligt, men det kan fortfarande vara korkat.

Jag tycker det är långt mycket mer intressant att diskutera skeendena som pågår i detta nu, och jag tycker att skuld-dimensionen ofta grumlar det.