Vad är det med antifeministernas konstiga myter om kvinnor?

Avsaknaden av förståelse för realiteter och kunskap är helt och hållen din. Stå för den istället för att klanka ner på andra.
Patriarkat är en form av förtryckande hierarki, och nej ingen sådan form vare sig det nu handlat om att utnyttja och förtrycka fattiga, kvinnor eller etniska minoriteter etc..har varit vare sig nödvändiga eller vågar jag påstå det mest framgångsrika, utan skapat enormt lidande hos stort antal människor, för att ett fåtal skulle kunna sko sig så mycket som möjligt.

och dessutom utgör patriarkat en ytterst liten andel av den mänskliga historien, som samlar och jägare, den form vi människor levt under merparten av vår existens som art, levde vi mer eller mindre egalitärt.

Jo det kan de alldeles utmärkt tackar som frågar...
och är de något kön som mest bevisat att de har svårigheter hantera dessa saker så är det ju män, eller hur. Är inte kvinnor som slarvar bort sin utbildning, inte kvinnor som sitter i fängelser mest, inte kvinnor som är lättast hamnar i drogträsken, inte kvinnor som är mest beroende av socialbidrag etc etc...
Trots detta, så sitter jag inte här och kräver att män ska fråntas sin mänsklighet, så att det ska bli lättare för oss kvinnor att kunna utnyttja dem, så som du m.f.l önskar för kvinnor.

Det fattar väl alla? Ja utom du då.

Egalitärt? På den tiden levde människor i harem. 20% av männen la beslag på 80% av kvinnorna (ständigt dessa 20/80, nästan så man kan tro det är någon form av naturlag). Resterande 80% av männens gener slogs ut.

Det är alltså i just denna, enligt dig "egalitära" tillvaro som en liten elit män kan styra och ställa och lägga beslag på allt, dvs det som du säger dig vara emot.

Patriarkat är en samhällsmodell som syftar till att parera och jämna ut den extrema ojämlikhet som uppstår när människans natur får härja fritt utan reglering. Den ENDA typ av samhällsmodell som har lyckats med detta i historien. Därför att i ett patriarkat har ALLA män ett värde, inte bara topp 20%. Detta är en förutsättning för att vi ska kunna ha någon form av civilisation. Och det gynnar såklart även kvinnor. Varför ska man inte ens behöva förklara.

Precis tvärtom Joe,

Män fick minskade möjligheter att fortplanta sig i samband med jordbruk och patriarkala samhällen.


Här kan du läsa och lära
https://news.stanford.edu/stories/2018/05/war-clan-structure-explain-odd-biological-event

Harem = ett fåtal män/ en man låser in ett större antal kvinnor att enkom fortplanta sig med dem, är ett genuint patriarkalt fenomen.

Detta du pratar om hände ca 4000 år in på den bofasta tiden. Merapi syftade på samlarna/nomaderna.


Nä, även majoriteten män blev förtryckta i patriarkatet av toppskiktet män. Den lilla styrande klicken. Du gnäller ju alltid över att män fick rösträtt efter kvinnor så go figure.

Stämmer inte. Patriarkala samhällen går ut på att maximera alla mäns chanser att fortplanta sig. De bygger på en monogami-norm. Dvs raka motsatsen till harem.

Harem är vad som uppstår när människans natur inte regleras. Och det är vad vi ser tendenser till nu i västvärlden. Raka motsatsen till patriarkat. Haremkultur är snarare ett feministiskt fenomen. Eller i alla fall ett resultat av feminism.

Du har missuppfattat detta fullständigt är jag rädd. Tillbaka till ritbordet med dig.

Så konstigt då att så många patriarkala samhällen haft polygami och fortsatt har det.
Tom vikingar hade detta i form av frillo systemet.

Och att det fenomen jag länkade dig om, strypningen av Y-kromosomen skedde just då patriarkat började bli de dominerande samhällsformen...

Sluta tjafsa mot väletablerad vetenskap hela tiden.



Och nej, ger du kvinnor (och män) sexuell frihet och jämställdhet, så uppstår inte harem.
Du har ex. inga harem i Norden.

Jag tror personligen att problemet med unga män och kvinnor är att de ofta är onyanserade.
De väljer att se livet på ett sätt och är så bestämda över att det är rätt.

Personligen så känns Justin Waller för egoistisk och oetisk för min smak. Men jag köper lockelsen.
Framförallt om en jämför med vissa andra inom manosfären.
Tänker fresh and fit som varnande exempel. Från början var det tänkt att diskutera träning och relationer. Men programledarna har inte tillräckligt med kompetens så de sitter och förnedrar kvinnor i en studio.

För att ge det en koppling till ts. Åsikter , handlingar är rätt spridda inom manosfären. Det blir lite absurt att då påmåla hela manosfären vissa åsikter

Att skylla på männen när det går sämre för kvinnorna känns förlegat.
Att gömma sig i en dusch känns lite som huvudet i sanden.
Man måste väl kunna klara sig själv oavsett kön?

Kylan i samhället drivs på av de många kvinnor som slåss för att bli inkvotetade på platser med titel och makt.
När det bara var männen som levde detta liv så var samhället mjukare, hur kan det komma sig?

Eh, jo det har vi. Dagens dejtingkultur i Sverige är i allra högsta grad en haremkultur. Nästan hälften av alla män under 30 lever i celibat, samtidigt som unga kvinnor är den grupp som har mest sex av alla. Kvinnor delar alltså på de mest populära männen. Övriga 60-80% män blir utan eller får slåss om bottenskrapet av kvinnor. Detta är vad som sker när du ger kvinnor sexuell frihet.

Och du jobbar på en genusinstitution så du är den sista som ska prata om väletablerad vetenskap. Förövrigt klickar jag inte på dina länkar. Du får klistra in det du vill ha sagt från artikeln om du vill att någon ska läsa det. Inte bara hänvisa till en länk och förvänta dig att vi andra själva ska leta upp stöd för dina påståenden.

Den typ av västerländska patriarkala system jag pratar om bygger på monogami. Feminism leder alltid till haremliknande kultur, dvs att toppmännen delar på majoriteten kvinnor medan majoriteten män blir utan. Det är vad som sker om man låter människans natur (eller kvinnans hypergami) löpa fritt och oparerad, och så är fallet inom feminism. För att parera detta krävs ett patriarkalt system byggt på monogami. Det finns inte och har aldrig funnits något annat sätt.

Det är ju vad feminismen går ut på. Ta bort detta och vi får lägga ner hela den ideologin.