Vanor som är vanliga tecken på hög IQ

Helt obegriplig trådstart.
Artikeln är lika värdelös den så inte så konstigt kanske.

Men här är vanorna folk med hög IQ har, enligt artikeln:


De refererar till en bok från 2020:
The Hidden Habits of Genius: Beyond Talent, IQ, and Grit—Unlocking the Secrets of Greatness

En bok som inte handlar om IQ utan om "genier", "briljans", och "framgångsrikedom", och verkar vara en typ av självhjälpsbok, som snarare säger redan i titeln att du inte behöver ha hög IQ för att nå "Greatness" (men hjälper nog att i alla fall ha 2-siffrigt IQ om man ska skriva artiklar och trådstarter).
Det står till och med uttryckligen i den (Location 178 från Read Sample på Amazon):

Man behöver dock varken läsa boken eller ha hög IQ för att fatta att punkterna i artikeln är efterbliven bullshit när det kommer till IQ.

Jo, real life avspeglar sig med exakt normalfördelningen. Bara urvalet är tillräckligt stort, t.ex ett lands IQ.

Anledningen till att en mans IQ eller en mans längd (födda ungefär samma år) är normalfördelad är att längd och IQ påverkas av DNA, och den är slumpmässig och väljer en uppsättning gener enligt 50/50 och då blir resultatet normalfördelning.

Ganska magiskt om man tänker efter. Ironiskt nog förstår inte låg-IQ-människor normalfördelningen och deras argument kan då bli felaktiga.

Här en film om en underbar pryl som visar praktiskt varför alla i Sverige får IQ enligt normalfördelningen. Med kulor som studsar på peggar, och det är 50% chans att kulan går till vänster eller till höger. Då får man en välkänd formation...
https://www.youtube.com/watch?v=EvHiee7gs9Y

Det är inte jag, men det är väl just så normalfördelning fungerar? Har man dom bästa, så har man också dom sämsta. Att den som sticker ut åt ett håll, sticker även ut åt andra hållet. Rätt mig gärna om jag har fel.

Precis - man låter resultaten tala för sig själva.

Se föregående film jag länkade. Varje kula är en människas IQ. Naturligtvis kommer exakt lika många kulor till vänster (dum) i maskinen som till höger (smart).

Man kan leka med tanken att man kunde påverkar IQ uppåt så fler hamnade i högre IQ-sidan. I så fall skulle människans IQ växa för varje generation och ganska snabbt skulle vi ha IQ 200 och sedan IQ 300. Men detta har naturen stoppat, föräldrar med hög IQ får barn med IQ närmare mitten. Troligen är det inte bra för reproduktionen om en djurart blir oavbrutet smartare och jag tänker mig att t.ex chimpanser varit exakt lika smarta i 3M år eller så. Sedan sker en blixtsnabb utveckling och man får en ny ras. Men den ändrar sig inte efter det.

Jag tänker mig att om man tog en människa från 1000 år sedan, eller 5000, så kunde man placera honom i dagens samhälle och på några månader skulle han flyta in perfekt och ha normal IQ.

Det är något jag har sagt ganska länge - vi är precis lika smarta idag, som för säg 200 000 år sedan eller när det nu var människan dök upp.

En annan sak som inte är det minsta kontroversiellt är att IQ-tester bara mäter ens förmåga att lösa den typen av problem som användes i IQ-tester. Det finns ju en anledning till att högskoleprovet har flera olika delar.

Så är det. Men å andra sidan finns inget bättre sätt att förutse om en människa blir rik, får bra jobb, klarar studier, kan fokusera, bra minnsesförmåga, än just IQ-testet. IQ-testet är även bäst på att förutsäga vilken person som är driftig och påhittig, vilket irriterar Jordan Peterson som i 20 år har försökt hitta ett bättre test för just drivkraft, något helt annat än intelligens, men kammat noll.

Det tror jag kan vara något av en kulturell fråga faktiskt. Och det finns faktiskt ganska gott om människor som har fantastiska IQ-poäng som inte alls är särskilt drivna.

Förre svenska Mensa-ordföranden var bagare och älskade att göra bullar i sitt lilla bageri. Jag såg ett TV-program om honom.

Att Musk blivit världens rikaste har inte mest med hans IQ att göra, det handlar om hans driftighet, påhittighet, kontakter, målsättning i livet. T.ex har han 14 barn. Hans barndom var hemsk och han försöker bevisa något med allt han gör, t.ex att han duger.

Ibland känns det lite som att superintelligenta har autistiska drag
Deras hjärnor analyserar saker hela tiden och därför minns de allt
En analyserande hjärna tränas att räkna ut saker snabbt och håller igång hela tiden
Däremot uppfattas de som opraktiska och lite osociala i många andra sammanhang
Vissa kan inte ta körkort, bygga saker osv...

Därför är min undrar om autism finns med i bilden
Vid extremt hög intelligens
Att vissa delar i hjärnan är mer aktiva än vanligt
Andra delar stimuleras mindre

Real-life data är sällan en exakt kopia av normalfördelningskurvan.

Normalfördelningskurvan är en tillförlitlig modell absolut...

Men min poäng var ett direkt svar på föreställningen om att real-life datan inte kan innehålla signifikanta asymmetrier...

Eftersom vi pratar matematik/statistik här så finns naturligtvis perfekta matematiska modeller hur man beräknar avvikelser, spridning, skillnader inom normalfördelningen:

Nej vi pratar inte om matematiska modeller snävt teoretiskt... Utan jag svarade på en kommentar som förväntade sig typ att finna en exakt kopia av normalfördelningskurvan för någon variabel i real-life data...

Absolut är normalfördelningskurvan en tillförlitlig modell och ett effektivt verktyg! Det motsäger jag inte! Men kom inte och påstå att det inte kan förekomma signifikanta avvikelser vad gäller intelligens i en population beroende på lokalitet/omständigheter.