Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Nä, nä, du kan gömma sedlar under madrassen. Det är inte det mest effektiva sparandet, men det är ett sparande.

Det här har ingenting med mitt argument att göra.

För att det ena är pengar som läggs undan för ett framtida syfte, medans det andra är avbetalningen av ett lån.

Eller om du vill ha det uttryckt mer tekniskt: Det ena är en ökning av tillgångar, det andra är en minskning av skulder.

Sparande är inte heller direkt kopplat till en ökning av nettovärde, även om det är avsikten. Om du sparar i högriskaktier så kan du lätt förlora stora delar av dina tillgångar, men det är fortfarande ett sparande.

Vilket inte alls är applicerbart i vardagligt språk, och som Wallincus klargjorde för dig så antydde rapporten du hänvisade till just detta.

Ingen i tråden har argumenterat detta.

När du amorterar så betalar du av ett lån, när du sparar så lägger du undan pengar för ett framtida syfte. Det är argumentet.

Nu har jag mina pengar i indexfonder, så det tar cirka tre dagar för mig att få ut mina pengar från det att jag säljer. Men det spelar ingen roll, vill du låsa pengarna på ett sparkonto i tre år för en lite högre ränta så är det fortfarande ett sparande, eftersom det är pengar du lägger undan för ett framtida syfte.

Pengarna du amorterat är inte dina pengar. Det är bankens pengar. Därmed inte ett sparande.

Det är det verkligen inte, enda personen som inte förstår detta är du och dina inkompetenta gelikar.
Låt oss förklara det på ett sätt som är så enkelt att nästan ekbo kan förstå (ingen kan göra det tillräckligt enkelt för honom, tyvärr)
Drygt 78 000 personer sökte till högskola i Göteborg under 2025, drygt 1/4 tvingas utöver detta att inte börja sin utbildning på grund av bostadsbristen.
Detta är personer som är produktiva och hade kunnat bidra till den offentliga finansen, men som nu inte kan eftersom det råder bostadsbrist i Göteborg.

Till följd av de löjligt övervärderade bostäderna däremot så kan pensionären Börje flytta från Borås till Göteborg utan problem för han har en bostadskarriär i ryggen och gott om pengar som följd.
Börje jobbar inte utan kostar bara massor i pengar i den välfärd han förbrukar, vilket leder till att skattetrycket på de som faktiskt jobbar ökar markant och att skatteintäkter per capita minskar.

Väldigt svårt för dig att förstå, såklart, men det ändrar inte hur det faktiskt ser ut

Så det är orten som leder till att människor blir produktiva?
Vad bra, då kan vi ju flytta hela Rinkebys befolkning till Täby så slutar de gå på bidrag, lol.
Läser du ens vad du skriver och hur dumt det är eller förutsätter du bara att alla är lika okunniga som du?

Det var inte högt prissatta bostäder som gjorde att de tjänade mycket pengar, eller tror du det själv?

Tydligen inte eftersom de klart och tydligt säger att amortering inte är ett sparande men inkluderas ändå, lol.
Skall vi titta på det igen?
Rapporten behandlar i huvudsak det likvida finansiella sparandet, som består av tillgångar på bankkonton, i fonder, i aktier eller annat sparande som kan ge avkastning i pengar. Att sparandet är likvitt betyder att det går att avsluta sparandet och omvandla det till pengar som går att använda till att exempelvis konsumera eller köpa en bostad. Vi inkluderar även viss information om
amorteringar, även om de inte på samma sätt som likvida tillgångar kan omsättas i pengar.

Där har du deras definition av ett sparande, som är den du påstår att du använder.
Säg mig, är din amortering ett likvitt sparande du kan avsluta och omvandla till pengar för att konsumera?
Svaret är självklart ett nej, klart och tydligt. Du kan bara inte läsa och förstå att du har fel
Därför du blir rättad hela tiden, vilket ironiskt nog du inte förstår att du blir för du förstår inte det heller.

Ren och skär förnekelse från någon som inte blir annat än rättad på sina felaktiga påståenden dag ut och dag in.
Att du förnekar det hela ändrar inte att du blir rättad, vill du inte bli rättad så sluta ha fel hela tiden.
Börja titta på fakta kring att amortering är en kostnad för en privatperson och att bostäder är övervärderade, det är inte försent för dig att lära dig.

För att en bostadsrättsförening är en ekonomisk förening som har redovisningskrav på sig, krav på att upprätta balans och resultaträkningar och upprätta årsredovisning.
Det har inte privatpersoner...kan inte förstå att man behöver upplysa er om detta men tydligen så är kunskapsnivån härinne så låg så att ni inte vet detta.

Därför är det skillnad på en privatperson och en juridisk person

Så sparande i fonder, aktier eller andra tillgångsslag är inte sparande? För du har ju lika lite tillgång till dom som din bostad innan du har sålt.

Ekbo var väldigt hjälpsam och bistod med en länk till Finansinspektionen där du får svar på din fråga:

"Denna rapport syftar i första hand till att beskriva hur svenskar sparar. Rapporten behandlar i
huvudsak det likvida finansiella sparandet, som består av tillgångar på bankkonton, i fonder,
i aktier eller annat sparande som kan ge avkastning i pengar. Att sparandet är likvitt betyder
att det går att avsluta sparandet och omvandla det till pengar som går att använda till att
exempelvis konsumera eller köpa en bostad."

Sparande i tillgångar är alltså investeringar i likvida tillgångar.
Du får själv försöka lista ut om en bostad är en likvid tillgång eller inte, klarar du inte av det har jag redan sagt det till dig och fler i tråden så du kan ju söka upp det eller försöka minnas

Så med den definitionen du citerar går det inte att avsluta (sälja) och på så sätt omvandla det till pengar?

Hur likvid en bostad beror precis som allt annat till vilket pris man säljer den.

Fler dumma frågor från en inkompetent person, har du provat att söka upp detta själv istället?

Eftersom du inte klarar av det, låt mig assistera dig.
Var så god att läs, trots att jag vet att du ogillar det
"En fastighet är en illikvid tillgång, vilket innebär att en försäljning vid en ogynnsam tidpunkt kan innebära stora förluster."

Fler källor som besvara frågan
-Vad räknas inte som likvida medel?
Fasta tillgångar - Exempelvis fastigheter, maskiner och inventarier. Dessa kräver ofta lång tid att sälja och kan tappa i värde vid en snabb försäljning.

Fastigheter är inte likvida medel och din tro om att det är det är skrattretande.
Säg mig, kan du när som helst sälja din bostad och få ut pengar för det?
Du kanske kan informera dessa som försökt sälja i fyra år utan att få ut det de vill ha för den, lol

"I Hallunda har grannarna Ayhan Temel och Nora Suni försökt sälja sina lägenheter i flera år. På visningarna ekar det tomt och grannarna känner hopplöshet av höjda avgifter och lån att betala av."

Det är sannerligen makalöst hur extremt låg kunskapsnivån härinne är, föga förvånande är det du som tagit upp stafettpinnen efter ekbo och försöker driva nivån ytterligare neråt. Du som fortfarande har kvar din signatur som bevisar din icke-existerande läskunskap

Du förstår alltså inte att påståendet du själv citerar är applicerbart på samtliga tillgångsslag? Att en fastighet kan säljas säljas vid en ogynnsam tidpunkt som kan innebära stora förluster är inte vad som gör den till ilikvid...vore det så skulle alla (aktier, guld, fonder, grävmaskiner, tillgångsslag vara ilikvida. Till och pengar på ett sparkonto kan med den definitionen vara ilikvid om du har mer på sparkontot än vad som skydda sav statliga insättningsgarantin och banken konkar.

Sen att du vill tjafsa om huruvida bostäder är likvida eller inte med mig är ett mysterium, jag har aldrig skrivit att dom är vare sig likvida eller likvida innan.

Vidare att några tjommar inte får sålt en lägenhet i Hallunda (utsatt område) på fyra år tyder på att dom kräver ett för högt pris, är inte svårare än så. Lite som att jag skulle skrika mig hes om hur ilikvida mina kontakter i EUR är för att ingen bank vill växla in dom för 20sek per eur...

Så vi skall bara ignorera definitionen av vad "likvid" och illikvid" betyder bara för att du inte förstår det?
Oturligt nog för dig kan vi inte anpassa världen efter vad du inte förstår, så detta får helt enkelt vara ditt kors att bära.
Tips till dig, återigen, man kan söka upp fakta kring saker och även vad ord betyder. Något du är i desperat behov av att göra.



Nej du ställer bara väldigt dumma frågor som inte hör trådens ämne till som du istället hade enkelt kunna googla upp.
Frågor på detta?


Alla bostäder har ett för högt pris, det råder generellt en övervärdering på 30-50% på bostadsmarknaden
Sedan är definitionen på "likvid" är att man kan sälja/omvandla snabbt till det värde tillgången har, om du själv medger att de sätter ett för högt pris så är detta en illikvid tillgång för annars hade de kunnat sälja den till det priset den är "värderad" till. Hur överlever du din vardag utifrån din kunskapsnivå? Världen måste vara väldigt svårnavigerad för dig, eller så är du bara en börda för de runtomkring dig.

Som sagt, jag hoppas innerligt för din skull att du bara spelar okunnig för detta är pinsamt.
Du skall få lite läxa med tills nästa gång, öppna Google och försök hitta en enda källa som framhåller att fastigheter är en likvid tillgång. Det skall bli spännande att se om du lyckas

Om du inte har förstått vad Avanza menar med sin artikel, vilket du uppenbarligen inte gör, så handlar artikeln om vad som ger bäst avkastning, amorteringen eller sparande i fonder.

Du får gärna också gärna visa vart i FI:s artikel man kommer fram till att man har mer tillgångar om man sätter sina pengar på ett sparkonto och inte amorterar jämfört med att amortera samma belopp. Eftersom du har lika mycket tillgångar och skulder i båda fallen så är amortering ett sparande, oavsett om det kallas amortering , sparande eller att samla kottar.

Det var du som kom med det bisarra påståendet att höga bostadspriser skrämmer bort produktiva människor. Om vi nu mäter produktivitet i inkomst av tjänst så är det då märkligt att Danderyd som har landets högsta bostadspriser och har landets i särklass högsta genomsnittliga inkomst av tjänst.

Med wallincus-logik bor det bara folk med låg inkomst men gamla förmögenheter från bostadskarriärer i Danderyd och de med hög inkomst som är produktiva vill inte bo där, men verkligheten är som vanligt 180 grader mot wallincus kompass.

Här är ett exempel på radhus med krypavstånd till centrala Göteborg. Just nu bud på 3,76msek. Kräver en insats på 376k och skulle sen ge en utgift ink amortering på runt 14-15k per månad inklusive drift.

Två medelinkomster om 40k i månaden ger 65k efter skatt. Boendeutgift ink amortering 23% av disponibel inkomst.

En hyresrätt på över 100kvm är knappast billigare.

https://www.hemnet.se/bostad/radhus-4rum-brunnsbo-goteborgs-kommun-kronikegatan-7-21718243

Varför skulle det vara omöjligt för ett produktivt ungt par att köpa denna bostad kan man ju fråga sig. Detta fiktiva par får lånelöfte om runt 4,5msek i bankernas kalkyler.