Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Nej. Det här är ett mäklarpåhitt så att du inte ska känna dig dum som köpare. Amortering är avbetalning av ett lån. Amortering innebär att du minskar din skuld till banken, men det är inte pengar du kan använda, som du kan med ett sparande.

Visst, du kan efter besiktning och kreditprövning belåna upp din bostad igen, men det är inte riktigt samma sak.

Men det är klart det kräver ju logik och konsekvens.

Tänk att Finansinspektionen låter sig luras av mäklarpåhitt.

https://www.fi.se/contentassets/7a5700557b96482ea86c6c853854b979/svenskars-sparande.pdf

Hur individer fördelar sitt nysparande skiljer sig åt mellan olika åldersgrupper. De yngsta och äldsta åldersgrupperna sparar mest på sparkonton, medan en större del av nysparandet för personer i medelåldern går till aktier och fonder. Amorteringar står för en betydande del av nysparandet

Och amorteringarnas andel av sparandet ökade när individerna fick sämre ekonomiska förhållanden 2023

Så väl Wallincus som Alpoxen som Tidvind lär väl stämma upp i ett flabb här åt hur okunniga Finansinspektionen är. I vart fall om det som skrivs i tråden stämmer.

Men om dom nu gör det så borde dom väl vara mindre villiga att låta det offentliga styra och ställa mer. Dom skrattar ju åt hur odugliga det offentliga är.

Men det är klart det kräver ju logik och konsekvens.

Nej. Det här är ett mäklarpåhitt så att du inte ska känna dig dum som köpare. Amortering är avbetalning av ett lån. Amortering innebär att du minskar din skuld till banken, men det är inte pengar du kan använda, som du kan med ett sparande.

Visst, du kan efter besiktning och kreditprövning belåna upp din bostad igen, men det är inte riktigt samma sak.

Ja vi vet vi vet. Om det får dig att må bättre när du betalar av lite av din skuld till Swedbank att kalla det för sparande får du göra det.

Resten av världen skrattar.

Detta har motbevisats gång på gång på gång på gång i tråden, trots det så lever det kvar för att det är folk som en gång i tiden snubblade över frasen "amortering är inte en kostnad för företag" och sedan klarade de inte av att läsa klart hela meningen utan de skippade delen "för företag" och kom till den briljanta slutsatsen att ens bostad är ett sparkonto.

Fi kartlade detta 2025 och då ingick inte bostäder i sparande för att, surprise, en bostad är inget sparkonto.
Finns även gott om exempel på många banker som lägger upp artiklar med texten "Amortera eller spara?" vilket kan anses konstigt om amortering är samma sak som att spara för då lyder texten på Avanzas hemsida "Vad är bäst - att spara eller spara?"

De som förfäktar att det är såhär tar som sagt grund i en halvläst mening som tillämpas för företag endast och sedan knyter de sig i knutar för att rättfärdiga sin mentala gymnastik.
Det är tillåtet att vilseleda sig själv, problemet uppstår när du träffar på någon som vet att amortering inte är ett sparande.

Tänker inte ta upp detta ännu en gång, utbilda dig själv på saken (finns gott om källor och du kan söka i tråden) eller ha fel. Valet är ditt

Det är oerhört enkel matematik, vilket är anledningen till varför du misslyckas med det eftersom din sammansatta förmåga inte ens når upp till kravet att klara något som är så enkelt.

Exempelvis:

Lämnas som ett påstående som du bara tror att jag skall köpa rakt av utan någon som helst källa.
Trots att det påtalade för dig att skatt på inkomst är endast en relativt liten del av total skatteintäkt, fler invånare bidrag till mer skatteintäkter genom sin sammantagna ekonomiska aktivitet och inte endast i form av lön.
Du fortsätter ljuga och tror att jag går på det, det funkade inte med dina tidigare påståenden så varför tror du det skall funka nu?

Faktum är att "självförsörjande" är rätt omdiskuterat i förhållande till den välfärd man konsumerar, en summa som ofta används är 4 prisbasbelopp (~236 000 kr) vilket innebär en månadslön på ~20 000 kr.
Rätt långt från ditt påstående om 40-50k



Påstår du, i förväntan att ingen orkar motbevisa dig.
Det Göteborg behöver är fler människor som kan flytta in och generera mer i skatteintäkt än de nyttjar i välfärd, billiga bostäder är ett steg mot detta eftersom dyrare bostäder inte leder till högre skatteintäkt på något sätt eller vis utan snarare tvingar bort produktiva människor.
En pensionär som inte jobbar men har en "framgångsrik" bostadskarriär kan utan problem flytta till Göteborg och generera noll i skatteintäkt medan denne förbrukar avsevärt mycket mer välfärd, detta blir en belastning för alla oss som faktiskt är produktiva och arbetar för vi förväntas försörja oproduktiva människor.

Faktum är att jag har bevisat gång på gång att du är en lögnare som vägrar ge tillförlitliga källor till dina påhitt och att du saknar den mest grundläggande förståelse för ekonomi.
Enda stället din extrema brist på kunskap inte blir ifrågasätt är troligtvis härinne, där vi har stjärnor som ekbo som inte förstår skillnaden på en mobiltelefon och en bostad och varför de båda kostar olika.

Backa upp ditt trams med en trovärdig källa eller stäng igen

Det är inget mäklarpåhitt. Du ökar din nettoförmögenhet när du amorterar och det är ett sparande förstår du väl?

Visst ökar du ditt nettovärde när du betalar av dina skulder, oavsett om det är amorteringen eller ett SMS-lån du betalar av.

Men sparande enligt min definition var: Pengar som läggs undan för ett framtida syfte.

Och det tror jag är en ganska vanlig definition av sparande, oavsett om det är ett semestersparande eller buffertsparande så är definitionen applicerbar.

Jag har aldrig sett- eller hört någon kalla avbetalningen av ett billån ett sparande. Vilket är en förlängning av din definition att sparande är ett ökande av nettovärde, d.v.s. tillgångar minus skulder.

I en makroekonomisk analys av svenska befolkningens tillgångar så tillåter kontexten att amorteringen ska klassas som ett sparande, för att det representerar en stor del av kapitalflödet och är närmare ett sparande än konsumtion.

Så länge man är tydlig med sina termer så är det inget problem.

Så varför rättar folk dig? Jo, för att det inte är samma sak. Jag har tillgång till de pengar jag sparat, du har inte tillgång till pengarna du amorterat. Det går inte att argumentera sig runt det.

Du har inte läst din egen källa, förmodar jag:

Rapporten lyfter tydligt fram att det är skillnad på amortering och sparande, något du borde kunna läsa dig till om du brydde dig om att läsa rapporten innan du postar.

Lär lite ekonomisk teori så förstår du nog.