[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Kan ingen jävel bara åka förbi/ landa i närheten av månlandningen och visa bilder på bilen, flaggan mm som såklart står fortfarande parkerade där de lämnades så blir det slut på allt trams kring om någon varit där eller inte?

Van Allen var mycket konsekvent i vad han sa om saken, och backade aldrig om sina publicerade uttalanden, som dessa:

"So far, the most interesting and least expected result of man's exploration of the immediate vicinity of the earth is the discovery that our planet is ringed by a region - to be exact, two regions - of high energy radiation extending many thousands of miles into space.
The discovery is of course troubling to astronauts; somehow the human body will have to be shielded from this radiation, even on a rapid transit through the region.
[...]

Unless some practical way can be found to shield space-travelers against the effects of the radiation, manned space rockets can best take off through the radiation-free zone over the poles."

Apollo befann sig i det inre bältet minst dubbelt så länge, då man också färdades tillbaka. men den kosmiska strålningen tar inte slut efter bältena utan är något man utsätts för under hela vistelsen utanför jordens atmosfär.

Apollos fotografiska emulsion var naturligtvis också känslig för joniserande strålning och kosmisk partikelstrålning, då det i själva verket är samma typ av film, dvs gelatin + silverhalid-kristaller.

förstår ärligt talat inte vad du försöker säga om skyddet. Apollo hade som sagt några ynka mm aluminiumfolie. du kanske skulle dra dig till minnes vad din rekommenderade artikel sa: för att stoppa den kosmiska strålningen skulle det krävas en sfär av 400 ton vatten som omsluter besättningen.

"A spherical shell of water or plastic could protect space travelers, but it would take a total mass of at least 400 tons — beyond the capacity of heavy-lift rockets."

vad drar du själv för slutsats?

vad menar du, är du inte övertygad av de här:

https://www.space.com/12835-nasa-apollo-moon-landing-sites-photos-lro.html

verkar som att du är lite svag i tron.

Jag? nä men bara så det blir tyst på hittepåarna, varken mer eller mindre. Vore det inte kul?

Vilket år var det Van Allens film var i rymden och visade spår av strålning?

vilka år påstås Apollo-farkosterna ha flugit till månen och tillbaka och uppvisat noll spår av strålning i sina kamerafilmer?

vad menar du, är du inte övertygad av de här:

https://www.space.com/12835-nasa-apollo-moon-landing-sites-photos-lro.html

verkar som att du är lite svag i tron.

SpaceX ska tydligen stå för månlandaren när Artemis 4 ska ta folk till månen. Börsnotering nu i juni. Jag kan redan nu säga att jag kommer vara skeptisk. Men aktierna lär stiga rejält när dom landar.

vilka år påstås Apollo-farkosterna ha flugit till månen och tillbaka och uppvisat noll spår av strålning i sina kamerafilmer?

Apollo befann sig i det inre bältet minst dubbelt så länge, då man också färdades tillbaka. men den kosmiska strålningen tar inte slut efter bältena utan är något man utsätts för under hela vistelsen utanför jordens atmosfär.

Apollos fotografiska emulsion var naturligtvis också känslig för joniserande strålning och kosmisk partikelstrålning, då det i själva verket är samma typ av film, dvs gelatin + silverhalid-kristaller.

förstår ärligt talat inte vad du försöker säga om skyddet. Apollo hade som sagt några ynka mm aluminiumfolie. du kanske skulle dra dig till minnes vad din rekommenderade artikel sa: för att stoppa den kosmiska strålningen skulle det krävas en sfär av 400 ton vatten som omsluter besättningen.

"A spherical shell of water or plastic could protect space travelers, but it would take a total mass of at least 400 tons — beyond the capacity of heavy-lift rockets."