Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Du är en cuckad mespropp. Är du för korkad att begripa att det är evolutionär biologi som skapat porren? Män och kvinnor har sexuella begär, och detta är inte politiskt korrekt för någon av dem. Kvinnor är av naturen underkastade män och så ska det vara. Vår nutid är en parantes som snabbt kommer att försvinna. Om kvinnor betraktas som jämställda med män eller ges för mycket makt så går civilisationen under. Detta har visats gång på gång under historien.
Är det därför det går så bra i de starkt pariarkala länderna i den muslimska världen? Är det därför vi ser 1447 år av mislyckanden? Du kan ju bosätta dig i Afganistan, Pakistan eller Jemen så får du leva i ditt idealsamhälle.
I Skandinavien hade kvinnor redan under vikingatiden rösträtt.
Citat:
Fast jag har av feminister blivit kallad anti-feminist och kvinnohatare när jag hävdar att människor oavsett kön bör ha samma möjligheter, skyldigheter och rättigheter och således varit kritisk till dagens feminism(3:e och 4:e vågen) som vill att kvinnor ska ha sär-rättigheter och som slåss för kvinnors privilegier. Det går ju inte riktigt ihop?
Och det du beskriver är ju samtidigt de som feminister vill importera, det är ju en manual för de patriarkala männen som importerats och importeras från u-länder resonerar och agerar?
”7. 8. Fi ska verka för en fri värld där människor kan röra sig fritt och bosätta sig var de vill på jorden.”
https://feministerna.se/wp-content/uploads/2022/04/partiprogram.pdf
Vänsterpartiet vill ha en mer generös och human migrationspolitik.
Miljöpartiet ha en mer liberal och öppen migrationspolitik.
Socialdemokrater påstår att de gått mot stramare migrationspolitik de senaste åren, men i riksdagen röstare mot åtstramningar.
Alla fyra partierna är de med starkast ”feministisk” förankring och de partier som unga kvinnor idag röstar på och samtliga vill ha en generös migrationspolitik med tillhörande ökat våld mot kvinnor. Är det då konstigt att dra slutsatser som gjorts?
Och snyggt hur du endast bemöter inlägg som håller med dig, bra debatt-teknik.
Och det du beskriver är ju samtidigt de som feminister vill importera, det är ju en manual för de patriarkala männen som importerats och importeras från u-länder resonerar och agerar?
”7. 8. Fi ska verka för en fri värld där människor kan röra sig fritt och bosätta sig var de vill på jorden.”
https://feministerna.se/wp-content/uploads/2022/04/partiprogram.pdf
Vänsterpartiet vill ha en mer generös och human migrationspolitik.
Miljöpartiet ha en mer liberal och öppen migrationspolitik.
Socialdemokrater påstår att de gått mot stramare migrationspolitik de senaste åren, men i riksdagen röstare mot åtstramningar.
Alla fyra partierna är de med starkast ”feministisk” förankring och de partier som unga kvinnor idag röstar på och samtliga vill ha en generös migrationspolitik med tillhörande ökat våld mot kvinnor. Är det då konstigt att dra slutsatser som gjorts?
Och snyggt hur du endast bemöter inlägg som håller med dig, bra debatt-teknik.
Du får väl utgå från min definition av antifeminism då, eftersom detta är min tråd. Och med antifeminist menar jag alltså sådana som vill inskränka kvinnors mänskliga och demokratiska rättigheter. Dvs.: ta bort kvinnlig rösträtt, ta bort rätten till säker abort, vill att kvinnor ska vara livegna slavar under män, kallar varje våldtäktsoffer för antingen lögnare eller att "hon får skylla sig själv" samtidigt som de tror blint på ett manligt våldtäktsoffer (bra det förvisso, att de litar på det manliga våldtäktsoffret, det är alltid något. Men det visar också på ett... kvinnoförakt?). Osv.
Antifeminister skulle nog älska att leva i Afghanistan, med den kvinnosyn som där råder under talibanerna. Samtidigt som antifeministerna i regel avskyr MENA-folk och hatar kvinnor då antifeministerna tror att kvinnor röstar rött för att få hit MENA-folk (fast sanningen är att kvinnor röstar rött för att få starkare välfärd). Detta är definitionen av antifeminist. Om du är för kvinnlig rösträtt, för att kvinnor ska ha mänskliga och demokratiska rättigheter etc. Så är du inte antifeminist... Utan snarare bara en vanlig vettig människa, som rentav skulle kunna kalla dig själv för feminist.
Nope. Det är ingen som vill "importera kriminella våldsverkare med kass kvinnosyn som antingen lever på brottslighet eller bidrag. Vad får dig att tro att kvinnor vill ha det så? Inser du inte att detta endast är en skev och skruvad myt som antifeminister sprider om kvinnor i syfte att svärta ner kvinnor och försöka inskränka deras rösträtt?
Sossarna är för en stram migrationspolitik och har en liknande sådan politik som M. Dessa två partier hade kunnat samarbeta i den frågan. Men är för olika i andra frågor. Och därav samarbetar nu M med SD och få en ännu mer stram migrationspolitik än vad M egentligen står bakom. Och sossarna har varit tvungna att samarbeta med bla. MP, vilket har gjort sossarnas migratonspolitik slappare, än vad de egentligen står bakom.
Fel. Jag bemöter alla inlägg. Jag har bara inte hunnit svara på alla ännu. Se själv i tråden.
Citat:
Antifeminist = en person som vill inskränka kvinnors mänskliga rättigheter, inskränka kvinnors demokratiska rättigheter, inskränka att kvinnor ska ha samma möjligheter som män: ekonomiskt, socialt och politiskt. Antifeministerna avskyr feminism och vill ha den väck, eftersom feminismen kämpar för kvinnors mänskliga rättigheter och kvinnors demokratiska rättigheter. Antifeminister vill tex.: ta bort kvinnlig rösträtt, ta bort rätten till säker abort, helst se att kvinnor får barn så ungt som möjligt och är så livegna som möjligt så att de måste underkasta sig män, ser kvinnor som en lägre stående människo-sort helt enkelt. Osv. Det vill säga: du låter inte som en antifeminist, då du ju vill att kvinnor, liksom män ska få leva "precis hur fan man vill!".
Kolla dig runt på FB, så ser du gott om antifeministiska inlägg. Där antifeminister vill ta bort kvinnlig rösträtt (då de anser att kvinnor rösta fel), ta bort rätten till säker abort. Dessa antifeminister tror även att i princip varenda våldtäktsanmälan som gått till åtal (och även fällande dom) är en lögn - att kvinnan har ljugit eller att hon får skylla sig själv. Denna sortens antifeminister finner du på aktuella brott, samma skribenter som i varje våldtäktstråd antingen besudlar tråden med sina åsikter om att kvinnan får skylla sig själv eller att hon ljuger.
I övrigt har du fel om feminismen. Finns ju gott om kvinnliga feminister som bejakar sin skönhet, utan att bannas för det.
Kolla dig runt på FB, så ser du gott om antifeministiska inlägg. Där antifeminister vill ta bort kvinnlig rösträtt (då de anser att kvinnor rösta fel), ta bort rätten till säker abort. Dessa antifeminister tror även att i princip varenda våldtäktsanmälan som gått till åtal (och även fällande dom) är en lögn - att kvinnan har ljugit eller att hon får skylla sig själv. Denna sortens antifeminister finner du på aktuella brott, samma skribenter som i varje våldtäktstråd antingen besudlar tråden med sina åsikter om att kvinnan får skylla sig själv eller att hon ljuger.
I övrigt har du fel om feminismen. Finns ju gott om kvinnliga feminister som bejakar sin skönhet, utan att bannas för det.
Fel. Antifeminist är en person som motsätter sig kvinnlig positiv särbehandling. Exempelvis kvotering, manshat, dubbelstandarder inom dejting, eller en massa andra idiotiska idéer och föreställningar som feminismen spyr ur sig inom allt från utbildningsväsendet till populärkultur.
Dvs det som feminism är idag. Tror du verkligen att någon ordboksdefinition från 50-talet har någon som helst relevans i Sverige 2026? Feminism i Sverige idag har ingenting med mänskliga rättigheter eller jämställdhet att göra.
Dagens feminism är typ klä sig så slampigt som möjligt och sen gå ut på sociala medier och berätta hur mycket du hatar män för att någon råkade titta åt ditt håll i en sekund. Dagens feminism är metoo-hysterin med flera manliga självmord som resultat, och en samtyckeslag med katastrofal rättssäkerhet och flera oskyldiga unga män i fängelse som resultat.
Dagens feminism är att kvinnor inte ska behöva leva upp till sin traditionella könsroll medan män ska leva upp till sin. Dagens feminism är att avfärda allt en man säger som "mansplaining". Dagens feminism är att män inte får kritisera kvinnor eller kommentera kvinnors utseende, medan kvinnor får kritisera män och kommentera mäns utseende hur mycket de vill. Dagens feminism är mantran som "men are not lonely enough" och "not all men but always men".
Dagens feminism är kvoterad föräldraförsäkring. Dagens feminism är skambeläggning av manlig heterosexuell sexualitet. Dagens feminism är genusvetenskap. Dagens feminism är strävan efter lika utfall mellan könen, fast bara i toppen. I bottenskikten kvittar det att majoriteten är män.
Osv osv. Jag kan rabbla upp 1000 saker till.
Så du får ursäkta, men vad det står i din ordbok från 1967 att feminism är för något har ingen som helst betydelse. Du är så jävla borta och ouppdaterad så det finns inte. Hade feminismen stannat när man för 40+ år sen gick i mål och nådde jämställdhet, så hade nog de flesta antifeminister av idag inte haft några synpunkter. Men feminismen stannade inte där, utan den vill bara ha mer och mer och mer. Och det är dagens och de senaste 45 årens feminism. Den har noll och inget med mänskliga rättigheter eller jämställdhet att göra
Citat:
Fel. Antifeminist är en person som motsätter sig kvinnlig positiv särbehandling. Exempelvis kvotering, manshat, dubbelstandarder inom dejting, eller en massa andra idiotiska idéer och föreställningar som feminismen spyr ur sig inom allt från utbildningsväsendet till populärkultur.
Dvs det som feminism är idag. Tror du verkligen att någon ordboksdefinition från 50-talet har någon som helst relevans i Sverige 2026? Feminism i Sverige idag har ingenting med mänskliga rättigheter eller jämställdhet att göra.
Dagens feminism är typ klä sig så slampigt som möjligt och sen gå ut på sociala medier och berätta hur mycket du hatar män för att någon råkade titta åt ditt håll i en sekund. Dagens feminism är metoo-hysterin med flera manliga självmord som resultat, och en samtyckeslag med katastrofal rättssäkerhet och flera oskyldiga unga män i fängelse som resultat.
Dagens feminism är att kvinnor inte ska behöva leva upp till sin traditionella könsroll medan män ska leva upp till sin. Dagens feminism är att avfärda allt en man säger som "mansplaining". Dagens feminism är att män inte får kritisera kvinnor eller kommentera kvinnors utseende, medan kvinnor får kritisera män och kommentera mäns utseende hur mycket de vill. Dagens feminism är mantran som "men are not lonely enough" och "not all men but always men".
Dagens feminism är kvoterad föräldraförsäkring. Dagens feminism är skambeläggning av manlig heterosexuell sexualitet. Dagens feminism är genusvetenskap. Dagens feminism är strävan efter lika utfall mellan könen, fast bara i toppen. I bottenskikten kvittar det att majoriteten är män.
Osv osv. Jag kan rabbla upp 1000 saker till.
Så du får ursäkta, men vad det står i din ordbok från 1967 att feminism är för något har ingen som helst betydelse. Du är så jävla borta och ouppdaterad så det finns inte. Hade feminismen stannat när man för 40+ år sen gick i mål och nådde jämställdhet, så hade nog de flesta antifeminister av idag inte haft några synpunkter. Men feminismen stannade inte där, utan den vill bara ha mer och mer och mer. Och det är dagens och de senaste 45 årens feminism. Den har noll och inget med mänskliga rättigheter eller jämställdhet att göra
Dvs det som feminism är idag. Tror du verkligen att någon ordboksdefinition från 50-talet har någon som helst relevans i Sverige 2026? Feminism i Sverige idag har ingenting med mänskliga rättigheter eller jämställdhet att göra.
Dagens feminism är typ klä sig så slampigt som möjligt och sen gå ut på sociala medier och berätta hur mycket du hatar män för att någon råkade titta åt ditt håll i en sekund. Dagens feminism är metoo-hysterin med flera manliga självmord som resultat, och en samtyckeslag med katastrofal rättssäkerhet och flera oskyldiga unga män i fängelse som resultat.
Dagens feminism är att kvinnor inte ska behöva leva upp till sin traditionella könsroll medan män ska leva upp till sin. Dagens feminism är att avfärda allt en man säger som "mansplaining". Dagens feminism är att män inte får kritisera kvinnor eller kommentera kvinnors utseende, medan kvinnor får kritisera män och kommentera mäns utseende hur mycket de vill. Dagens feminism är mantran som "men are not lonely enough" och "not all men but always men".
Dagens feminism är kvoterad föräldraförsäkring. Dagens feminism är skambeläggning av manlig heterosexuell sexualitet. Dagens feminism är genusvetenskap. Dagens feminism är strävan efter lika utfall mellan könen, fast bara i toppen. I bottenskikten kvittar det att majoriteten är män.
Osv osv. Jag kan rabbla upp 1000 saker till.
Så du får ursäkta, men vad det står i din ordbok från 1967 att feminism är för något har ingen som helst betydelse. Du är så jävla borta och ouppdaterad så det finns inte. Hade feminismen stannat när man för 40+ år sen gick i mål och nådde jämställdhet, så hade nog de flesta antifeminister av idag inte haft några synpunkter. Men feminismen stannade inte där, utan den vill bara ha mer och mer och mer. Och det är dagens och de senaste 45 årens feminism. Den har noll och inget med mänskliga rättigheter eller jämställdhet att göra
Fel Joe88. Antifeminister är personer som vill inskränka kvinnor mänskliga och demokratiska rättigheter.
Att du ser dig vara förtryckt i din "heterosexualitet" beror på sexköpslagen.
Men det går liksom utmärkt att försöka få en kvinna kär och kåt och villig i dig. Du måste inte köpa sex.
Citat:
Jag har alltid jobbat för och engagerat mig för jämställdhet, som jag tycker är en självklarhet.
Har väldigt lite till övers för begreppen eller myterna du refererar til och dina förklaringar på hur det egentligen är, kvinnor är inte en homogen grupp.
2. Varför har antifeministerna så svårt att ta till sig när man förklarar för dem hur det rent logiskt ligger till? Varför fortsätter antifeministerna med sin ologiska resonemang år ut och år in?
Kanske för att de inte har samma uppfattning eller erfarenhet som dig. Din fakta för hur det egentligen ligger til, är ju din förståelse. Du har säkert delvis rätt, men det är många saker som spelar in.
3. Vad får antifeministerna ut av att svärta ner kvinnor på en mängd olika sätt?
Idioter har väl i alla år behövt trycka ner andra för att känna sig bättre själva, inte helt olikt det du gör med detta inlägget ;-)
Har väldigt lite till övers för begreppen eller myterna du refererar til och dina förklaringar på hur det egentligen är, kvinnor är inte en homogen grupp.
2. Varför har antifeministerna så svårt att ta till sig när man förklarar för dem hur det rent logiskt ligger till? Varför fortsätter antifeministerna med sin ologiska resonemang år ut och år in?
Kanske för att de inte har samma uppfattning eller erfarenhet som dig. Din fakta för hur det egentligen ligger til, är ju din förståelse. Du har säkert delvis rätt, men det är många saker som spelar in.
3. Vad får antifeministerna ut av att svärta ner kvinnor på en mängd olika sätt?
Idioter har väl i alla år behövt trycka ner andra för att känna sig bättre själva, inte helt olikt det du gör med detta inlägget ;-)
Antifeminister vill inskränka kvinnors mänskliga och demokratiska rättigheter.
Sossarnas huvudfråga är en stark välfärd. Så det är liksom inget jag hittar på när jag säger att kvinnor (och män) som röstar på sossarna, gör det för välfärden (precis som folk röstar på SD för rejält stram migrationspolitik och inte för deras åsikter om vargjakt). Att antifeministerna fortsätteratt tro att kvinnor röstar rött för att få hit "kriminella våldsverkare med dålig kvinnosyn och bidragstagare", trots att man förklarar för antifeministerna att kvinnor röstar rött för välfärden. Tja... Då blir min fråga: 2. Varför har antifeministerna så svårt att ta till sig när man förklarar för dem hur det rent logiskt ligger till? Varför fortsätter antifeministerna med sin ologiska resonemang år ut och år in? Ska jag då hävda att folk röstar på SD för SDs åsikter om vargjakt? Vore det logiskt? Nope.
Antifeminister är ologiska och vill uppenbarligen svärta ner kvinnor. Min fråga är varför och vad de får ut av det. Dessa frågor och påståenden är inte till för att "trycka ner" antifeministerna och för att "känna mig bättre än dem". Utan det är frågeställningar jag får av att se deras antifeministiska smörja år ut och år in på FB.
Citat:
Du får väl utgå från min definition av antifeminism då, eftersom detta är min tråd. Och med antifeminist menar jag alltså sådana som vill inskränka kvinnors mänskliga och demokratiska rättigheter. Dvs.: ta bort kvinnlig rösträtt, ta bort rätten till säker abort, vill att kvinnor ska vara livegna slavar under män, kallar varje våldtäktsoffer för antingen lögnare eller att "hon får skylla sig själv" samtidigt som de tror blint på ett manligt våldtäktsoffer (bra det förvisso, att de litar på det manliga våldtäktsoffret, det är alltid något. Men det visar också på ett... kvinnoförakt?). Osv.
Antifeminister skulle nog älska att leva i Afghanistan, med den kvinnosyn som där råder under talibanerna. Samtidigt som antifeministerna i regel avskyr MENA-folk och hatar kvinnor då antifeministerna tror att kvinnor röstar rött för att få hit MENA-folk (fast sanningen är att kvinnor röstar rött för att få starkare välfärd). Detta är definitionen av antifeminist. Om du är för kvinnlig rösträtt, för att kvinnor ska ha mänskliga och demokratiska rättigheter etc. Så är du inte antifeminist... Utan snarare bara en vanlig vettig människa, som rentav skulle kunna kalla dig själv för feminist.
Nope. Det är ingen som vill "importera kriminella våldsverkare med kass kvinnosyn som antingen lever på brottslighet eller bidrag. Vad får dig att tro att kvinnor vill ha det så? Inser du inte att detta endast är en skev och skruvad myt som antifeminister sprider om kvinnor i syfte att svärta ner kvinnor och försöka inskränka deras rösträtt?
Sossarna är för en stram migrationspolitik och har en liknande sådan politik som M. Dessa två partier hade kunnat samarbeta i den frågan. Men är för olika i andra frågor. Och därav samarbetar nu M med SD och få en ännu mer stram migrationspolitik än vad M egentligen står bakom. Och sossarna har varit tvungna att samarbeta med bla. MP, vilket har gjort sossarnas migratonspolitik slappare, än vad de egentligen står bakom.
Fel. Jag bemöter alla inlägg. Jag har bara inte hunnit svara på alla ännu. Se själv i tråden.
Antifeminister skulle nog älska att leva i Afghanistan, med den kvinnosyn som där råder under talibanerna. Samtidigt som antifeministerna i regel avskyr MENA-folk och hatar kvinnor då antifeministerna tror att kvinnor röstar rött för att få hit MENA-folk (fast sanningen är att kvinnor röstar rött för att få starkare välfärd). Detta är definitionen av antifeminist. Om du är för kvinnlig rösträtt, för att kvinnor ska ha mänskliga och demokratiska rättigheter etc. Så är du inte antifeminist... Utan snarare bara en vanlig vettig människa, som rentav skulle kunna kalla dig själv för feminist.
Nope. Det är ingen som vill "importera kriminella våldsverkare med kass kvinnosyn som antingen lever på brottslighet eller bidrag. Vad får dig att tro att kvinnor vill ha det så? Inser du inte att detta endast är en skev och skruvad myt som antifeminister sprider om kvinnor i syfte att svärta ner kvinnor och försöka inskränka deras rösträtt?
Sossarna är för en stram migrationspolitik och har en liknande sådan politik som M. Dessa två partier hade kunnat samarbeta i den frågan. Men är för olika i andra frågor. Och därav samarbetar nu M med SD och få en ännu mer stram migrationspolitik än vad M egentligen står bakom. Och sossarna har varit tvungna att samarbeta med bla. MP, vilket har gjort sossarnas migratonspolitik slappare, än vad de egentligen står bakom.
Fel. Jag bemöter alla inlägg. Jag har bara inte hunnit svara på alla ännu. Se själv i tråden.
Fast jag kallar mig ju inte feminist, eftersom feminister idag inte vill ha lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter oavsett kön. De vill kvotera in kvinnor på attraktiva positioner, men inte på alla positioner. De vill att kvinnors privilegier ska skyddas, som straffrabatt, förtur i arbetslivet och undervisning, de vill ha olika rättigheter för män och kvinnor, något som jag anser bryter mot universalismen i grundlagen. Om ett samhälle är universalistiskt, måste all gruppbaserad politik antingen;
a) kunna reduceras till individuell behovsprövning, eller
b) betraktas som inkonsekvent med universalism
Alla legitima rättviseåtgärder måste i princip kunna härledas till individens behov och det är i det min kritik ligger. För feminismen kräver att i egenskap av gruppen kvinna, så bör kvinnor ha särskild rättigheter.
Vad det gäller migrationspolitiken blir ju följden det vanliga; ska jag tro på vad ni säger eller på vad ni gör? Ni röstar på partier som vill ha ökad invandring från kvinnofientliga länder, men tror att människorna på något magiskt sätt ska upphöra med sin kvinnofientlighet när de sätter sin fot i Sverige? Det är antingen korkat eller naivt. Likväl är det ett val. Och sen påstås det att det är för ”välfärdsfrågor” om det enbart handlat om välfärdsfrågor hade kvinnor likväl kunnat rösta på SD eller NMR. Men nu handlar det ju inte om det. Rent ekonomiskt är SD politik närmare S än M, så hade du varit seriös i din beskrivning av att kvinnor röstar vänster för välfärden hade de lika gärna kunnat rösta SD.
Citat:
Antifeminist = en person som vill inskränka kvinnors mänskliga rättigheter, inskränka kvinnors demokratiska rättigheter, inskränka att kvinnor ska ha samma möjligheter som män: ekonomiskt, socialt och politiskt. Antifeministerna avskyr feminism och vill ha den väck, eftersom feminismen kämpar för kvinnors mänskliga rättigheter och kvinnors demokratiska rättigheter. Antifeminister vill tex.: ta bort kvinnlig rösträtt, ta bort rätten till säker abort, helst se att kvinnor får barn så ungt som möjligt och är så livegna som möjligt så att de måste underkasta sig män, ser kvinnor som en lägre stående människo-sort helt enkelt. Osv. Det vill säga: du låter inte som en antifeminist, då du ju vill att kvinnor, liksom män ska få leva "precis hur fan man vill!".
Kolla dig runt på FB, så ser du gott om antifeministiska inlägg. Där antifeminister vill ta bort kvinnlig rösträtt (då de anser att kvinnor rösta fel), ta bort rätten till säker abort. Dessa antifeminister tror även att i princip varenda våldtäktsanmälan som gått till åtal (och även fällande dom) är en lögn - att kvinnan har ljugit eller att hon får skylla sig själv. Denna sortens antifeminister finner du på aktuella brott, samma skribenter som i varje våldtäktstråd antingen besudlar tråden med sina åsikter om att kvinnan får skylla sig själv eller att hon ljuger.
I övrigt har du fel om feminismen. Finns ju gott om kvinnliga feminister som bejakar sin skönhet, utan att bannas för det.
Kolla dig runt på FB, så ser du gott om antifeministiska inlägg. Där antifeminister vill ta bort kvinnlig rösträtt (då de anser att kvinnor rösta fel), ta bort rätten till säker abort. Dessa antifeminister tror även att i princip varenda våldtäktsanmälan som gått till åtal (och även fällande dom) är en lögn - att kvinnan har ljugit eller att hon får skylla sig själv. Denna sortens antifeminister finner du på aktuella brott, samma skribenter som i varje våldtäktstråd antingen besudlar tråden med sina åsikter om att kvinnan får skylla sig själv eller att hon ljuger.
I övrigt har du fel om feminismen. Finns ju gott om kvinnliga feminister som bejakar sin skönhet, utan att bannas för det.
Har du bekräftat att alla som kallar sig för antifeminister har samma tolkning av begreppet feminism som du har? Om inte så är fallet, så håller inte din slutsats. Varför gör den inte det för? Därför att folk kan ha en annan syn på vad feminism är och står för. Det finns risk att ni pratar förbi varandra (semantik) och att ni egentligen håller med varandra. Slutsatsen håller inte ifall de inte delar din syn på vad feminism är. Känns rent spontant som du kör en fuling.
Prova att googla på textboksdefinitionen av kommunism vetja. Det låter ju rätt fint i någon mening i teorin. Men i praktiken, vad förknippar folk det med? Elände, lidande, massmord och diktatur. Har historien påverkat vår syn på begreppet? Absolut.
Du missar en massa viktiga nyanser här.
Citat:
Likväl så är det kvinnor och i synnerhet unga feministiska kvinnor som röstar för att öka den importerade brottsligheten och den otrygghet som de klagar över. Du känner till den enorma överrepresentationen av MENA inom våldtäkter och andra brott? Ändå klagas det på världens mest civiliserade män - de vita och heterosexuella. Märkligt, eller hur? Det finns ändå liten tröst i eländet - den riktiga högern kommer att ta över UK, Frankrike, Tyskland. Tyvärr är det nog försent. Kvinnorna har varit delaktiga i att skapa och driva krigen i Mellanöstern och Ukraina. Hört talas om Madeleine Albright, Hillary Clinton och Victoria Nuland? Läste en studie för ett tag sedan att kvinnor är mer krigiska än män när de får makt.
Nämn en endaste högerregering där migrationen inte ökat gentemot tidigare S regering.
Citat:
Fel Joe88. Antifeminister är personer som vill inskränka kvinnor mänskliga och demokratiska rättigheter.
Att du ser dig vara förtryckt i din "heterosexualitet" beror på sexköpslagen.
Men det går liksom utmärkt att försöka få en kvinna kär och kåt och villig i dig. Du måste inte köpa sex.
Att du ser dig vara förtryckt i din "heterosexualitet" beror på sexköpslagen.
Men det går liksom utmärkt att försöka få en kvinna kär och kåt och villig i dig. Du måste inte köpa sex.
Fel. Antifeminister är personer som är anti allt det jag nämnde ovan. Feminism har inget med kvinnors mänskliga och demokratiska rättigheter att göra idag, och således har inte antifeminism det heller.
Och varför börjar du yra om köpa sex? Bemöt det jag säger istället. Eller klarar du inte det?
Citat:
Nja, man röstar snarare på det som känns bra. Att rösta på ett parti som vill ge mer pengar till gamla farmor på ålderdomshemmet eller lilla Pelle på sjukan gör att kvinnor mår bra inombords. Huruvida det är rationellt eller inte att rösta på sådana partier skiter många kvinnor i. Man röstar på det som känns rätt. Detta är även anledningen varför det är problematiskt med kvinnlig rösträtt.
Barnafödandet ligger på runt 1,4 i Sverige, vilket är alldeles för lågt. En kvinna ska föda barn i tidiga 20-årsåldern så att hon kan skaffa 2-3 ungar till minst. Tyvärr satsar för många unga kvinnor idag på karriären istället för familjen.
Du som man borde lära dig snart att kvinnor och män inte tänker likadant. För en man kan man hävda sig genom sin fysiska styrka (och intelligens i viss mån), medan en kvinna måste hävda sig på andra sätt - då ligger språket nära till hands. Kvinnor älskar att ljuga och skvallra. Det är så de får makt. Se bara på hur kvinnor ljuger om deras utseende när de ständigt sminkar sig och lurar männen att de ser yngre ut än vad de egentligen är.
1. Det är inte myter, utan fakta.
2. Därför att dina förklaringar inte är logiska, utan färgade av dina politiska åsikter.
3. Jag älskar kvinnor, men samtidigt är jag realist och säger sanningen. Att ljuga är fel.
Barnafödandet ligger på runt 1,4 i Sverige, vilket är alldeles för lågt. En kvinna ska föda barn i tidiga 20-årsåldern så att hon kan skaffa 2-3 ungar till minst. Tyvärr satsar för många unga kvinnor idag på karriären istället för familjen.
Du som man borde lära dig snart att kvinnor och män inte tänker likadant. För en man kan man hävda sig genom sin fysiska styrka (och intelligens i viss mån), medan en kvinna måste hävda sig på andra sätt - då ligger språket nära till hands. Kvinnor älskar att ljuga och skvallra. Det är så de får makt. Se bara på hur kvinnor ljuger om deras utseende när de ständigt sminkar sig och lurar männen att de ser yngre ut än vad de egentligen är.
1. Det är inte myter, utan fakta.
2. Därför att dina förklaringar inte är logiska, utan färgade av dina politiska åsikter.
3. Jag älskar kvinnor, men samtidigt är jag realist och säger sanningen. Att ljuga är fel.
Ja, men exakt! Kvinnor rösta rött för att se vill ha en stark välfärd. För att de märker av det i både sina privatliv och yrkesliv när det är både goda tider i välfärden och när det är neddragningar i välfärden. Det påverkar kvinnor personligen att ha en stark välfärd. Och därav röstar de rött. Inte för att de vill ha hit "kriminella våldsverkare med dålig kvinnosyn och bidragstagare", så som antifeministerna påstår.
Nu vill i regel familjer ha mellan 1-3 barn. 2 barn brukar för de allra flesta vara idealet. Så det är väl framförallt därav barnafödandet ligger på 1.4. Folk vill i regel inte ha massor med barn. Och högskola/universitet är i övrigt utmärkta jaktmarker för att finna en livspartner. Att skaffa barn med. Så det är ju bra att kvinnor utbildar sig, skaffar jobb (och inte är livegna) och kanske även finner en man att få barn med.
Skvallra och ljuga är inte synonymt med varandra. Skvallra är det nog många, både män och kvinnor som gillar. Ett sätt att socialisera sig på. Men att ljuga, svarta lögner om våldtäkt... Nejdu, det krävs ett väldigt ovanligt och speciellt psyke för att klara av det.
Och det är liksom inte samma sak att sminka sig snygg för att få en man som att ljuga om våldtäkt.
Och nu handlade det om antifeministernas syn på kvinnor. Där de anser att kvinnor antingen ljuger eller "får skylla sig själva" för våldtäkten de har utsatts för. Det är att svärta ner. Varför känner antifeminister detta behov? Vad fyller det för funktion hos dem?
1. Nej, det är myter. Du behöver nog läsa min topic igen. Så kommer du inse att det är myter.
2. Är antifeministerna ologiska, för att du anser att jag är ologisk? Det var ett jädrigt ologiskt svar på min fråga.
3. Är du antifeminist då?
Citat:
Fast jag kallar mig ju inte feminist, eftersom feminister idag inte vill ha lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter oavsett kön. De vill kvotera in kvinnor på attraktiva positioner, men inte på alla positioner. De vill att kvinnors privilegier ska skyddas, som straffrabatt, förtur i arbetslivet och undervisning, de vill ha olika rättigheter för män och kvinnor, något som jag anser bryter mot universalismen i grundlagen. Om ett samhälle är universalistiskt, måste all gruppbaserad politik antingen;
a) kunna reduceras till individuell behovsprövning, eller
b) betraktas som inkonsekvent med universalism
Alla legitima rättviseåtgärder måste i princip kunna härledas till individens behov och det är i det min kritik ligger. För feminismen kräver att i egenskap av gruppen kvinna, så bör kvinnor ha särskild rättigheter.
Vad det gäller migrationspolitiken blir ju följden det vanliga; ska jag tro på vad ni säger eller på vad ni gör? Ni röstar på partier som vill ha ökad invandring från kvinnofientliga länder, men tror att människorna på något magiskt sätt ska upphöra med sin kvinnofientlighet när de sätter sin fot i Sverige? Det är antingen korkat eller naivt. Likväl är det ett val. Och sen påstås det att det är för ”välfärdsfrågor” om det enbart handlat om välfärdsfrågor hade kvinnor likväl kunnat rösta på SD eller NMR. Men nu handlar det ju inte om det. Rent ekonomiskt är SD politik närmare S än M, så hade du varit seriös i din beskrivning av att kvinnor röstar vänster för välfärden hade de lika gärna kunnat rösta SD.
a) kunna reduceras till individuell behovsprövning, eller
b) betraktas som inkonsekvent med universalism
Alla legitima rättviseåtgärder måste i princip kunna härledas till individens behov och det är i det min kritik ligger. För feminismen kräver att i egenskap av gruppen kvinna, så bör kvinnor ha särskild rättigheter.
Vad det gäller migrationspolitiken blir ju följden det vanliga; ska jag tro på vad ni säger eller på vad ni gör? Ni röstar på partier som vill ha ökad invandring från kvinnofientliga länder, men tror att människorna på något magiskt sätt ska upphöra med sin kvinnofientlighet när de sätter sin fot i Sverige? Det är antingen korkat eller naivt. Likväl är det ett val. Och sen påstås det att det är för ”välfärdsfrågor” om det enbart handlat om välfärdsfrågor hade kvinnor likväl kunnat rösta på SD eller NMR. Men nu handlar det ju inte om det. Rent ekonomiskt är SD politik närmare S än M, så hade du varit seriös i din beskrivning av att kvinnor röstar vänster för välfärden hade de lika gärna kunnat rösta SD.
Källa på att feminister har de åsikter du påstår att de har, tack!
Nope. Kvinnor röstade såhär i valet 2022:
34% röstade på sossarna (som ville ha en stram migrationspolitik liknande Moderaternas).
17% röstade på moderaterna.
16% röstade på SD.
6% röstade på KD.
73% av kvinnorna röstade alltså på partier som antingen står bakom en stram eller mycket stram migrationspolitik. Alltså en majoritet av kvinnorna! Och de 34% kvinnor som röstade på sossarna gjorde detta för välfärden, då välfärden och jobben är sossarnas hjärtefrågor.
Endast 26% av kvinnorna röstade på migrationsvänliga partier.
8% på C.
8% på V.
6% på MP.
4% på L.
SD är inget välfärdsparti. Det är inte deras hjärtefråga.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera