8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Minskad sekretess

Ta bort beslutsrätten som den ser ut. Ersätt med expertgrupp där socionom ingår, men även barnpsykolog, läkare, pedagog och jurist. Vårdnadshavare ska sedan involveras i utredningen, och inte omfattas av någon sekretess.

Ska då en sådan grupp sättas samman och utreda en orosanmälan från en barnläkare om akut livsfara för ett barn med en mamma som kan lida av MBP och som kan förgifta barnet om hon känner sig misstänkt? (Alltså som i Elsas fall.)

Ja, det tycker jag. Då kan gruppen åtminstone få information från läkaren i gruppen kring dels den medicinska aspekten i läkarens orosanmälan, dels påtala om brister i journalen eller annat vårdrelaterat föreligger.

Åtminstone bättre än nu, när soctant på inte sällan några timmar (ibland kommer anmälan på em och beslut bör tas innan kvällen) ensam med endast ok från chefen ska ta beslut.

En sådan grupp kan ju mötas digitalt, så bör fungera kan jag tycka.

De olika experterna är just sådana som ska vara med i arbetet enligt SIP så hela det ramverket finns redan i regelverket. Om det trots SIP skulle gå så långt att orosanmälan behövs så finns det en färdig grupperingen för socionom och jurist att arbeta med.

Inte nödvändigtvis alls. SIP är för samtliga aktörer kring en person, behöver inte vara en patient (tex). I fallet Elsa ska dock ansvarig läkare begära till SIP inför utskrivning, när patienten behöver fortsatta insatser (inte nödvändigtvis vårdinsatser, kan vara tex stödboende eller annat). I fallet Elsa innebär dropp i hemmet behov av hemsjukvård och assistans. Det enklaste sättet för läkaren är då att kontakta kommunen om biståndshandläggare, vilken samordnar insatserna. Finns möjlighet att vården ändå kontrollerar att behoven blir tillgodosedda helt utan kommunen, men har inte hört att kroniskt sjuka barn skulle få SIP utan att biståndshandläggare kontaktas.

Det är dessutom inte personer som verkar kring barnet som ska kallas in som expertgrupp att ta beslut. Beslut behöver i tänkt regelverk tas av för barnet utomstående.

Hur ska en blixtinkallad grupp hinna göra en akut utredning från noll menar du? Det är givetvis orimligt. I en korrekt utförd SIP är alla förlopp spårbara och föräldrarna har varit delaktiga hela tiden. Inledningsvis finns då ingen anledning att ta in en helt ny expertgrupp. Det behövs bara om det finns konflikter som inte går att lösa. SIP är systemets verktyg för att säkerställa barnets bästa – men du förstår det uppenbarligen inte alls.

Hur ska en blixtinkallad socialtjänst hinna ta exakt samma beslut under samma tid? Är inte det minst lika orimligt, särskilt med tanke på att socialtjänsten inte korrekt kan bedöma den information de får.

Jag har ingenting emot SIP, men du måste kunna skilja på SIP och beslut angående LVU pga orosanmälan.

Anledningarna till att personer som ingår i SIP är olämpliga att ta beslut angående LVU är flera. Det måste finnas förtroende för varandra inom gruppen, och det är dessutom lämpligheten hos de i gruppen som ska bedömas inför beslut om LVU.

Utifrån att Elsa endast fick kommunicera via brev under så lång tid tyder på att de på allvar trodde att mamman var totalt livsfarllig. MBP är per definition livsfarligt. Vad skulle det annars vara som fick de att ta till en så drastisk åtgärd?

Socialtjänsten får igenom i stort sett varenda LVU med standardfloskler och det verkar ha skett även i detta fall.

Nej, det är inte ett dugg orimligt och lagen om omedelbart omhändertagande är ett undantag som bara ska användas vid akut fara.

Om det hade funnits en normal samverkan mellan vården och familjen hade inte den absurda orosanmälan om MBP och hot om förgiftning överhuvudtaget varit aktuell. Då hade problemen aldrig ens uppstått i Elsas fall.

Syftet med SIP i samband med LVU är för att säkerställa transparens, spårbarhet och föräldrarnas och barnets delaktighet.

Ja precis som det fanns "skäl" att Adam skulle vara tvångsplacerad. Det går inte att ta dessa domar på alllvar. Kolla själv hur de är fullproppade med regelrätta cirkelresonemang som bevis. Så även i detta fall.

Nu handlar inte tråden om Adam.

Fortfarande ersätter inte SIP orosanmälan, det fattar du inte.

Finns heller ingenting som säger att SIP skulle hindra anmälan, eller ens att anmälarna skulle ingått bland dem som kallats till SIP.