Invandrarbarn kan börja snatta vid bidragstak

I ett rättssamhälle gäller lagen lika för alla.

Veronica och Fatima; 13 år; går till ICA på skolans lunchrast. De snattar och blir påkomna. I Veronicas fall kopplas Soc in för samtal med Veronica och hennes föräldrar. Inget mer sker.
Fatimas mamma och pappa jobbar heltid, de är svenska medborgare.
Enligt ditt resonemang ska Fatimas hela familj utvisas, medan Veronicas familj får gå till Soc på ett par samtal.
Rimligt?

Så hon fick komma till Sverige, där vi privatpersoner betalar för hennes uppehälle genom att arbeta hela dagarna. Hon själv sitter hemma dagar i ända med sina fyra barn. När det pratas om att hennes bidrag ska bli lägre/få ett tak, så kontaktar hon media för att berätta att hennes barn snart kommer att börja stjäla från butiker.

Varsågod, antar jag..

Ja precis, för det är ju bara invandrare som går på försörjningsstöd i Sverige. Gunilla 52 från Hofors lever ju på egen skogsindustri och exporterar kullager till Tyskland mellan bingolotterna.

Det är det som blir så komiskt med vissa sådana här trådar. Folk låter som att varenda bidragstagare är någon syrisk fyrabarnsmamma, när halva Sveriges socialkontor i verkligheten sitter med helt vanliga etniska svenskar med psykisk ohälsa, missbruk, sjukskrivningar, arbetslöshet eller bara havererade livssituationer.

Men i den här nya “sätt dit invandrarna till varje pris”-ivern glömmer folk att alla andra också träffas av samma hårdare system. Det är liksom inte bara Ahmed som får problem när man drar åt välfärden. Det är även Kent, Carina, Roger och Gunilla.

Heder till denne skribent och detta inlägg.

Så du tycker att public service genom Sveriges Radio rasifierar den genomsnittliga bidragstagaren?

Nej, jag tycker snarare att folk i tråden själva rasifierar bidragstagaren direkt när de hör ordet “försörjningsstöd”.

Reportaget handlar ju egentligen om bidragstak, barnfamiljer och risken för social utsatthet. Men halva tråden hör “syrisk kvinna” och börjar omedelbart prata om massutvisningar, “välfärdsplundrare” och att folk aldrig kommer jobba.

Och p125 ironiska kommentar missar ju också lite poängen. Det handlar ju inte om:
“ge mig mer pengar annars börjar jag snatta”.

Det handlar om:
“om man sänker inkomsterna ytterligare för redan pressade familjer så finns risk att vissa ungdomar börjar göra dum skit”.

Det är ju inte ens någon särskilt kontroversiell tanke egentligen. Samma resonemang används ju hela tiden kring fattigdom, segregation och ungdomskriminalitet i övrigt.

Sen betyder inte det att lösningen automatiskt är högre bidrag för all framtid. Men folk beter sig som att Sveriges Radio sände:
“Ge oss pengar annars rånar vi ICA.”

När reportaget egentligen mest handlade om ekonomisk stress, tonåringar, social utsatthet och politisk oenighet om vilka effekter reformen får.

“ge mig mer pengar annars börjar jag snatta”. Struntprat. De stjäl ju ändå. De går bara in helt öppet och tar.

De hotar alltså med att begå brott ifall de inte får gratispengar? Solklart exempel på klandervärt leverne och dålig vandel - utvisning direkt är det enda som gäller för den familjen. Inte minst för att markera exempel.

Vill hon ha pengar så får hon klippa sig och skaffa sig ett jobb. Den som inte arbetar skall heller inte äta.

De tubbas väl till det av Sveriges Radio som väljer en utländsk kvinna, som vore hon representativ för bidragstagare. Eller hur?

Det är samma "tänk" hela vägen på detta klientel.

Får jag inte mer pengar från socialen så snattar familjen ännu mer.
Sjukskriver inte doktorn mig så hotar jag med våld från hela klanen.
Får jag inte en bättre bostad så bränner jag ner/spränger de finare husen.
Har jag inte råd med en finare bil så bränner jag grannarnas bilar.
Etc etc.

Kvotsystemet är så sjukt dåligt hanterat av sverige dom senaste 20 åren.

Flyktingläger och olika länder plockar ut utvalda för att få asyl.

Canada: Vi söker läkare, Ingenjörer !

Sverige: Har vi några ensamstående 5 barns mammor som vi kan ta ?

Sluta larva dej, du vet att det inte går att utvisa svenska medborgare.