Svenska drönartekniken döms ut av ukrainare: ”Skämtar ni?”

Pinsamt.

Trodde SAAB och Bofors/BAE sprutade ut drönare och motmedel. Har vi inte lärt oss någonting ännu?

Va? Vadå "leverera bajs"?

Ännu har du inte berättat vad som är fel. Du förlöjligade teori som "paria för tänkande människor" och har uppenbarligen problem med att vi övar. Du har i andra ord sagt saker som utan vidare tolkas som att du misstror övning och tror dig veta hur militär utbildning på institutionell nivå ska bedrivas, och vi andra är heeelt dumma i huvudet.

Det är inte samma krig 2022 som 2024, eller 2025, eller 2026. Precis som främst första världskriget men även andra världskriget, som båda varade i samma storleksordning som Rysslands krig i Ukraina, så var det en fantastisk skillnad på teknik och doktrin i början, i mitten och i slutet av kriget.

Var detta krig slutar beträffande drönare vet vi inte. Vad vi vet är att man måste kontinuerligt studera och kontinuerligt öva.

Vem fan har sagt något om "nöjd"? Sluta för i helvete flytta målstolparna och sluta vara så jävla intellektuellt ohederlig. Det är *dina* felaktiga påståenden som är under lupp här och det är *du* som ska förklara både ett och annat. Jag är åtminstone så klok att jag vet att frågan om huruvida A- eller B-lag vann en visst moment räcker för mig att kalla något för bajs eller inte. Inte utan att veta exakt vad som övat, hur det övats, varför och vad scenariot var. Och även då, så skulle jag naturligtvis bara vara en amatör. Det är så jävla tröttsamt när de som begriper minst om något, heller inte begriper hur lite de begriper utan kan tvärsäkert säga saker utan att bemöda sig att ta reda på enkla basfakta. För allt jag vet (dvs ingenting) så kan det ha varit ett jättemisslyckande om A-styrkan vann över B-styrkan i stället för tvärt om. Då kanske man måste ifrågasätta scenariet eller allmänna förutsättningar och riskerar att på felaktiga grunder avskriva drönare som något som behöver bemötas.

Skriv nu inte mer uppenbart korkade saker tack. Som att inte förstå teori och praktik.

Det jag vill läsa är;
"Natos trupper gjorde bra ifrån sig, men har mycket kvar att lära"

Istället får man;
"Efter en halv dag ger Natos soldater upp. Drönarteamet slår ut 17 stridsfordon och oskadliggör två Natobataljoner – alltså ungefär 1 200 soldater som försätts ur stridsdugligt skick. Ukrainarna hittas inte och alla tio överlever övningen."

Och folk i tråden ba; yeey hurra övning ger färdighet, JAS är bäst, ukrainare borde visa tacksamhet, övningen var säkert utformad för *insert bortförklaring*, svensk militärindustri stronk, ubåtar, Loke är bäst!

Insert bortförklaring;
"Jag är åtminstone så klok att jag vet att frågan om huruvida A- eller B-lag vann en visst moment räcker för mig att kalla något för bajs eller inte. Inte utan att veta exakt vad som övat, hur det övats, varför och vad scenariot var."
Done
Blåste nog motvind också, svenskarna hade nog fått för lite sömn.

Så nu citerar du dig själv fast vänder dig mot mig och hoppas att jag inte ska märka det?

Vill du sluta vara så förbannat oärlig?


"Tråden"? Är det du mot tråden, och vi alla representerar varandra? Den jubelidiot som säger att Ukraina borde visa oss tacksamhet behöver en avhyvling, för det är ju precis tvärt om. Ukraina agerar på egen hand den rasp mot vilken Ryssland bryter ner sig själv och vi bör vara omåttligt tacksamma för detta och bör hjälpa till med alla till buds stående medel. Vad fan har Gripen med saken att göra, ubåtar?

Sluta svamla och låtsas som du inte just blev tillrättavisad och fick förklarat för dig som ett litet barn kring saker du så uppenbart inte förstod. Du har fortfarande inte förklarat vad alternativet är. "Vad du vill läsa" är liksom ingen analys om vad som kan förbättras. Det är omöjligt att förstå vad du vill att försvaret (etc) ska göra, eftersom du samtidigt så tydligt underkänner det medel med vilket man lär sig, och låtsas som du inte underkänner det. Du förlöjligar teori, du förlöjligar praktik.

Kritisera de som talar om "stonk" eller inte förstår vem som ska vara tacksam mot vem separat vetja, i stället för att orera känsloargument och rena ylningar. Vare sig övningar eller riktiga krig behöver någon jävla hejarklack, ej eller burop. Vet vi ens om övningen gick snett på något vis? Dvs, är en dud som man inte kan lära sig något av, eller riskerade att missa accentuera problem? För vad jag kan se verkar det inte så. Problemet verkar vara att du tror att övning är fotbollsmatcher där "vinnaren" är målet, inte syftet. Att vara på förlorarsidan i en övning är inte samma sak som att vara på förlorarsidan i en match, ej heller förlorarsidan i ett faktiskt slag. Detta är ju rätt självklart om man tänker efter, om man resonerar som du, så har man inte förstått syftet och kan ej heller lära sig något.

Att världens mest erfarna armé vinner i en övning där deras erfarenhet är under prövning, är räfst och riktigt och något annat vore jävligt konstigt. Det är inte DÄR som lärdomen dras. Det kunde man misstänka på förhand. Lärdomen dras individuellt och organisatoriskt utmed övningen. Som jag sa, detta har mer gemensamt med vilken form av utbildning som helst, men eftersom du verkar sakna varje form av sådan gick förstås inte det exemplet hem. Man undrar vad du hade förväntat dig egentligen...

Han är ju bara frustrerad över att vi inte kommit längre på 4 år

Jo, precis, vem är inte det? Problemet är ju att han inte har på fötterna och denna "frustration" är någon sorts allmän känsla som bygger på att inget görs och när man visar att något görs ganska så exakt som förväntas, så blir det "ingen sann skotte" över det hela.

?
Du tycker ju att vi kommit jättelångt under dessa år..
Jag säger att vi ligger långt efter.
Det håller du inte med om.
Vet du inte vad du själv skriver?

Va? Sluta svamla. Förutom att du påstår att vi inte gjort ett jävla skvatt (du skrev i verbatim: "[måste] det verkligen till en övning för den dumma svensken att fatta att krigsföring har ändrats?!!!! [SIC]") och jag inte sagt ett knyst om hur långt jag tycker vi kommit, så på vilket jävla sätt är "ligga långt efter" och "kommit jättelångt" inkompatibla påståenden? Alltså, om det ens vore sant att någon av oss påstått något av detta.

Det är för fan DU som inte vet vad du skriver, och nu tramsar du bara och tillför inget i sak alls. Vänligen sluta med det och håll antingen käften eller kom med någon substans. Jag och några andra har daddat med dig tillräckligt. Du har fått saker förklarat för dig, ganska utförligt. Du har fått byxorna neddragna och beslagits med lögner (sannolikt inte medvetna sådana utan av pur dumhet, du orkar inte kolla upp saker, inte ens söka efter pressmaterial från FM eller FMV eller från regeringen).

Du hävdade felaktigt att "poletten faller ner [SIC]" först med övningen och verkar inte begripa hur många gånger det än förklaras för dig att övningen skulle naturligtvis inte ha ägt rum alls eftersom den inte bedömt ha någon som helst relevans, om det inte vore just för att "poletten" ("pollett" btw) fallit ner för länge sedan och att följa kriget för världens krigsmakter är ett kontinuerligt arbete och det är inte samma krig 2022 som 2026. Blir man därför besegrad i en övning som rör drönare mot världens nu mest erfarna nyttjare av dessa, så kan det betyda allt från "hej kom och hjälp mig, sist vi gjorde detta var 1967" till "aha, så doktrinen vi utvecklade 2024 för att hänga med är alltså redan obsolet". Djävulen finns i detaljerna och detta är till för specialisterna att kolla på och inte någon jävla jöns som inte kan stava till "pollett" eller trodde ingen hade tänkt något på någonting innan denna övning och övningen genomfördes som någon jävla kickoff, snarare än något man faktiskt ville just därför att specifikt det nya kriget kräver nya tekniker och operationskonst.

Kan du sluta med dumheterna nu? Du har ingenting att skylla på, både jag och Neksnor har försökt få dig att förstå det absolut basala men du verkar inte ens vilja förstå hur utbildning i allra största allmänhet funkar.

Ska du bara rapa upp fler argumentationsfel, ad hoc och slingrande rappakalja, håll käften i stället. Har du seriösa frågor, fråga. Har du någon vettig idé, sjung ut. Bete dig som folk och diskutera sakligt tack.

Vet inte, men det är ju lämpligt om de håller sig på minst samma nivå som andra inom berörda området. Hög kompetens inom djungelkrigföring bör vara väldigt lågt prioriterat. Jag upplever inte Sverige som sämre förberett än något annat land bortsett från att de som just nu strider med/mot drönare antagligen har enormt mycket mer rutin.

pust
Jag skrev "Måste det verkligen till en övning för den dumma svensken att fatta att krigsföring har ändrats?!!!!
4 år av drönarkrig och först nu trillar poletten ner?!"

Tydligen måste det till en övning där svenskarna förnedras, för att svensken ska förstå att det är ett helt nytt slagfält(?). För om dom på riktigt hade förstått det innan under dessa 4 långa år, hade dem ju inte blivit förnedrade..

Sedan började du dilla om ministerbesök och workshops.
""Okej, krigföringen har ändrats, så låt oss för bövelen INTE öva något"?"
Uppenbarligen tycker du att en övning efter 4 år av drönarkrig är "enligt tidsplan".
Det tycker inte jag!

Vad har svensken gjort under dessa 4 år då? Är det inte deras jobb att implementera ny teknologi, öva på teknologin, och därmed bli rutinerade? Så att dem är väl förberedda. Dom har haft 4 år på sig...
Istället får vi;
"Efter en halv dag ger Natos soldater upp. Drönarteamet slår ut 17 stridsfordon och oskadliggör två Natobataljoner – alltså ungefär 1 200 soldater som försätts ur stridsdugligt skick. Ukrainarna hittas inte och alla tio överlever övningen."
Det duger helt enkelt inte!
Too little, too late!