[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Vad får dig att tro att det inte är äkta?

Om man utgår från Benjamin Blooms intelligenspyramid så är understa steget memorering, sedan kommer förståelse för det man memorerat, efter det kommer att kunna använda det man memorerat och förstått, sedan börjar man analysera det man memorerat-förstått-använt, näst sista steget är att koppla ihop olika områden och sammanställa dom till helt nya tankar och ideer, och det sista och översta steget i pyramiden är att bättre kunna utvärdera vad som är sant och vad som är propaganda utifrån dom tidigare stegen.
Dom som är säkra på att Artemis färd var äkta står fast på första steget i pyramiden, dom har läst och memorerat vad som skrivits och sagts om Artemis. Jag säger inte att jag är intelligent men jag har tagit mig upp på översta steget på något sätt när det kommer till Artemis. Jag kan koppla ihop olika områden och jag kan göra en bedömning angående om det är sant eller propaganda. Jag har läst, förstått, applicerat, analyserat, gjort en syntetisering och utvärderat. Och jag är skeptisk till sanningshalten.

Det FINNS en självklar koppling mellan intelligens och konspirationsteorier. Intelligens, iaf såsom den mäts av Mensa och i IQ-test och liknande, handlar ju om att kunna upptäcka mönster. Vilken av ett urval bilder passar in här i relation till de som redan finns där? Vilket ord..? Osv.

Problemet är att det där faktiskt kan slå över och bli för mycket, så att man ser mönster där det faktiskt inte finns några. Som t ex kanaler på Mars, stora ansiktsbilder på Mars, osv. ELLER att t ex månresorna inkl Artemis skulle vara fejk.

Psykologer och neurologer har studerar det fenomenet. T ex detta är rätt upplysande och informativt om det och ändä rätt lättsamt:

Your brain on conspiracy theories
https://youtu.be/z98U1nMFrJQ

(Att hon dessutom är rackarns charmig är bonus.)

Foliehattar ser alltså konspirationsteorier på både möjliga och omöjliga ställen, de är bara funtade så. Dock är det inte helt hopplöst enligt Shannon i videon.

Nej, det kan inte ha spelats in i studio. Det går inte att fejka tyngdlöshet på jorden och det finns massor av privatpersoner som följde artemis hela vägen.

Ditt problem är att du är sinnessjukt ointelligent och okunnig. För att göra ett enkelt exempel. Jag tycker att det verkar skumt att en kikare kan fungera. Det känns ologiskt att några glasbitar i en plastgrej kan göra så att jag ser saker som är jättelångt bort. Så jag är 50/50 på om kikare existerar. Om någon med kunskap om kikare nu skulle komma in och berätta hur kikare fungerar så säger jag bara "nej, det är fejk och en konspiration" och lämnar det där. Det här är exakt det du och alla andra hjärndöda kretiner gör när ni förnekar månlandningarna och rymdfärder. Ni förstår inte, och därför är det fejk. Anledningen till att ni inte förstår är för att ni är extremt okunniga och ni är för ointelligenta för att lära er saker som grundläggande fysik, kemi mm och sen bilder ni er en uppfattning utifrån er YTTERST begränsade kunskap.

Det finns alltså tusentals, kanske hundratusentals bevis för att månlandningarna skedde, men DU förstår inte och därför måste det vara fejk.

det enda man behöver förstå i sammanhanget är att om de flesta högenergetiska partiklarna "passerar igenom med liten dämpning" så har man inget fungerande skydd.

Jo visst har man skydd även om det inte är 100%. Avgörande här är hur många partiklarna är som passerar och träffar. Och det är inte tillräckligt många för att bli ett allvarligt problem. Med ditt resonemang så har vi inget fungerande skydd nere på Jorden

nej man hade ju inget skydd. inte ens mot röntgen- eller gammastrålning (då några få mm aluminium inte duger till mycket i dessa sammanhang).

här på jorden har vi magnetosfären som skydd.

Hmm, hur liten är en liten dämpning?


Är inte en dämpning ett skydd? Låter ju nästan som att strålningen dämpas?

Men framför allt handlar det ju om att du utgår från premissen att strålningsnivåerna är dödliga och att att de måste dämpas. Men så är det ju inte, din utgångspunkt är felaktig. Passagen är dels kortvarig och dels i utkanten av bältet där strålningsnivåerna är lägre.

Men det är ändå på något sätt uppfriskande att äntligen få en förklaring till den återkommande förvirringen hos månlandningsförnekare, särskilt när de så ihärdigt hänvisar till hur bagageröntgen kan förstöra fotografisk film. Det förefaller nämligen som att man på fullt allvar dragit slutsatsen att röntgenstrålning skulle vara ett centralt problemet i rymdmiljön—en slutsats som säger betydligt mer om resonemangets utgångspunkt än om de faktiska fysikaliska förhållandena.

Du förkastar rymdkunskapen ifrån de 30e ledande länderna inom ämnet och hävdar att de har fel. Men varifrån kommer denna kunskap av strålningen i rymden som du litar på till 100%?

Det här liknar mer och mer faktaresistans. Det var inte bara några mm aluminium. Avgörande för röntgen strålning är vilken energi fotonerna har och i detta fall så låg att de enkelt stoppades. Solen strålar inte särskilt mycket gammastrålning som dämpas exponentiellt. Faktum är att all materia dämpar i någon grad.
Och det är atmosfären som skyddar oss mot strålningen. Se Mars numret 2006 av Scientific American där detta avhandlas av en expert inom området

jo några mm aluminiumfolie var allt man hade. sen tänker du att man kunde liksom gömma sig bakom 'övrig utrustning' så blir allt bra. för det krävs ju lite kreativt tänkande för att hålla ihop den officiella historien.

anledningen till att jag nämnde röntgen- och gammastrålning var att det vore illa nog om dessa var allt man hade att skydda sig mot (då aluminumfolie alltså inte duger). nu är det dock så illa att aluminiumfolien ger upphov till just dessa två skadliga typer av strålning (bland många andra) när den utsätts för partikelstrålning.


om jag får citera lite ur artikeln du rekommenderade:


"the scariest menaces for humans in space are the tiniest: fast-moving elementary particles known as cosmic rays.

[...]


Cosmic rays are not rays but ions — mostly protons, with a few heavier nuclei mixed in — striking the top of the atmosphere at nearly the speed of light. Most come from beyond the solar system

[...]

Astronauts in near equatorial orbits are shielded by the planet’s magnetic field. But those who make long voyages away from Earth will suffer serious health consequences.


[...]

Outside the atmosphere, the cosmic ray bombardment is intense. Approximately one proton or heavier nucleus would pass through your fingernail every second, for a total of perhaps 5,000 ions zipping through the body every second, each one leaving a trail of broken chemical bonds."



ett förslag man har som skulle skydda mot partikelstrålningen är en 400 ton tung vattenbassäng:


"A spherical shell of water or plastic could protect space travelers, but it would take a total mass of at least 400 tons — beyond the capacity of heavy-lift rockets."



Apollo-raketena sägs ha spenderat en vecka i rymden, fast inte minsta spår av strålningsskador syns på kamerafilmerna. för dom var ju så bra skyddade bakom några mm aluminium (och övrig utrustning), som ger upphov till skadlig sekundär strålning.


som sagt, kreativt tänkande är väl där ni Apollo-troende excellerar.