Ligan hittade sina offer på McDonalds på Avenyn i Göteborg (2026-04-24)

Man kan som sagt ändra och lämna vilken version man vill i förhandlingen oavsett vad man sagt i förhör, och man kan givetvis utnyttja sin rätt att tiga i både förhör och förhandling med, det händer det med.

Men ändra version utan ha någon bra förklaring till det kommer alltid ifrågasättas och din trovärdighet sjunker, och då är den redan väldigt låg som tilltalad MGM som dessutom har ett tidigare brottsligt förflutet, det ska inte påverka men när de läser upp den tilltalades alla gamla brottsmål så påverkar det så klart.

Jag tror hon åker dit för tramadolen hennes historia om hon inte visste vad hon hade hemma brukar inte gå hem, sett den historian förr och beviskraven vid ringa narkotikabrott är inte direkt hög

Hon fick väl ett år
En trasig människa som väljer svarta unga pojkar
Sen hur mycket hon var med på det vet man ju inte.
Men tror den där svarta saken utnyttjade henne rejält

Sen vad var hon 38 år och är med en 25 åring
Alltså bli uppraggad av en 25 årig blatte på ett kebabhak

Sen skrev väl Tingsrätten något om att det var uppdiktat?
Alltså det kan inte vara bra om man kommer i det läget.
Svårt att tro att Hovrätten skulle ändra sig.

Synd att man inte har resterande FUP, hade velat läsa dessa 2000 sidor

Orden "knu**a din mamma, får helt plötsligt en innebörd"
Den där pundarbruden med knarkarkvarten har säkert en del avkommor med något svart innan.

Frågan är om hennes lägenhet är kombinerad knarkarkvart och bordell.
Det hade ju varit mycket spring den dagen, så var det knark eller sex som såldes, eller en kombo
Köp två för en

Jag vet inte om det bara är moderkänslor här.
Måste vara något fel i huvudet på den där ohyran
Sen så dom har ju hittat detta skåp som nog tar vad hon får
Sen kunnat utnyttja henne totalt för att kunna sälja knark från hennes lägenhet.

Hon får skylla sig själv helt klart men värsta är ju den där jävla ohyran.
Får hoppas på att deras medborgarskap kan plockas.

Ska jag vara ärlig så vet i faan om knarkaren behövde våldtas av den här ohyran.
Hon verkar ju vara rätt villig att ta hem ohyra till sin knarkarkvart.

Jag har löst alla stämningsansökningar
Och allt handlar om pengar förutom den gällande där hon är med, där det är knark med.

Om hon varit med på det eller inte det spelar ingen roll
Hon är körd för all framtid.

Hon skrev ju hela tiden i förhöret
Jag är pank , jag är pank.
Skulle inte förvåna mig om hon använt som en målvakt för deras pengatvätt med.

Nu måste jag fråga här

Här är vad de olika döms till

Abdallah Doghmosh ska dömas för sammanlagt (med
Göteborgs tingsrätt tillämpning av asperationsprincipen) fängelse i fyra år och fyra månader. Det samlade straffvärdet utesluter annan påföljd än ett fängelsestraff.

Abdallah Doghmosh ska dömas för nio fall av grovt bedrägeri medelst olovlig
identitetsanvändning och urkundsförfalskning samt ett fall av innehav av
narkotika i försäljningssyfte.


Vad innebär asperationsprincipen

Yousef Madi ska dömas för sammanlagt (med tillämpning av asperationsprincipen)
fängelse i tre år och tio månader. Det samlade straffvärdet utesluter annan
påföljd än ett fängelsestraff.

Yousef Madi ska dömas för sju fall av grovt bedrägeri medelst olovlig
identitetsanvändning och urkundsförfalskning.

Abdurahman Adan ska dömas för sammanlagt (med
tillämpning av asperationsprincipen) fängelse i fyra år och fyra månader. Det
samlade straffvärdet utesluter annan påföljd än ett fängelsestraff.

Abdurahman Adan ska dömas för åtta fall av grovt bedrägeri medelst olovlig
identitetsanvändning och urkundsförfalskning samt innehav av narkotikabrott i
försäljningssyfte.


Anastasia ska dömas för sammanlagt (med tillämpning av asperationsprincipen) fängelse
i tre år. Det samlade straffvärdet utesluter annan påföljd än ett fängelsestraff.

Anastasia Volkova ska dömas för fyra fall av grovt bedrägeri medelst olovlig
identitetsanvändning och urkundsförfalskning.



Monira Doghmosh ska dömas för två fall av grovt penningtvättbrott och ett fall
av narkotikabrott. Påföljden ska med hänsyn därtill bestämmas till en villkorlig
dom som ska förenas med samhällstjänst motsvarande fängelse i sex månader,
dvs. 160 timmar. Monira Doghmosh har uppgett att hon är villig att genomföra
samhällstjänst.



Kefah Doghmosh ska dömas för två fall av grovt penningtvättbrott Påföljden för grovt penningtvättbrott är fängelse i lägst sex månader högst sex
år.
Det samlade straffvärdet för brottsligheten är fängelse i nio månader. Fråga är
om återfall i brott under löpandet prövotid för skyddstillsyn. Med hänsyn härtill
kan inte någon annan påföljd än ett fängelsestraff komma ifråga.


Shanel Cooper ska dömas ett fall av narkotikabrott – innehav i
försäljningssyfte. Påföljden för innehav av narkotika i försäljningssyfte är fängelse i lägst sex
månader och högst tre år. Straffvärdet för den brottslighet som Shanel Cooper ska dömas för är fängelse i ett år.

Narkotikabrott är ett brott av sådan art att påföljden normalt ska bestämmas till
fängelse. Även straffvärdet talar för att ett fängelsestraff ska väljas som
påföljd. Något direkt behov av en skyddstillsyn framgår inte av
personutredningen; även om ett sådan behov funnits är en skyddstillsyn utan
andra ingripande åtgärder inte ett alternativ till fängelse. Påföljden ska därför
bestämmas till ett fängelsestraff i överensstämmelse med straffvärdet, dvs. ett
år.

Känns som att det spelar ingen roll att Frivården sa sitt, rätten vill ha fängelse det räcker inte med skyddstillsyn


Men framförallt vad innebär asperationsprincipen

Det innebär han får straffrabat, kommer inte ihåg skalan direkt i huvudet men det är typ 50% avdrag på andra åtalspunkten och 75% på nästa osv.

liksom för grovstöld är ju minmumstraffet 1års fängelse men åker du dit för 10 grova stölder får du ju inte tioårs fängelse

i det fallet när brott begås under prövotid brukar rätten se att annat straff än fängelse inte är möjligt.

Att rätten inte gick på frivårdenslinje som de i många fall gör, min uppfattning är de oftast gör det faktiskt tex vid kontraktsvård.

Jag ser ingen annan förklaring till det blir fängelse istället för frivård beror på återfall i brott, jag har även läst domar där de motiverat fängelse före frivård med de inte erkänt sina brott och förstår det är fel typ

Hon hade väl en del domar om man kollade hennes Lexbase
Hon var ju inte helt oskyldig.
Så hennes tidigare dom, samt att hon säger "jag visste inte något om det där knarket"
Gör att hon får 1 år i fängelse, som verkade vara snällt.

Hur stor är sanolikheten att hon får annat straff sen då


Jag brukar ibland kolla "Målblad" eller vad det heter.
Det visar ju om personen även är målsägande. Det visar ju ännu mer hur kriminella personer är

Det är ju detta som är så sjukt
Att dom får rabatt
SÅ gör 10 brott och du får knappt något för det "sista"
Det skulle ju helt klart läggas ihop

Det har i vartfall bidragit till det, ganska konstigt frivården tog fram allt rosa de kunde och försökte rädda henne ifrån fängelse kan jag tycka.

Nej hon kommer få fängelse, hur hon sköter sin verkställighet på anstalt kommer avgöra hennes öde samt riksbedömningarna de gör om henne och där spelar tidigare brottslighet in.

har hon tur kanske hon får avtjäna de sista tre till en månaderna på ett behandliungshem eller med fotboja sk utökatfrigång men det är inte alls säkert