__________________
Senast redigerad av Dick-Jerker 2026-05-13 kl. 15:56.
Senast redigerad av Dick-Jerker 2026-05-13 kl. 15:56.
Citat:
Det är ingen som anser att Covid är över men däremot har det blivit ett virus bland alla andra som vi kan drabbas av.
Betydligt mildare då än influensa typ A som skördade 921 bekräftade dödsfall under samma tid 2024/2025.
Du kanske skulle snöa in på något annat nu efter 6 år? Varför inte nya sorkfebern?
Betydligt mildare då än influensa typ A som skördade 921 bekräftade dödsfall under samma tid 2024/2025.
Du kanske skulle snöa in på något annat nu efter 6 år? Varför inte nya sorkfebern?
Apapap! Slår du ihop 2024 och 2025? 2025 dog 784 i Covid och 2024 dog 1498 st i Covid. https://www.folkhalsomyndigheten.se/statistik-och-data/hitta-statistik-och-data/covid-19-statistik/
Covid är fortfarande aktuellt.
Absolut, jag tycker vi kan ta upp frågan om varför det är en mänsklig rättighet att titta på nån soptippsfågel nånstans med risken att sprida sjukdomar över världen. Tyckte fågelskådarna att spridningen av hantaviruset värt det för att de skulle få pricka av ännu en art?
Gisslén pekar på att vi inte vet vad detta kommer utvecklas till:
– Det är viktigt att vara transparent med vad man vet och inte vet. Risken är visserligen mycket liten, men den finns där. Att säga något annat vore inte trovärdigt. Viruset är känt sedan tidigare, men kunskapen är fortfarande begränsad och det finns mycket vi ännu inte vet. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/16qbGG/gisslens-om-hantaviruset-risken-finnsJag tänker att om hela ens liv står och faller med att man betraktar nåt flygfä nånstans eller tar studenten så kanske man ska söka hjälp. Informationen idag kan i väldigt hög grad fås digitalt, så det kanske vore bra att minska semesterresor och annat onödigt.
Citat:
Ledsen Lamento... det tåget har tyvärr redan gått. Jag ville i det längsta inte inse att det inte bara var mRNA-"vaccin" som var problemet. Jag hittade ett gammalt inlägg jag skrev så sent som 2022 där jag fortfarande hade fullt förtroende för traditionella vacciner (läs det fetade).
Sedan dess har jag lagt myyycket tid på att läsa böcker, studier och annan litteratur från olika läger för att förkovra mig i historien kring vacciner och berörda sjukdomar. 💪 Satan var jag har pluggat!! 😂
Jag är inte längre en "trad-vaxxer" som jag uttryckte det då, utan jag är nu baserat på mina studier, fullständigt övertygad att vacciner gör mer skada än nytta!!! Jag får tacka myndigheternas hantering av covid19-"pandemin" för att mina yngsta barn är ovaccinerade. ❤️
Sedan dess har jag lagt myyycket tid på att läsa böcker, studier och annan litteratur från olika läger för att förkovra mig i historien kring vacciner och berörda sjukdomar. 💪 Satan var jag har pluggat!! 😂
Jag är inte längre en "trad-vaxxer" som jag uttryckte det då, utan jag är nu baserat på mina studier, fullständigt övertygad att vacciner gör mer skada än nytta!!! Jag får tacka myndigheternas hantering av covid19-"pandemin" för att mina yngsta barn är ovaccinerade. ❤️
Men hur definierar du vaccin? Att folk plötsligt kan leva flera år med bukspottkörtelcancer är för mig ett enastående bevis på läkekonstens utveckling och jag antar att mRNA-"vaccin" spelar en roll i detta. Samma sak med annan genteknik som kommer...
Citat:
Nu svarade du ju Dick-Jerker, men han och andra har ju rätt i att ha en skepsis mot läkarvetenskapen, som RustyShackleford skrev:
Citat:
Här har du rätt till hälften. Och fel till hälften. (Som vanligt?) 
Nyanserad debatt inte bara ÄR möjlig från vaccinkritikersidan. Den är legio. Kolla på ett avsnitt av "The Highwire" med Del Bigtree så får du se. Dom flesta vaccinkritiker är som han. Resonabla. Påstår inte att vaccin inte har kan ha några fördelar. Man vill bara inte att nackdelarna ska sopas under mattan.
Det är i princip enbart försvarar-sidan som inte kan acceptera nyanserad debatt. Det är dom som inte kan tänka sig att sanningen kan ligga "mitt emellan". För "mitt emellan" betyder att vaccin kan ha betydande fördelar (smittskydd), SAMT att dom också kan ha betydande nackdelar (kroniska sjukdomar). Den tanken är överhuvudtaget inte acceptabel för vaccinförespråkare. Så den får inte ens diskuteras. Då är det direkt locket på.
Nyanserad debatt inte bara ÄR möjlig från vaccinkritikersidan. Den är legio. Kolla på ett avsnitt av "The Highwire" med Del Bigtree så får du se. Dom flesta vaccinkritiker är som han. Resonabla. Påstår inte att vaccin inte har kan ha några fördelar. Man vill bara inte att nackdelarna ska sopas under mattan.
Det är i princip enbart försvarar-sidan som inte kan acceptera nyanserad debatt. Det är dom som inte kan tänka sig att sanningen kan ligga "mitt emellan". För "mitt emellan" betyder att vaccin kan ha betydande fördelar (smittskydd), SAMT att dom också kan ha betydande nackdelar (kroniska sjukdomar). Den tanken är överhuvudtaget inte acceptabel för vaccinförespråkare. Så den får inte ens diskuteras. Då är det direkt locket på.
För i linje med detta är här ett nytt faktum: Enligt en studie vid Johns Hopkins står medicinska misstag för en tredjedel av alla dödsfall i USA idag:
Analyzing medical death rate data over an eight-year period, Johns Hopkins patient safety experts have calculated that more than 250,000 deaths per year are due to medical error in the U.S. Their figure, published May 3 in The BMJ, surpasses the U.S. Centers for Disease Control and Prevention's third leading cause of death—respiratory disease, which kills close to 150,000 people per year. https://hub.jhu.edu/2016/05/03/medical-errors-third-leading-cause-of-death/Detta beror på att systemet inte är gjort för att registrera sådana dödsfall:
"Incidence rates for deaths directly attributable to medical care gone awry haven't been recognized in any standardized method for collecting national statistics," says Martin Makary, professor of surgery at the Johns Hopkins University School of Medicine and an authority on health reform.Man antog 1949 ett system för dokumentation, där medicinska misstag inte räknades med, där "medical errors were unintentionally excluded from national health statistics."
Om detta stämmer så är det ju "intressant" att man pratar väldigt mycket om cancer men inte om att läkarvården enligt denna studie från Johns Hopkins i BMJ själv är en av de ledande dödsorsakerna i USA. Finns det nåt vaccin mot läkare man kan ta?
Och, allvarligare, hur går det med de som fuskat in sig på läkarlinjen i Sverige, är de kvar?
__________________
Senast redigerad av Lamento 2026-05-16 kl. 01:29.
Senast redigerad av Lamento 2026-05-16 kl. 01:29.
Citat:
Apapap! Slår du ihop 2024 och 2025? 2025 dog 784 i Covid och 2024 dog 1498 st i Covid. https://www.folkhalsomyndigheten.se/statistik-och-data/hitta-statistik-och-data/covid-19-statistik/
Covid är fortfarande aktuellt.
Absolut, jag tycker vi kan ta upp frågan om varför det är en mänsklig rättighet att titta på nån soptippsfågel nånstans med risken att sprida sjukdomar över världen. Tyckte fågelskådarna att spridningen av hantaviruset värt det för att de skulle få pricka av ännu en art?
Gisslén pekar på att vi inte vet vad detta kommer utvecklas till:
Men hur definierar du vaccin? Att folk plötsligt kan leva flera år med bukspottkörtelcancer är för mig ett enastående bevis på läkekonstens utveckling och jag antar att mRNA-"vaccin" spelar en roll i detta. Samma sak med annan genteknik som kommer...
Nu svarade du ju Dick-Jerker, men han och andra har ju rätt i att ha en skepsis mot läkarvetenskapen, som RustyShackleford skrev:
För i linje med detta är här ett nytt faktum: Enligt en studie vid Johns Hopkins står medicinska misstag för en tredjedel av alla dödsfall i USA idag:
Om detta stämmer så är det ju "intressant" att man pratar väldigt mycket om cancer men inte om att läkarvården enligt denna studie från Johns Hopkins i BMJ själv är en av de ledande dödsorsakerna i USA. Finns det nåt vaccin mot läkare man kan ta? Och, allvarligare, hur går det med de som fuskat in sig på läkarlinjen i Sverige, är de kvar?
Covid är fortfarande aktuellt.
Absolut, jag tycker vi kan ta upp frågan om varför det är en mänsklig rättighet att titta på nån soptippsfågel nånstans med risken att sprida sjukdomar över världen. Tyckte fågelskådarna att spridningen av hantaviruset värt det för att de skulle få pricka av ännu en art?
Gisslén pekar på att vi inte vet vad detta kommer utvecklas till:
– Det är viktigt att vara transparent med vad man vet och inte vet. Risken är visserligen mycket liten, men den finns där. Att säga något annat vore inte trovärdigt. Viruset är känt sedan tidigare, men kunskapen är fortfarande begränsad och det finns mycket vi ännu inte vet. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/16qbGG/gisslens-om-hantaviruset-risken-finnsJag tänker att om hela ens liv står och faller med att man betraktar nåt flygfä nånstans eller tar studenten så kanske man ska söka hjälp. Informationen idag kan i väldigt hög grad fås digitalt, så det kanske vore bra att minska semesterresor och annat onödigt.
Men hur definierar du vaccin? Att folk plötsligt kan leva flera år med bukspottkörtelcancer är för mig ett enastående bevis på läkekonstens utveckling och jag antar att mRNA-"vaccin" spelar en roll i detta. Samma sak med annan genteknik som kommer...
Nu svarade du ju Dick-Jerker, men han och andra har ju rätt i att ha en skepsis mot läkarvetenskapen, som RustyShackleford skrev:
För i linje med detta är här ett nytt faktum: Enligt en studie vid Johns Hopkins står medicinska misstag för en tredjedel av alla dödsfall i USA idag:
Analyzing medical death rate data over an eight-year period, Johns Hopkins patient safety experts have calculated that more than 250,000 deaths per year are due to medical error in the U.S. Their figure, published May 3 in The BMJ, surpasses the U.S. Centers for Disease Control and Prevention's third leading cause of death—respiratory disease, which kills close to 150,000 people per year. https://hub.jhu.edu/2016/05/03/medical-errors-third-leading-cause-of-death/Detta beror på att systemet inte är gjort för att registrera sådana dödsfall:
"Incidence rates for deaths directly attributable to medical care gone awry haven't been recognized in any standardized method for collecting national statistics," says Martin Makary, professor of surgery at the Johns Hopkins University School of Medicine and an authority on health reform.Man antog 1949 ett system för dokumentation, där medicinska misstag inte räknades med, där "medical errors were unintentionally excluded from national health statistics."
Om detta stämmer så är det ju "intressant" att man pratar väldigt mycket om cancer men inte om att läkarvården enligt denna studie från Johns Hopkins i BMJ själv är en av de ledande dödsorsakerna i USA. Finns det nåt vaccin mot läkare man kan ta?
Och, allvarligare, hur går det med de som fuskat in sig på läkarlinjen i Sverige, är de kvar? Ok men kan du förneka att det faktiskt dog fler i influensa än covid under förra året 2025?
Nej det kan du inte.
__________________
Senast redigerad av korrektamund0 2026-05-17 kl. 15:16.
Senast redigerad av korrektamund0 2026-05-17 kl. 15:16.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera