Om hårda straff inte avskräcker, hur förklarar ni detta?

Nej, det är just det vi inte vet.

Och därför svamlar alltid vänstern om att straff inte är avskräckande...

Men undviker alltid med flit diskussionen om långa straff minskar brottsligheten för det vet vi oomtvistat.

Det finns statistik på detta. Långa straff för somliga minskar definitivt brottsligheten. För vissa skulle även troligen samhällskostnaden minska om vi tillämpade andra sortersstraff.

Problemet som jag ser det, är att man behöver tillämpa lagen utifrån förutsättningarna som existerar. Vissa ska förvaras, vissa ska få en ny chans, vissa böter ska vara betydligt högre, andra inte osv.

Varför tog du inte USA som exempel?

Hårda straff och mycket brottslighet...men det kanske inte passar in i din banala analys.

Three-strikes tycker jag är bästa sättet för småbrott! En gång, ett misstag, två gånger två misstag, tredje gången så är det upprepningar och tydliga inlärningssvårigheter - 25 år för snatteri typ. Du lärde dig inget!

Inget som säger det behöver kosta 5k om dagen att sitta, inlåst med gröt tre gånger om dagen kostar under 1000 kr inklusive babysitters.

Som jag skrev innan för nåt år sedan:

Tänk som en ingernjör eller forskare som ska ta sig an något som inte är undersökt.
Titta på extremerna, det rådande "normalvärdet" finns någonstans mellan dessa.

Exremvärde 1 är att alla straff för alla brott är totalt löjligt låga, i princip inget alls.
Kommer antalet brott att öka eller minska om denna extrempunkt tillämpas?
Sannolikt inte minska, eller hur?

Extremvärde 2 är att alla straff är extremt stränga, typ offentlig avrättning för bilstöld och livstid för cykelstöld. Livstids utvisning med biometriska data för alla utlänningar som begår grova brott.
Kommer antalet brott att öka eller minska om denna extrempunkt tillämpas?

Ja, det innebär åtminstone att alla återfallsbrott helt upphör. Bara det är en betydande förbättring!

En förskjutning av rådande normalvärde mot någon av extremerna kommer också att förskjuta resultaten åt samma håll. Sen finns det såklart lite darr på kurvan, linjen mellan extremerna är inte spikrak.

Så ja, stränga straff minskar antalet brott. Om det tillämpas. Då behöver polis och åklagare också förstärkas. Det hjälper inte mycket att 2/3 frigivning inte längre tillämpas.

De små straffskärpningar som faktiskt gjorts har säkert påverkat och brottsligheten skulle varit ännu högre annars!

Och i en skenande brottsutveckling kommer brotten att öka trots staffskärpningar, därför att skärpningarna är för små och kan inte överbrygga ökningstakten.

Men detta har ju vänsterblivna svårt att fatta.

Håller med dig fullständigt
Har gått igenom en annan tråd här på Flashback
(FB) Ligan hittade sina offer på McDonalds på Avenyn i Göteborg (2026-04-24)

Där har vi två stycken som har ett flertal domar

ABD*R*HM*N H*ss*n Ad*n, 20001025
Medborgarskap: Sverige, Somalia
Fängelse 4 år 4 månader


ABD*LL*H Ahm*d D*ghm*sh, 20040307
Medborgarskap: Sverige, Ockuperat Palestinskt Område
Fängelse 4 år 4 månader


För det första dom har kommit hit och fått svenskt medborgarskap
Båda har minst fyra stycken domar var.

Tror du dom kommer sluta efter dom kommit ut efter detta fängelsestraffet.

Hade de fått 10 år så är dom borta ett tag från att ställa till elände.
Båda två har lyckats få med sig sin dåvarande flickvän och bli dömde till fängelse med.

Så dom förstår inte bara livet för "vanliga" människor
Dom drar in släkt och annat i det med

Nej hårdare straff och ta bort medborgarskapet direkt.

SLUTA DALTA MED FOLK

Rent objektivt...

Följande aspekter:

1. Förhindra brott
En person som sitter inne kan i regel inte begå brott ute. Majoriteten av de begår fler brott än det de sitter för, och många av de kommer fortsätta begå brott. Så självklart är det brottsprevention att ha de inlåsta längre tid. Det skyddar oss laglydiga...

2. Upprättelse/rättvisa
Längre och mer kännbara straff ger offren högre grad av upprättelse. Det är ex skillnad på om en barnamördare får livstid eller 1 års fängelse. Eller??

3. Avskräckande
Båda ja och nej. Planerad och cynisk brottslighet påverkas av längre straff, där är det avskräckande. Inte bara strafflängd utan också att man beslagtar ägodelar och försvårar livet. . Det är ju därför ex gängen började locka till sig barn.
Dock är det många brott och förövare som inte påverkas av det. I synnerhet de som handlar i affekt/ilska, desperation eller de som är störda. Det finns vissa störda psykopater som inte bryr sig om straff. Men dessa är ännu viktigare att hålla i förvaring.


Skutsats:
Längre och hårdare straff vinner matchen med 3-1.
Det är helt klart mest gynnsamt med hårda straff.

Så du menar att araber i Sverige inte snattar?
I Sverige vågar de. I Saudi-Arabien vågar de med all sannolikhet INTE.

Ja att Vänstern överhuvudtaget får vara med och yttra sig ang lag och ordning är både mysterium och skandal.
Dessa korkade weirdomänniskors röster räknas också, tyvärr.

Jag vet bara att jag med mina två frågor fullständigt knullade deras jävla bullshit.
Hårdare straff avskräcker inte, säger de.

Jag upprepar frågorna: I vilket sorts samhälle vågas det stjäla och gangstra sig -
i ett som Sveriges, eller i ett som Saudi-Arabiens, Kinas eller Nordkoreas?
Jag vet inte ett enda ortengäng som skulle våga hålla på i dessa länder, om de nu inte skiter i sin existens helt och hållet dvs på fullt allvar är suicidala eller vad det heter på svengelska.
Minns en Sverigegangster som hette Christian Bruzzone, från Tumba om jag minns rätt.
Han påstod sig vilja begå suicide by cop dvs dö genom eldstrid mot polisen.
Men SÅ tokiga är ändå ovanliga.

De flesta gangsters vill utpressa, förtrycka, råna och förnedra folk och på så sätt känna sig som kungar..................och i Sverige vågar de det.
Varför ? För att Sverige har så jävla många från S åt vänster att detta möjliggjorts.

Amerika är hårt. Nord-Korea är ännu hårdare.
Kim Jong Un och hans gäng har för fan monopol i brottslighet där borta. Han är bossen.

Nu menar jag inte att svenska ledare ska vara som honom, men fatta om man hotade Sveriges kriminella med värsta jävla Camp 22-koncentrationslägret som Kim gör.............och på fullt allvar sätter folk där.

Hur många i Sverige hade vågat hålla på som nu? Tänk efter. Jävla idiot.

Därför att de är ideologiskt bundna till en vänsterkriminologi som ytterst säger att bara man tar bort klassklyftorna så tar man bort kriminaliteten. De kriminella är alltså inte problemet, utan deras socioekonomiska förutsättningar, menar vänstern. Detta har sålts in i flera decennier till de flesta svenskar. Men det är motbevisat i epidemiologiska studier/tvillingstudier. Fast en ideologi är en ideologi. Vänstersidan har alltså bestämt sig för vad som är problemet och vill agera utifrån det. Som vi alla andra förstår fungerar det inte.

Jag vill minnas att det var nån senator, domare eller annan hotshot som införde det efter att hans dotter misshandlats, rånats, våldtagits och mördats.
Sen sa han i intervjun att om packet inte fattar efter 3:e brottet så är det packets problem.

När nån vänsterpajas läser detta så skriver han förstås att brottsligheten ändå fortsätter i USA.
Då kan man svara: Aa men skitfolket får i alla fall vad det förtjänar när det torskar.
Sen kan man svara även: Sverige är inte USA. Mindre befolkning och ett humanare samhälle och därmed inte riktigt nån anledning att vara våldsam och ond.
Man kan överleva UTAN att vara våldsam och ond.

Så ja, three strikes and you´re out skulle nog göra succé i Sverige.
Den finns ju i extrema fall, redan.
Jackie Arklöf kommer nog aldrig ut igen, trots att det var i snälla Sverige han torskade.
Men som sagt, om 3 strikes fanns här för ALL brottslighet, då skulle de flesta scumbags hellre stanna hemma och runka än att dra ut och begå djävulskap.