Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Jo då, när lagen kräver att utredningen ska ske med särskild skyndsamhet, då följer RMV som regel lagen och prioriterar ärendet.

Senast 1975 har hon flyttat till Huddinge då är hon 4 år. Pappan är från Huddinge och mamman från Övertorneå. De bor i Huddinge 1980 enligt folkbokföringen. Föräldrarna gifter sig 1975.

Det har blivit ganska tydligt att det inte finns någon tyngd alls i åklagarens utredning. Hade så varit fallet hade åtal varit väckt för länge sedan.

Bara det faktum att åklagaren undanhållit utredningen för försvaret under hela denna tiden säger en hel del om det, och sedan att försvaret får för lite tid att gå igenom utredningen inför åklagarens åtalsbeslut med reslutatet att åklagaren ännu en gång måste backa på datumet för sitt beslut är bara det ena underbetyget efter det andra för åklagaren.

Risken är snarare den omvända att de utredningsåtgärder som försvaret nu begärt är precis det som försvaret behöver för att väcka rimligt tvivel och nu har åklagaren slösat bort allt tid i världen och kommer ha små möjligheter att starta nya utredningsåtgärder bara för att han hållit försvaret utanför utredningen under hela denna tiden. Det förefaller som att om det är någon som gräver en grop åt sig själv så är det åklagare, och det började han med nästan direkt när han gick ut i media och pladdrade som värsta mediakåta fyllekajan.

Kan ju vara så att hennes föräldrar var inflyttade till Övertorneå och flyttade igen efter ett antal år på orten. Föräldrarna kanske läkarpar, lärarpar, etc. kombinationer. Inte alls ovanligt på en del orter i övre Norrland där det var svårt att få tag på kvalificerade anställda. Flertal av de lärare jag hade på högstadiet hade liknande upplägg. Det var lätt att få en första tjänst efter examen för att efter ett antal år söka sig vidare.
Finns f.ö ingen med efternamnet Svensson i Övertorneå nu mera.

Nå, det beror förstås på vad man ska diskutera.

Senast 1975 har hon flyttat till Huddinge då är hon 4 år. Pappan är från Huddinge och mamman från Övertorneå. De bor i Huddinge 1980 enligt folkbokföringen. Föräldrarna gifter sig 1975.

Man måste välja ett djur som lämnar obefintliga spår i snön. Där kvalar inte en hund in.

Nu nämner Katja ordagrannt "räv eller råtta" i förhöret som finns i FUPen, det är bara att läsa innantill för att övertyga dig om att hon verkligen säger det.

Saxat ur förhöret med Katjas egna ord:

Förstår du misstanken?
Ja.
Inställning till brottet?
Förnekar.
Egen berättelse.
Jag kom körandes där, det sprang ut, någon räv eller råtta, så jag tvärnitar, men vägen kröker
sig där så jag hann inte väja. Jag hann väja lite men inte fullt.
Mt-förhör 1 Nyberg, Katja Maria Elisabeth , 2025-12-28 21:35

För den vakna återfinns just ordet "råtta" i Katjas egen berättelse.

Åklagaren har inte hittat på något när det gäller råttan utan den uppgiften återger han från Katjas egen berättelse.

Har någon fup

Uppdaterade länkar med hela FUP:

Nacka TR B 246-26 - dagbok, stämningsansökan och förundersökningsprotokoll
https://pixeldrain.com/l/6Nx6Bwsc

Mirror:
https://gofile.io/d/3ftDjZ

Vad fan man hävdar man väjt för spelar ingen roll.
Hon kan hävda att hon väjt för nåt flera hundra meter bakåt, tappat kontrollen över bilen, sladdat från sida till sida över vägen och till slut hamnat i diket.

Menar du att snuten skulle kalla in nån form av skallgångskedja för att leta efter djurspår för att nån kört i diket.


Då jag inte har läst FUP:en och redan blivit korrigerad om råttan så kan vi lämna det.

Jag tror inte för ett ögonblick att Katja HAR väjt för någonting alls. Hon hamnade i diket pga av att hon med stor sannolikhet var påverkad. Men som snut vet hon såklart att det är det man ska hävda, att man väjt för nåt.

Det går inte att motbevisa att hon verkligen har väjt för något. Och det är exakt därför hon använder sig av det, att hon väjt för nåt.

Det kan fan inte vara sant.. På TV4 nyheterna nu; säger snortröret och påsen slarvats bort??! Samt att det inte tagits fingeravtryck på påsen (insidan)?

Läste nånstans i fupen en mailkonversation mellan polisen och TS tror jag där det skrivs att det blivit något missförstånd och att påsen (och röret?) inte tagits i beslag??

Är det ändå det jag var rädd för, att det skulle finnas någon liten korrupt snutfitta som skulle se till att sabba detta, alltså fuck dem allihopa

Det kan fan inte vara sant.. På TV4 nyheterna nu; säger snortröret och påsen slarvats bort??! Samt att det inte tagits fingeravtryck på påsen (insidan)?

Läste nånstans i fupen en mailkonversation mellan polisen och TS tror jag där det skrivs att det blivit något missförstånd och att påsen (och röret?) inte tagits i beslag??

Är det ändå det jag var rädd för, att det skulle finnas någon liten korrupt snutfitta som skulle se till att sabba detta, alltså fuck dem allihopa

Om någon försökt sabba utredningen genom att fiffla bort Katjas snortrör så har han gjort ett dåligt jobb.

Det är inte avgörande bevisning eftersom Katja bevisligen har haft kokainet i sin väska .