Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Ämne uppdaterat med att hon nu är åtalad. Skulle behövts fler tecken. /MOD

Så kom det då ett åtal, till siiiist. Som jag påpekat några gånger så var det väntat, särskilt efter försvarets begäran om vidare utredning för någon dryg vecka sedan.


Det som inte framkommit än så länge är varför det tagit åklagaren så lång tid att komma till åtalsbeslut. Det blir bara ännu märkligare nu när det i åtalet framstår som att bevisningen är övertygande. Det återstår då att se om bevisningen är så övertygande som det förefaller. För, varför kom i så fall inte åtalet som många i tråden påstod inledningsvis att det skulle göra, inom en månad eller så!?

Katja vidhåller sin oskuld, hon har inte brukat några av de ämnen som påstås, säger hon. Märkligt nog har hon fortsatt ingen förklaring till testresultaten. Givet hennes hårdnackade nekanden tidigare hade jag förväntat mig någon förklaring från hennes sida. Nu ser det inte ut som hon har någon, men vi får se då det hamnar i huvudförhandling, vad hon har att säga till sitt försvar.

Det finns några konstigheter i åtalet, men de är sekundära så de kan vi ta vad det lider.

Precis som jag tagit upp flera gånger i tråden, så har polisen tagit hårprover på Katja, och här framkommer då det intressanta att de via hårproverna kan se att Katja, utöver tillfället vid nyår, brukat (eller i alla fall fått i sig) kokain vid 4 tillfällen, extacy vid 3 tillfällen och amfetamin vid 1 tillfälle. Totalt 8 tillfällen under ungefär 1 år. Säga vad man vill om knarkare (jag skrev inledningvis att för min del får de gärna låsa in henne och kasta bort nyckeln om hon går på droger), men 8 ggr/år är väl inte riktigt detsamma som "tjackhora". Vilket då tar oss till den mest märkliga punkten i åtalet,


nämligen det faktum att händelsen inträffade före nyår, alltså under 2025, MEN åtalet tidsätter de tre tillfällena för bruk av extacy fram till, hör och häpna, den 29 januari 2026. Hårproverna måste alltså ha tagits tidigast i mitten av februari, annars kan de inte ha fått med intervallet fram till slutet av januari. Och, tja, om nu Katja går på droger, då är det kanske inte konstigare än att hon tog en trip i samband med att allt detta flög i luften i massmedia, och så syntes det sedan vid hårprovet. I alla fall, detta visar att hårprovet måste ha tagits tidigast i februari mer än en månad efter själva händelsen.

En annan märklig sak med åtalet är det första vittnet, AG, som inte uppges med polisiär titel, varför jag utgår ifrån att han är civilist, som ska höras om sina iakttagelser då han kom till olycksplatsen den där kvällen, för att styrka åtalspunkten gällande rattfylleri, alltså drograttfylleriet. Nu är det intressanta här att Katja var inte rattfull i medicinsk mening, även om hon var det i juridisk mening. Ty, hennes alkoholhalt var låg och laglig, och i blodet hade hon ingen aktiv substans av narkotika, "bara" bensoylekgonin som inte är en aktiv drog. Så vad ska AG vittna om? Att han såg att Katja hade bensoylekgonin i blodet? Det här är en sådan där detalj som gör att man undrar vad åklagaren håller på med. En kompetent åklagare kallar inte ett vittne för att styrka en anklagelse som vittnet inte kan styrka. Den enda frågan försvaret behöver ställa till det här vittnet är - Såg du bensoylekgoninet?

Ja, sa har vi då den eviga frågan, och inte fick den något svar i dag heller. Vad fasiken har åklagaren hållt på med. Han är skyldig enligt lag att hantera ärendet med särskild skyndsamhet, och vi har samtidigt sett hur ett "helt vanligt" liknande case med en vanlig medborgare både har ertappats, åtalats och dömts inom den tidsram som den här utredningen har pågått utan att ens ha kommit till ett åtalsbeslut, som då till sist kom idag.

Som jag har skrivit många gånger borde det här, givet det vi fick veta i ett tidigt skede, vara ett open and shut case, och


av vad som framkommit idag så stärks den bilden, ganska rejält.
Och varför dröjde det till mitten av februari, eller ännu senare, innan ett hårprov togs!?

Vad kommer Katja att säga i domstolen?
- Jag vet inte!
Om det är allt, ja då kommer hon nog inte långt.

Vad är det för öppningar som hennes försvaradvokat ser som kan ge en friande dom, som han nämnde i massmedia idag?

Sitter försvaret på några ess i rockärmen, eller har den inkompetente hönan till åklagare faktiskt lyckats hitta ett korn som håller hela vägen i mål?

Och, varför tog det så lång tid att komma till ett åtalsbeslut?

“These questions — and many others — will be answered in the next episode of… Soap.”

FUP, för övrigt, får vi ge oss till tåls en liten aning till, då den är under sekretessprövning. Exakt hur mycket av den vi kommer att få ta del av återstår att se. Det bör vi veta under morgondagen.

Så en liten notis angående stämningsansökans åtalspunkter 5 och 6 som enligt en rättelse åklagaren inkommit med skall vara "ringa brott", alltså samma grad som åtalspunkt 4.

Så till sist, på förkeommen anledning. Dessvärre finns, som vanligt här på FB, några troll i tråden, utan läskunnighet, obildbara, fantasifoster som tycks leva i sina egna fabler där de hittar på själva vad som hänt och vad andra i tråden sagt, inte minst jag.
Så, den som får för sig att påstå att jag skrivit något visst i tråden, har att helt enkelt bara ta med citatet av mitt inlägg där jag skrev det, precis så som jag själv gjort ovan. Världens enklaste sak. Alla andra lögnaktiga påståenden om vad jag skulle ha skrivit, betraktas bara som just det, lögnaktiga påståenden.

Av åtalet att döma är faktiskt svaret på den frågan - JA!
Se inlägget jag precis postade där jag tar upp det.

All bevisning är ju väldigt tydlig men jag kan inte låta bli ändå att tycka att allt är märkligt.

1. Full av droger i kroppen och olika sådana också. Brukar missbrukare blanda droger?
2. Påse i bilen
3. 54 år, skulle hon börja nu på senare år när hon är på den position hon är i och om hon alltid varit missbrukare borde inte det kommit fram med tanke på sin erfarenhet och position inom polisen.
4.Hon har bland annat arbetat inom polisens narkotikaarbete och varit kopplad till den så kallade “Ravekommissionen” på 1990-talet, där hon arbetade med spaning mot narkotika
5. Innan och under tiden i riksdagen var hon tjänstledig från Polismyndigheten, där hon enligt uppgifter varit anställd vid NOA (Nationella operativa avdelningen).


Man skulle kunna tro att allt är planterat annars är det lite som kapten klänning. Någon som kämpar kraftigt emot något samtidigt håller på med det själv.

Poliser drogtestas inte på jobbet som vanliga arbetare. Det finns inte lagstöd för det.

Hur långt efter intag kan man mäta ladd, E och affe i håret? Är Sverige så sjukt att man blir dömd om man knarkat för en månad sen?

Blandmissbrukare är ju ett begrepp.

Sen finns det ju lite olika partydroger och när man som Katja gått över linjen att inte testa på en fest när man är 19 utan verkar göra det vanemässigt att hon kör på dom partydroger som finns.

Tjack är ju lite oväntat men hon har gott om pengar och ett jobb som ger betalt även om hon inte dyker upp, så har hon haft några långkörare och dyker på en fest där man kör allnighters och hon blir erbjuden tjack för att kunna festa hårdare och längre så är det väl inte otroligt att hon testar även det.

Dom flesta sätter väl sig inte bakom ratten efter en sån natt, men Katja har ju tidigare visat att hon inte tycker trafiklagar appliceras på henne själv.

Hade inte L haft sin röda linje mot SD 2022 hade hon fan varit justitieminister!

Det var för att Katja själv begärde, pantad som hon är, ett drog-hårtest som tar längre tid, tror jag.

När man knullar runt för att klättra i graderna brukar de smartaste personerna inte hamna i hennes tidigare position. Bättre att gå på riktiga meriter och anställa folk som faktiskt är kompetenta inom sitt yrke. Men du håller nog inte med där riktigt.

Vad säger 1,18 gram kola dig med en kokainhalt om 48%. Hade Tony Montana godkänt Katjas näsgodis?

Ni har jag inte följt tråden, och vet inte om det är kola blandat med tjack? Kan bara informera om att det ibland görs för att "dryga ut effekten" på kola i näsan. För att kolarus är under en timme. Så, drar man kola med tjack är tanken att det "fortsätter" något längre.

Men om det var 48% bara pulver, så är det ju lågt, men jag har ingen aning vad vanligt gatukoks ligger på.
Kan tänka mig att under 50% är av mycket sämre laget. Hon måste ha låtit syskonbarnen handla åt henne, gissar jag...

Enligt åtalet kommer hårprovet från en kroppsbesiktning. Varifrån har du helt plöstligt fått information om att Katja själv begärt det? Eller är det bara ännu ett av alla påhitt som ni troll i tråden sprider?

För Tony Montana hade Katja snarare varit en mycket viktig allierad.

Han hade antagligen erbjudit renare kokain och stöttat henne till att kandidera till posten som justitieminister, mot att han fick gå på jimmies bröllop och att Katja skötte sina affärer lite snyggare.

Kan hon ha köpt drogerna av han gängtoppen som var bjuden till jimmies bröllop förresten?
Hon borde begära pengarna tillbaka