Men jag fattar inte detta med hårprov.
Jag förstår att det är olämpligt vara påverkad när man kör bil eller jobbar, men tar man ett hårprov som kan visa på nyttjande flera år bakåt?
Det beror på längden på hårstråt hur långt tillbaka man kan komma, men tror dom klipper av en bit och analyserar och sedan hoppar man till nästa prov. Då får man tillsist en tidslinje där man kan se ungefär när hon knarkat vad. Det är väl kanske inte helt gratis så dom lär ju inte göra onödigt många analyser.
Metaboliter/kemikalier fastnar i håret. Håret växer ca 1cm per månad 3 månader blir då 3cm hår. Nfc delar upp håret i 1cm längder och gör en analys. Visar bara den cm som sitter närmast hårsäcken att den innehåller droger så har personen tagit droger senaste månaden. Osv
Det låter som mycket jobb för att fastställa ett så ringa brott som narkotikabruk.
Vet du också hur långt bak man undersöker? Kan man bli dömd för att håret visar rester av extsacy ett år bakåt?
Fråga: Amfetaminet Katja tagit enligt forensisk analys, kan hon ha skjutit det intravenöst? Kan vi förvänta oss att Katja är en råpundare med eget pennfodral i handväskan, i vilket hon förvarar sina verktyg: kanyler, citronsyra, sked, vattenflaska osv….
Säg inte att det var försvaret som begärde komplettering i form utav håranalys?!
För isf, sanna mina ord vad jag sagt innan-att det bästa hade varit om försvaret genom begärda kompletteringar istället gräver sin grop djupare än vad den redan är.. (och som såklart en viss Katja-vän då raljerade över).
Så här står det nämligen i DN:
Förundersökningen har dragit ut på tiden och i slutet av april begärde försvaret att den skulle kompletteras med nya uppgifter. I fredags inkom de sista handlingarna.
Det handlade bland annat om analys av ett hårprov från Nyberg.
– I det hittade vi spår av kokain, ecstasy och amfetamin, säger åklagare Anders Jakobsson
För om det var åklagaren som begärt håranalys borde väl den redan funnits med i förundersökningen när den var klar? Som sedan lämnades till försvaret i slutet av april.
Om det är försvaret som begärt den kompletteringen är det helt sjukt för nog fan fattar de/hon att drogerna hon petar i sig kommer synas? Så snurrigt detta
Säg inte att det var försvaret som begärde komplettering i form utav håranalys?!
För isf, sanna mina ord vad jag sagt innan-att det bästa hade varit om försvaret genom begärda kompletteringar istället gräver sin grop djupare än vad den redan är.. (och som såklart en viss Katja-vän då raljerade över).
Så här står det nämligen i DN:
Förundersökningen har dragit ut på tiden och i slutet av april begärde försvaret att den skulle kompletteras med nya uppgifter. I fredags inkom de sista handlingarna.
Det handlade bland annat om analys av ett hårprov från Nyberg.
– I det hittade vi spår av kokain, ecstasy och amfetamin, säger åklagare Anders Jakobsson
För om det var åklagaren som begärt håranalys borde väl den redan funnits med i förundersökningen när den var klar? Som sedan lämnades till försvaret i slutet av april.
Om det är försvaret som begärt den kompletteringen är det helt sjukt för nog fan fattar de/hon att drogerna hon petar i sig kommer synas? Så snurrigt detta
Hahaha, ja man kan ju fan börja undra om inte hennes advokat också knarkar! 😁
