https://www.swisstransfer.com/d/e4101dac-13d8-4120-9eed-b5628431a0ba
Har gjort en genomgång av alla överklagande.
Man inser att en del har "gett upp" på sina klienter
Grupp 1 – störst chans till PT
Abdallah Doghmosh och Yousef Madi
Det här är de enda som faktiskt försöker på riktigt.
De pekar på konkreta brister i domskälen, ifrågasätter identifiering och lyfter specifika fel i tingsrättens resonemang.
Problemet är att de inte tillför någon ny bevisning och inte heller ger en tydlig alternativ förklaring. Men till skillnad från de andra så angriper de ändå något konkret, vilket kan räcka för att hovrätten ska vilja titta på delar av målet igen.
➡️ Känsla: högst chans till PT, men begränsad chans till frikännande
🟡
Grupp 2 – möjlig PT, men svagare case
Kefah Doghmosh och Anastasia Volkova
Här försöker man också, men mer generellt. Fokus ligger på uppsåt och att skapa rimligt tvivel.
Problemet är att argumentationen mest bygger på alternativa tolkningar av samma material som redan prövats. Ingen ny bevisning och ingen tydlig alternativ berättelse.
➡️ Känsla: kan få PT, men svårt att ändra utgången i någon större omfattning
🟠
Grupp 3 – standardöverklaganden (låg chans)
Monira Doghmosh och delvis Abdurahman Adan (bedrägeridel)
Här är det mer klassiskt: “tingsrätten har dömt fel” utan att gå in i detaljer.
Monira har dessutom ett stort problem i att pengar hittats gömda i hennes rum, utan att det ges någon rimlig förklaring.
Adan gör i princip samma sak – inget konkret bemötande av bevisningen.
➡️ Känsla: låg chans till PT, mest formalia
🔴
Grupp 4 – i princip körda (ingen PT)
Shanel Cooper och Abdurahman Adan (narkotikadelen)
Här sticker det ut direkt. De åkte fast tillsammans i lägenheten med större mängder narkotika och tydliga tecken på försäljning (mängd, paketering, flera telefoner osv).
Överklagandena tillför ingenting – inga nya bevis, inga rimliga förklaringar och man bemöter inte fyndbilden.
➡️ Känsla: ingen PT, helt dött
Här är sammanfattning på vad varje persons överklagan innehåller
Abdallah Doghmosh – överklagan
Överklagan bygger på att tingsrätten gjort fel i bevisvärderingen, framför allt kring identifieringen. Försvaret lyfter att polisen använt enstaka bild istället för korrekt fotokonfrontation samt att dokumentationen kring identifieringen är bristfällig. Man ifrågasätter även bevisvärdet i övervakningsmaterialet.
Samtidigt presenteras inga nya bevis och ingen alternativ förklaring till händelserna. Överklagan bemöter inte heller helheten av bevisningen, inklusive kopplingar mellan personer, transaktioner och övrig utredning.
Slutsats: Bra skriven överklagan, men sen är frågan om det ger något i hovrätten. Det som kan ändras är narkotikamålet, där det finns ett fingeravtryck, men inget mer.
Yousef Madi – överklagan
Överklagan bygger på att tingsrätten dömt fel och att bevisningen inte räcker, men några nya bevis presenteras inte. Det som åberopas är främst att domskälen innehåller felaktigheter samt att det inte klarlagts hur målsägandenas BankID-koder kommit fram.
Samtidigt saknas en egen alternativ förklaring till vad som faktiskt hänt, trots att Yousef medger att han syns på en övervakningsfilm. Överklagan ifrågasätter identifiering och delaktighet, men bemöter inte den samlade tekniska bevisningen – såsom transaktioner, BankID-kopplingar och mönstret av flera liknande gärningar. Den angriper även rubriceringen (grovt brott), utan att tillföra något som förändrar helhetsbilden kring systematik och tillvägagångssätt.
Slutsats: Bra skriven överklagan, tar fram en del bevis som kan göra ändringar, men inget direkt motbevis.
Kefah Doghmosh – överklagan
Överklagan bygger på att tingsrätten gjort en felaktig bedömning av uppsåt och koppling till brottslig verksamhet, men några nya bevis presenteras inte. Det som åberopas är främst att egendomen haft begränsat värde (delvis förfalskade varor), att den förvarats i gemensamma utrymmen samt att det saknas direkt koppling till specifika bedrägerier.
Samtidigt saknas en konkret alternativ förklaring till varför denna typ av egendom funnits i den omfattning som framkommit. Försvaret lyfter att hon kan ha blivit vilseledd i bankärenden, men detta framstår mer som ett antagande än något som stöds av ny bevisning. Överklagan angriper främst uppsåtet och kunskapen om brottsligt ursprung, men bemöter inte fullt ut den samlade bilden av mängd, hantering och omständigheter.
Slutsats: En relativt standardmässig överklagan utan nya bevis. Försöker skapa rimligt tvivel kring uppsåt, men förändrar inte helhetsbilden.
Anastasia Volkova – överklagan
Överklagan bygger på att tingsrätten gjort en felaktig bedömning av skuld och uppsåt, men några nya bevis presenteras inte. Anastasia bestrider att det är styrkt bortom rimligt tvivel att hon vilselett målsägandena eller haft kännedom om att bedrägliga BankID skapats och använts.
Det som åberopas är främst tidslinjen i händelserna – när hon lånat en telefon, när BankID skapats samt när hon haft kontakt med andra personer. Försvaret menar att dessa tidpunkter inte tydligt placerar henne i själva genomförandet av bedrägerierna. Man lyfter även att viss teknisk bevisning saknas och att det finns alternativa förklaringar till händelseförloppet.
Överklagan försöker därmed skapa rimligt tvivel kring hennes faktiska roll genom att ifrågasätta om hon haft kontroll över telefonen vid rätt tidpunkt och om hon haft insikt i vad som skett.
Samtidigt tillförs inget nytt som förändrar bevisläget. Argumentationen bygger i huvudsak på en annan tolkning av samma material som tingsrätten redan prövat, utan att ge en tydlig alternativ förklaring till vad som faktiskt hänt.
Överklagan angriper därmed uppsåt och delaktighet, men bemöter inte fullt ut den samlade bilden av händelseförloppet och de omständigheter som tingsrätten lagt till grund för domen.
Slutsats: Tyvärr så är det nog så att hon som andra inte har så stor chans gällande överklagan.
Sen drabbas hon nog av att hon varit partner med Abdallah Doghmosh
Monira Doghmosh – överklagan & bevis
Överklagan bygger på att tingsrätten dömt fel och att bevisningen inte räcker, men några nya bevis presenteras inte. Det som åberopas är främst att det inte är styrkt att hon haft uppsåt samt att bevisvärderingen varit felaktig.
Samtidigt saknas en alternativ förklaring till de stora kontantbelopp som hittats gömda i hennes rum, vilket är själva kärnan i åtalet. Överklagan bemöter inte heller varför pengarna förvarats dolt eller hur de annars skulle ha hamnat där.
Hon fick dessutom redan en relativt mild påföljd (villkorlig dom och samhällstjänst), där tingsrätten tagit hänsyn till hennes ålder. Överklagan blir därför i praktiken ett generellt ifrågasättande av skuld och uppsåt, utan att angripa den konkreta bevisningen i någon större utsträckning.
Slutsats: En tunn och standardmässig överklagan utan nya omständigheter – låg tyngd.
Abdurahman Adan – överklagan & bevis
Överklagan bygger i princip bara på att tingsrätten dömt fel och att åklagarens bevisning inte räcker. Inga nya bevis presenteras, ingen konkret alternativ förklaring ges och det enda som åberopas är uppspelning av hans eget förhör från tingsrätten. Han vill bli frikänd från samtliga bedrägerier och narkotikabrott, slippa skadestånd, få tillbaka mobiler/pengar och i sista hand få lägre straff.
Det tunna här är att överklagan inte går in på en enda åtalspunkt i detalj. Den bemöter inte BankID-upplägget, övervakningsfilmer, transaktioner, telefoner, förverkande eller narkotikafyndet mer än med standardfrasen att det inte är ställt utom rimligt tvivel. Han dömdes ändå för åtta grova bedrägerier och narkotikabrott till 4 år och 4 månader.
Slutsats: Extremt standardmässig överklagan. Nästan bara “tingsrätten hade fel, spela upp mitt förhör igen”. Av alla överklaganden känns den här mest som en ren formaliaöverklagan.
Shanel Cooper – överklagan
Överklagan bygger på att tingsrätten dömt fel och att Shanel saknat kännedom om narkotikan, men några nya bevis presenteras inte. Det som åberopas är en polisanmälan om stulna nycklar (18 april) där väskan kom tillbaka två dagar senare, samt kontoutdrag som visar vistelse i Jönköping i två dagar. Samtidigt saknas bevis för att nycklar kopierats eller att hon varit borta i tre veckor som hon påstår. Hon pekar även ut Natanael, trots att han enligt utredningen befunnit sig på SiS under relevant period, vilket inte går ihop tidsmässigt. Överklagan bemöter inte heller den tekniska bevisningen i lägenheten.
Slutsats: Den tunnaste av alla överklaganden. Inga nya bevis, känns som att advokaten har gett upp, och bara överklagat för att man ska överklaga.
Här är samtliga dokument jag fått gällande denna tråd, samt att jag tagit ut lite Lexbase.
https://www.swisstransfer.com/d/4b01401e-8682-4fd1-9265-2655d51ce9c9
Har bett om de dokument som Rejdar nämnar i ett tidigare svar för att få reda på vem den där Karlsson är.
