Även om första släppet av UFO-filer känns underväldigande vill jag poängtera en intressant synvinkel på hela frågans utveckling genom alla år. Som är mycket relevant berörande just den här tråden om senaste årens visselblåsare och material.
Kortfattat för den som inte vill läsa så mycket:
- Diskursändring har skett metodiskt och systematiskt flera gånger för att hantera UFO/Alien-narrativet
- Vi är mitt inne i ett paradigmskifte som luckrar upp och möjliggör ett nytt accepterat sätt att tänka kring UFO/Aliens, vår plats i universum
--------------
UFO-ämnet har hanterats från myndigheter/makten olika genom årtiondena. Från början sågs en ganska klar och naturlig förvåning och exalterande rubriker i tidningarna från Roswell incidenten och den närmaste tiden. Under några år inkom hundratals med vittnen om flygade skimrande objekt, platta, blanka. Då myntades begreppet flygade tefat.
Detta omvandlades snabbt till en medveten social/psykologisk strategi att förlöjliga allt och alla som påstod sett något likande. Foliehattar, uthängd, bespottad. Förlöjligandet och det som i långa loppet utvecklades till en effektiv självcensurerande stigmatisering av ämnet inom en hel befolkning. Spreds så klart över världen med.
Nästa lager lades därefter ut under ca 60-80 talet (inte helt exakt i mina tidsbedömningar men det är mindre viktigt) att systematiskt ge "vetenskapliga förklaringar" till varenda incident och observation. Allt skulle förklaras hur orimlig och löjlig förklaringen än var i förhållande till incidenten. Här kom dom klassiska debunking-begreppen in i bilden: Swamp gas, ballonger, väderballonger, stjärnor, meteorer, insekter, smuts på linsen etc. Och detta lever än idag kvar och har utvecklats till en hel nätbaserad community av debunking. Ibland är sådan debunking även korrekt, men verkligen inte alltid.
Stigmatiseringen av frågan om liv i universum och framförallt konket interaktion med oss här på jorden, har vi kvar än idag. Det är djupt rotat i Svenssons hjärna. Inte minst har det varit så effektivt att forskare (som ju är seriösa och intelligenta indvider) inte ens kunnat, vågat, närma sig ämnet särskilt väl. Förutom på senare tid.
Det tredje lagret har uppstått i vår moderna senaste tid med internet och sociala medier osv. Stora informationsspridningskanaler som appar och forum (som här, reddit, youtube mm) är därifrån många idag inhämtar sin inforamtion och bildar sig sin upptattning. Detta har givetvis aktörerna bakom kulisserna använt till sin fördel. Nu är nätkrigandet och desinformationsbottar, en tyvärr helt naturlig och vardaglig del av den information vi konsumerar. Deras taktik är att blanda bort korten så mycket det bara går. Vad dom nu vill dölja, blir det ogenomträngligt att hitta nålen i myrstacken av allt.
--------------------
Diskursändring
Det vi bevittnar här och nu idag, men även är sant flera sekel tillbaka enligt det jag skrev ovan, är en medveten diskursändring. Diskurs handlar om vilket språkbruk vi använder inom ett ämnesområde för att styra och organisera inom en önskad sfär eller mot en önskad inriktning. En diskurs sätter ramarna för vad som är allmänt accepterat att ställa för frågor, och vilka lösningar som kan öppnas. Ett lysande exempel här i Sverige är invandringen. Den SKA framställas och talas om som endast positiv och dans på rosor. Medan verkligheten kanske inte riktigt är så. Man försöker styra hur befolkningen tänker och ser på ämnet. Epitet och begrepp och påverkansstrategier är verktyg för att upprätthålla en medveten diskurs.
Inom ufologin ser vi ganska tydligt hur diskursen har styrts och ändrat form medvetet från att förlöjliga och fjanta bort frågan till en början, till en mer skenvetenskaplig bortförklaringsmodell, till att på senare tid sedan tic-tac-släppet nu helt ändra ton till en militär fråga och nationell/global säkerhet. Det är flera faser av diskurser som är genomskinligt tydliga genom dessa 80 år vi känt till ordet flygande tefat. Lyssna på tonen i Age of Disclosure som exempel, militärer och minister och säkerhet och hot osv. Men med en mycket mer seriös ton. Foliehatten är passé. Nu framförs en ny syn som vi ska tro på. Ligger den lite närmare "sanningen" än Swamp gas och väderballonger? Ja kanske, och det är kanske något i vad som kallas "soft disclosure" istället för vad som tydligen skulle bli katastrof, om allt dom undanhållit kommer ut på en gång. Vem vet! Det vi vet är att språket och tonen har förändrats drastiskt och metodiskt.
Paradigmskifte (Den mest vedertagna "sanningen" som råder och accepteras undermedvetet)
Frågan om vår plats i universum och liv där ute, eller till och med här i närheten, här hos oss rent av, har länge präglats av stor skepcism (eftersom vi inte hittat officiellt styrkta bevis). För inte så många årtionden sedan var det mest vedertagna att vi var ensamma intelligena varelser i universum. Nu kanske det är ungefär det fortfarande, men att vi öppnat oss för att tänka att "det bör ju finnas fler långt utvekclade varelser där ute i det stora kosmos, men det har vi ingen möjlighet att ta reda på".
Vi befinner oss därmed kanske i ett paradigmskifte, där den stora befolkningsmassan sakta men säkert ändrar uppfattning om vad som egentligen är möjligt eller sant. Det öppnar även upp för tex vetenskapen och forskningssamhället att för första gången på riktigt våga äntra scenen. För att undersöka, leta bevis.
Med den senaste tydliga diskursändringen att avstigmatisera UFO-ämnet och sätta en rent militär-säkerhetsbaserad samtalston, tycks den stora dolda maktens syfte vara mot ett paradigmskifte om vår plats i universum. Med att från 2017 års Tic-tac videos och nu en slow drip av mer eller mindre intressanta "nya" UFO-filer dra in oss i en mer seriös och och konkrekt bild av fenomenet.
