Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Tvärtom, tycker jag. Tack för den (ifall det inte framgick tidigare).

Det var intressant information, men man behöver vara uppmärksam på att det kan finnas en betald agenda bakom.

Det är i sig intressant, eftersom det företag som i så fall genomfört ett uppdrag har gjort det mot betalning, och det företaget är globalt respekterat för att inte själv ha några som helst åsikter. En hel del av de "tankesmedjor" och andra som gör gallupundersökningar är ju själva tydligt kopplade till en del av politiken, så är det i USA och så är det också i Sverige.

I det här fallet så är undersökningen intressant ur två aspekter. Om den INTE är ett "beställningsjobb" så skiljer den sig avsevärt från andra undersökningar, och också från s.k. "poll of polls", dvs. sammanslagna gallupresultat från måga olika undersökningar. Det skulle i så fall betyda att de andra antingen "har fel", eller att det i närtid skett en förändring i opinionen i USA. Vilket förstås är intressant.

Om det ÄR ett "beställningsjobb" så är det förstås beställaren som är intressant, eftersom själva utföraren i det här fallet är erkänt proffsig och själv saknar politiska intressen. Då är förstås resultaten sannolikt en aning vinklade (utan att direkt "fuska"), så det är mindre intressanta. Det som istället är intressant är vem som i nuläget känner sig nödgad att betala multum (Stagwell är inte billigt) för en undersökning som visar att amerikanerna i något högre grad stöder kriget mot Iran (och Trump när det gäller just kriget).

Det är nämligen i så fall sannolikt INTE det republikanska partiet, som har ett eget väloljat, effektivt och etablerat maskineri (och de här Harris Poll-resultaten skiljer ju sig också från t.ex. FoxNews) och som just nu dessutom befinner sig i en kris där fokus INTE ligger på Trump (utan på kongressen, senaten och mellanårsvalet). Och det är sannolikt heller inte Trump eller hans hov, de har ingen som helst nytta av att just nu försöka sprida "extra positiv" information om kriget, eftersom läget förändras dagligen. Och Trump, trots att han ljuger som en bortsbindare, har aldrig haft nåt behov av den här sortens trick, han skulle bara fabulera fritt och påstå att amerikanerna älskar hans krig och att han är den populärasta överbefälhavaren i historien.

Så i vems intresse skulle det ligga att i nuläget sprida information som går ut på att kriget mot Iran och alla Trumps "krigiska" åtaganden är populärare bland amerikaner än vad det faktiskt är? Och som är villig att betala miljoner BÅDE för att få fram den informationen OCH att effektivt sprida den, framförallt via sociala medier.

En sådan potentiell "beställare" är förstås Ryssland, som dagligen tjänar 3X så mycket pengar på den olja de säljer tack vare begränsningarna på olja och det höga priset. Och som fått sanktionslättnader av USA "så länge krisen pågår". Det sista Ryssland vill ha är en snabb fred. Å andra sidan är Iran på riktigt en strategiskt viktig partner för Ryssland (titta på världskartan) och Ryssland brukar inte agera på det här viset, fokus ligger på att hantera den natrionella opinionen och sprida en massa överdriven skit via sociala medier och bottar.

Men en annan potentiell beställare är Israel, eller rättare sagt Netanyahus regering. Dels är det kristallklart att Trump i stort sett dumpat Netanyahu från Iran-kriget nu när det är vapenvila och förhandlingar (Netanyahu har den senaste tiden upprepade gånger tvingats förklara i israelisk media att "han och Trump/USA agerar tillsammans och jättetajt", vilket förstås tyder på utbredda misstankar/åsikter om att så INTE är fallet). Dessutom ser förhandlingarna just nu ut att resultera i en stor geopolitisk förlust för Israel, ifall Iran dels befrias från de ekonomiska sanktionerna, dels får en mycket större geopolitisk tyngd och dessutom som ett resultat av det gör sig av med Netanyahus argument nummer ett "risken för ett iranskt kärnvapen". Det skulle innebära att Netanyahu för en begränsad nationell politisk vinst genom angreppet på Iran åsamkat Israel en avgörande geopolitisk förlust, som t.o.m. riskerar att förändra hela den nuvarande maktbalanen i Mellanöstern.

Här i tråden snackar vi rätt mycket om Trump och hur korkat kriget var ur USAs synvinkel, men om det blev fred idag på de villkor som cirkulerat i pressen så är det faktiskt den största geopolitiska förlusten för det sionistiska "höger"-Israel sedan 1980-talet. Och en sådan "fred i regionen", speciellt om Hizbollah går med på att gräva ner sina vapen, riskerar att tiltta den interna maktbalansen i Israel och göra den mer "fredsälskande" vänstern dominant. Potentiellt för en längre tid.

Att försöka påverka den utvecklingen åt andra hållet kanske kunde vara värt några miljoner, speciellt som man redan råkar ha gällande avtal med ifrågavarande företag...?

- - -

Så det var inget som helst fel på ditt inlägg eller på din information, tvärtom var det jätteintressant!

Du har rätt, Putin önskar att kriget fortsätter.

Utan att värdera just det uttalandet att vapnen stals, så måste man utgå ifrån att allt som sägs från vita huset är mer eller mindre falskt. Och att allt har ett propagandasyfte att påverka Iran och styra opinionen i väst

Hur vet du det?
Faktum verkar det vara tvärtom.
Putin och även Xi försöker påverka Iran att gå med på fredsavtal med USA ASAP.
Skälet är att en långvarig global ekonomisk kris inte är till fördel för deras egna ekonomier (inte för något land).
Det är nog enbart oljebolagen som tänker kortsiktigt på vinster.

De flesta önskar att kriget fortsätter tills det är vunnet

Men av olika anledningar.

Putins Ryssland är ett oljebolag.

Det hjälper inte när världen är i kris. Då påverkas försäljningen av olja med.
Under pandemin dök den ryska ekonomin i botten.

Som så ofta i krig finns det minst två parter med sina mål med kriget

Måste kännas riktigt pinsamt att vara amerikan.
Både Trump och "krigsministern" säger att vapenvilan är intakt trots att dom skjuter på varandra...

Tack! Fint att höra, fick inte riktigt det intrycket av en del.

Jag tyckte också att den var intressant, för att den hade alla tänkbara frågor rörande den regionen och speciellt Iran kriget.

Det finns alltid problem med opionsundersökningar.

Jag tycker de är bra när det också ställs någon mätbar fråga som kan kontrolleras. Som exempel, vad röstade du i förra valet.

Mina åsikter följer ingen linje men för flertalet är det så. Min politiska färg är svart/mörk grön som exempel.

Men det är ofta så att de som röstar vänster respektive höger ofta har en hel paket med åsikter som kan sorteras i ett fack. Därför är det bra med en sådan mätbar kontroll fråga, för då ser man om har en bra bredd på de svarande som motsvarat hur det ser ut.

Som exempel vad det ju detta som var problemet med förtroende siffrorna för SVT. De svarande motsvarande inte resultatet i riksdagsvalet.

Sedan var frågorna olika i de undersökningar vi tittat på nu på morgonen. En ställde var det ett misstag. Medans den andra ställde, vad det rätt, samt befogat.

Alltså skulle bägge kunna stämma, de motsäger inte egentligen varandra. Man kan tycka att det var rätt, befogat och samtidigt tycka att det var ett misstag, med facit på hand. Samtidigt som man ändå tror att USA vinner.

Du har rätt i det du skriver. Man ska ta saker för vad de är, alltså en undersökning inte en absolut sanning.

Själv gör jag ett urval när jag ska svara på undersökningar, de flesta gör jag inte. Speciellt sifo, som har ofantligt många frågor i stöpet.

Du har rätt i att Netanyahu är i en väldigt besvärlig situation.
Om Irans regim får fortsätta och dessutom får låsta tillgångar tillbaka är ju läget i princip sämre för Israel än innan kriget. För mullorna lär ju aldrig erkänna Israels rätt att existera.