Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Bra att veta om den undersökningen är att också om en separat institution från Harvard är med i samarbetet så kommer finansieringen från "The Harris Poll", som egentligen är ett företag med mottot "Shape Perception Before It Shapes You". Det köptes 2014 av Stagwell, ett globalt markandsföringsbolag som jobbar både inom den politiska sektorn och den affärsmässiga, och som är känt för sitt politiska oberoende (dvs. de servar båda sidorna i USA, mot betalning). Stagwell äger t.o.m. två separata dotterbolag varav det ena uteslutande jobbar med demokraterna (kommer inte ihåg vad det heter) och det andra uteslutande med republikanerna (det heter "Targeted Victory" ).

Samtidigt som Stagwell är oberoende så har The Harris Poll fått kritik för att "vinkla" sina undersökningar beroende på vem som beställt dem, något som i huvudsak görs i samband med urvalet av vem man frågar men utan att direkt fuska, dvs. man jobbar skickligt i den statistiska vetenskapliga "gråzonen" där man (precis som i Sverige) frågar tusen eller några tusen människor vad de tycker och sen extrapolerar resultatet till att gälla "hela USA" (1000 amerikaner är 0,0003% av befolkningen). The Harris Poll har också fått kritik för omforma de frågor som ställs och ställa ledande frågor (framförallt "polariserade" frågor i formen "är A bättre än B" i ämnen där man vet att den överväldigande majoriteten egentligen ligger nånstans i mitten).

På senare tid har Stagwell (och ägaren Penn) ifrågasatts eftersom de anställts både av Netanyahu (för att hjälpa honom hantera den interna politiska situationen i Israel) och av israeliska utrikesministeriet (för att "re-brända" Israels hantering av konflikten i Gaza och förbättra Israels anseende globalt). I USA har det nu i samband med Iran-kriget och de tydliga skillnaderna i målsättning mellan Trump/USA och Netanyhau/Israel dykt upp kritik mot att Stagwell faktiskt hjälper Israel "hantera" opinionen i USA. Ingen säger att Stagwell själva skulle vara politiskt motiverade (tvärtom), bara att de säljer sin expertis och sina resurser till de som betalar och är verkligt duktiga på vad de gör.

Så en viss försiktighet kan vara på sin plats när det gäller The Harris Poll, speciellt om ett nytt resultat framträdande dyker upp "i flödet" (Stagwell har kontrakt med flera s.k. "bot"-företag, som specialiserar sig på att sprida information i sociala medier).

Just sayin...

Det mottogs inte heller så jätte bra i tråden.


När vänster media gör opionsundersökningar ser det ut på det vis.

I dessa stora mätningar i USA som görs varje månad ser det inte så ut.

52% anser att lufftanfallen mot Iran var rätt gjort.

54% tycker de var befogade.

Enligt undersökning som jag länkade innan
https://harvardharrispoll.com/

Så fundera på om du svarar på opionsundersökningar i lika hög grad när du är emot den som frågar.

Tror du höger väljare svara som exempel lika ofta när en vänster media ställer frågor som de gör när den som frågar upplevs som neutral?

Den undersökningen du hänvisar till är från Washington Post, de är inte neutral utan ses som vänster.

Washington Post opionsundersökningar visade ju att Trump inte skulle vinna valet och de hade fel.
Här är en undersökning gjord rätt innan valet där undersökningen visade förlust för Trump
https://www.washingtonpost.com/elections/interactive/2024/presidential-polling-averages/

Så hur kommer det sig att vänster media alltid har ett resultat som alltid visar lite mer som deras egna läsare tycker?
Ska vi då alltid ta deras resultat som sanningen ändå?

Vad menar du med "vänstermedia"? Är den mindre tillförlitlig än "högermedia"? Isåfall, varför då?

Angående Harris Poll så har den fått en hel del kritik genom åren, i stort för att gömma sin konservativa agenda bakom Harvards varumärke. Här är utdra ur en artikel från Harvard Crimson:


https://www.thecrimson.com/column/forging-harvards-future/article/2024/3/26/bodnick-/

Det är inte på något sätt en icke trovärdig källa, dom manipulerar inte resultaten. Däremot kurerar dom både HUR dom ställer frågor, och VILKA frågor dom ställer.

Den finns ingen rak fråga om man stödjer Trumps beslut att invardera, eller om Israels agenda hade företräde i beslutet, exempelvis.

Det gjorde det väl? Var glad för att folk pekar ut riskerna med att lita blint på endast den undersökningen istället. Det är väl därför vi är här, för att utvecklas och lära oss?



Tagga ner nu. Det är inte direkt som att du är Harris, och att detta är din poll vi kritiserar. Det är en undersökning som fått kritik från både höger och vänster, och bör därför tas med en nypa salt.

Framförallt nu, och gällande Irankriget, då det konservativa lägret har delats upp i två fraktioner. Klart man då är sugen på att presentera ett enat USA - "alla backar kriget utom just du". Rimligt.

Nej, vinklade medier opionsundersökningar har sällan helt rätt.

Washington Post hade som jag visade fel med presidentvalet. Deras resultat i oppionsundersölningarna var mer vänster en var sanningen var. De ses också som en vänster media.

Jag hade lika lite tagit en högertidning som hade en historia att visa lite mer höger resultat som absolut sanning.

Men USA har också dessa stora undersökningar som görs varje månad. Som jag länkade till.den visar en liten majoritet stödjer kriget. Det betyder inte att det är nödvändigtvis sant. Finns även kritik mot dem, men de ses som seriösa och är inte en media utan ett "Centrum för amerikanska politiska studier vid Harvard University, ett tvärvetenskapligt program som studerar USA:s politik."

Du får gärna ta vilken undersökning du vill.

Men det är ju helt normalt att någon skulle posta denna stora undersökning som görs varje månad i tråden. Den är ju intressant att se på. Resultatet är väl typ också som förväntat. Även om det förvånade mig att 22% av amerikanarna inte ser problemet med att Iran avrättar demonstranter.

Så varför citerar du inte den, i det inlägget. Om det är den du vill diskutera?

Det är ungefär det jag satt och undrade över. Varför det var mer intressant att försöka motbevisa den en att se på vad den visar?

Den hade massor av frågeställningar och svar. Fick du någon tanke när du läste/såg på dessa?

Eller vad det där om att utveckla sig och lära sig något bara något du skrev.

Jag såg flera intressanta frågor jag gärna skulle diskutera.

Harris Poll SAMARBETAR med "Harvards centrum för politiska studier", ett samarbete som är kritiserat på grund av att Harvards namn inger ett förtroende många tycker att undersökningen inte förtjänar.

Nog om detta nu. Det är ingen källa som står på egna ben gällande amerikanska befolkningens bild av Irankriget, på samma sätt som vänstervridna undersökningar inte heller gör det.

Jag håller inte med. Du presenterade det som bevis, hamnade i försvar direkt när folk motsade sig och sökte tröst hos Petronius som höll med. Jag tycker inte det pekar mot en vilja att objektivt diskutera undersökningens findings, utan snarare att FÖRSVARA undersökningens findings.

Oavsett agenda så är det viktigt att folket får göra sin röst hörd, och denna undersökningen representerar folkets svar men bara på frågor Harris själva vill ställa.

Trump vill kriga.

De hade en fråga om det, fast lite vänt åt andra hållet. Om jag förstod dig rätt alltså.

67% av amerikanerna tror att Iranierna inte stödjer regimen.

Undersökningar i Iran(vilket är svåra att göra) visar att ca 80%av Iranierna är för demokrati.

Under protesterna i Iran så döptes en väg om efter Trump.

Men det är ju helt omöjligt att veta hur många av Iranierna som stödjer kriget. Men det har ju kommit ut en del filmer när man ser Iranier sitta på taken och titta på när det sprängdes under den fasen av kriget. Många utrycker glädje när de gör det. De finns men hur många de är, är omöjligt att veta.

Många har ju tror länge att USA försökt att beväpna folket genom kurderna, men att de istället stal vapnen och behöll dem själva.

Trump sa för någon dag sedan att de försökt att beväpna folket men att vapnen blev stulna, så det var nog rätt. Han sa samtidigt att folket inte hade vapen men sedan så han detta som så många igår funderade över. Han sa han tror att de håller på att få vapen.

Det är ju ett väldigt speciellt uttalande.

Så ja, han kanske bara bryr sig om egna landet och allierades säkerhet. Men han kan också leva upp till sitt löfte han gav då Iran slaktade sitt folk. Då han sa hjälp är på väg.

Jag presenterade det som en opionsubetsökning

Vad driver dig?