Citat:
Ursprungligen postat av
Totius
Det är ju för helvete vad hela ärendet handlar om!
Läs i domarna. Allt anklagelser om att mamman styrt vården kommer från referenssamtal. Precis alla.
Här är samtliga referenssamtal som bygger på att mamman styrde vården.
Citat:
REFERENSSAMTAL — I.S
Uppger att hon inte delar bedömningen att en allvarlig sjukdom föreligger. Uttrycker oro för att V.T styr och dominerar vårdkontakter och att sjukvården inte fått tillgång till Elsas egen beskrivning av sitt mående.
Notera: I.S har aldrig träffat Elsa och har endast gått igenom journaler från Uppsala inte från Örebro.
Citat:
REFERENSSAMTAL — L.E
Uppger att V.T är en aktiv och påläst förälder som deltagit i familjeaktiviteter och föreläsningar. Att sjukvårdspersonal upplevt att de inte fått tillgång till Elsas egen beskrivning av sitt mående. Att det inte tidigare funnits en sådan stabilitet i Elsas sjukdomsbild som i dagsläget. Att nedtrappning inte varit aktuell utifrån att V.T aldrig rapporterat in någon förbättring varken under sommaren eller vintern.
Notera: L.E:s direkta vittnesmål under ed i mål 3514-25 säger att han inte tror att V.T rapporterat symtom Elsa inte haft och att orosanmälans nutritionspåstående var felaktigt. Domstolen ställer aldrig de två mot varandra.
Citat:
REFERENSSAMTAL M.I OCH N.N
Uppger att det inte är säkert att Elsa skulle få diagnosen vid en ny bedömning utifrån nytillkomna diagnoskriterier. Uttrycker oro för att V.T styr och dominerar vårdkontakter.
Notera: M.I undertecknade samtidigt en journalanteckning i maj 2024 som fastslår att diagnosen bekräftats med objektiva fynd och att second opinion från London genomförts. Domstolen analyserar aldrig denna diskrepans.
Citat:
REFERENSSAMTAL — E.G
Uppger att det inom teamen finns olika uppfattningar om problemen och att V.T fört en diskussion om eventuella framtida operationer.
Notera: Victoria hade vid en familjevecka på Ågrenska träffat en annan förälder vars barn hade samma diagnos och förde en diskussion med E.G om möjligheten till en individuell bedömning. Detta presenteras i utredningen som ett tecken på att V.T driver på för mer vård och inte som en förälder som informerar sig om alternativ för sitt kroniskt sjuka barn.
Citat:
REFERENSSAMTAL — NAMNLÖSA LÄKARE VID AKADEMISKA SJUKHUSET I UPPSALA
Uppger i referenssamtal september 2025 att Elsas sjukdomsförlopp tagit en radikalt ny riktning efter placeringen och att förbättringen inte kan förklaras utifrån naturlig variation i grundsjukdomen.
Notera: Läkarna är namnlösa i domen. Det är oklart vilka journaler de haft tillgång till och om de informerats om vittnesmålen om säsongsvariation.
Citat:
REFERENSSAMTAL — M.H OCH S.V
Uppger att de träffar Elsa från och till men att de bortsett från inläggningar på grund av magsmärta inte sett mycket av det som V.T berättat om Elsas symtom.
Notera: Detta är förenligt med att symtomen är säsongsberoende och att besöken skett under perioder då Elsa mår bättre vilket kan vara en alternativ förklaring som aldrig utreds.
