Kvinnor som anmäler våldtäkt får 150 000 kr via hemförsäkringen UTAN fällande dom?

Nej. Trådstarten nämner UTTRYCKLIGEN beviskrav i våldtäktsmål. Så skit på dig.

Men det är ju inte förekomsten av "att ha en berättelse" eller "att berätta för någon annan" som utgör bevisningen, utan VAD som sägs, HUR det sägs och hur det rimmar med bevisning och omständigheter i övrigt. För målsägandens berättelse kommer ju såklart behöva ställas mot verkligheten. I detta ingår ju sådant som att det skall vara klarlagt att X varit hemma hos målsägande, när X lämnat målsägande, vilken kontakt som därefter funnits osv. Dessutom tror ju du att en våldtäkts-rättegång är någon slags "enmansshow" där bara målsäganden hörs och får berätta sin historia. Även den tilltalade får ju berätta sin historia och självklart kan det då komma fram saker som gör att målsägandens historia inte går ihop eller i vart fall förefaller ologisk, märklig eller orimlig.

1. Hur tycker du att ditt påstående om "enkla och snabba pengar" rimmar med att Försäkringsbolagen kräver att händelsen skall vara polisanmäld, att försäkringsbolagen själva utreder anmälan samt att den utsatte har bevisbördan (dokumentation, bilder, läkarintyg, vittnesuppgifter osv.)?

2. Givet dina påståenden hur vill du bemöta att försäkringsbolagen har egna utredare , vars enda uppgift är att utreda försäkringsfall, vilket betyder att både erfarenhet och kunskap finns i ämnet försäkringsbedrägerier? Hur ser du på att det finns kända fall (Helge Fossmo, Johanna Möller och "Cyanidkvinnan") där försäkringsbolagen själva varit med och avslöjat gärningsmännen? Tycker du dina farhågor och katastroftänk är likabefogat och underbyggt med denna informationen?

3. Vad skall man göra åt detta? Skall försäkringsbolagen sluta med olycksfallsförsäkringar och överfallsskydd eller vart vill du komma?

Försäkringsbedrägerier kan folk göra oavsett könstillhörighet. Och även män kan anmäla våldtäkt, falskt. Som Justtrolling skriver: finns mängder av sätt att begå försäkringsbedrägerier på, om man är lagd åt det hållet.

Men det är ingen lätt process att få ur försäkringspengar, även om man är ärlig! Skadade själv en fot i tjänsten en gång för längesedan. Begärde ut försäkringspengar som jag hade rätt till enligt min försäkring. Det var flera vändor och nya papper etc. Att fylla i. Såg ändå aldrig röken av pengarna, jag gav upp helt enkelt!

Och försäkringsbolagen har egna utredare som kollar att det går rätt till. Var ju en sådan utredare som fattade misstankar mot Jo*Hanna M. När hon ville ha ut en saftig livförsäkring på sin döda make, fyra dagar efter hans död av då okänd orsak. En livförsäkring på 2 miljoner. Hon hade själv tecknat livförsäkring på honom misstänktes det, då försäkringen var tecknad från hans IP nummer, från hans hem när han var bortrest i arbete... Hon hade tidigare försökt teckna en livförsäkring på 6 miljoner hos ett annat försäkringsbolag... Och hon vilseleder ett försäkringsbolag att betala ut över 250 000 efter makens död.

Försäkringsbolagen är noga. Verkar det vara bedrägerier, så utreds det givetvis! Och finns flera röda flaggor.

Och som sagt: även vid ärlighet och faktisk rätt till försäkringspengar, så är det en procedur att få ut pengar... Och har man tecknat försäkring, så betalar man ju in en hel del pengar varje år! Det är inte gratis att ha en/flera försäkringar!

Bilförsäkring cirka 4000-8000 per år.
Olycksfallsförsäkring cirka 1500 per år, men kan variera med ålder och vald täckningsnivå.
Hemförsäkring ca 2000 per år. Kan bli upp till 7000 per år. Och det är hemförsäkringen som kan ge ut pengar efter tex sexualbrott.

Och om en faktisk våldtäkt har skett, så är 150 000 inte mycket pengar. Offret kanske behöver vara sjukskriven och får en hel del förlorad arbetsinkomst. Kanske behöver köpa nya saker (vill inte ha kvar sängen det hände i, kläder hon/han bar vid tillfället) etc. Går i privat terapi efter brottet. Behöver åka iväg. De där 150 000 Går åt rätt snabbt då!

Och göra sig besväret för färsäkringsbedrägeri för det beloppet pengar? Nja... visst: finns folk till allt. Men man kan ju inte leva för resten av sitt liv på 150 000 spänn... Och det går ju inte att göra om försäkringsbedrägerier om och om igen, då skulle utredare på försäkringsbolag fatta misstankar och risken att åka dit för försäkringsbedrägerier (och falsk tillvitelse) finns då.

Även försök till försäkringsbedrägeri kan ge fängelse som straff.

Men jag gissar att allt detta inte blev sagt i klippet du lyssnade på?

1. Baserat på i princip ALLA jurister.

Du borde kanske istället rikta din kritik mot de kvinnor som anmäler påhittade våldtäkter i syfte att få ut försäkringspengar?

Dessa falska anmälningar belastade ju också rättsväsendet och underminerar trovärdigheten för kvinnor som blir utsatta för brott på riktigt.

Således KAN det räcka med att två personer har sex med samtycke. Kvinnan berättar en mycket trovärdig historia om att hon blivit våldtagen och berättar för två väninnor. Väninnorna bekräftar kvinnans historia. Storyn har inga motsägelsefulla incidenter förutom att mannen själv påstår att det var frivilligt. Då KAN det räcka till en fällande dom. Helt sjukt.

Du kan inte bara hitta på en sådan sak

Ge mig en undersökning eller något som visar att ett närmast enigt rättsväsende är emot samtyckeslagstiftningen. Du kommer inte kunna göra det. Du vet och jag vet det.

Bara erkänn att du inte har något sätt att backa upp ditt påstående, livet är mycket lättare om man är ärlig och inte gör påståenden som man inte kan styrka.



Att ett par jurister säger något i en fulklippande, vinklad "dokumentär" visar inte att "i princip ALLA jurister" tycker likadant, ditt jävla mongo



Spännande. Berätta var Johan Eriksson säger att våldtäktsdomar är den måltyp där flest oskyldiga döms.



Spännande. Mål nr i Svea Horätt är B 5900-24. Har du läst domen? Har du domen?

Så sammanfattningsvis: Man skulle kunna diktera ihop en berättelse...och ja, man skulle t.o.m kunna få någon annan felaktigt dömd! Men det är inte så vanligt, det är inte så enkelt som du vill göra gällande och både "verkligheten" och lagen/praxis har fler räddningsplankor mot detta än vad du tror.

Självklart vågar inte alla uttala sig om detta men alla vet om det,

Vet du vad ett No-true-scotsman-argument är?



Då tackar jag för erkännandet att du oärligt försökte slinka in Johan Eriksson som någon som sagt att våldtäktsmål innehåller störst andel oskyldigt dömda.



Och i den döms alltså enligt dig någon uteslutande på målsägandens uppgifter?

Har du domen?

Då tackar jag för erkännandet att du oärligt försökte slinka in Johan Eriksson som någon som sagt att våldtäktsmål innehåller störst andel oskyldigt dömda.