Kvinnor som anmäler våldtäkt får 150 000 kr via hemförsäkringen UTAN fällande dom?

Jag har 20 st citeringar jag behöver svara på, självklart behövde jag klippa ned när du inte ens hade någon fråga att ställa. Vad vill du att jag ska svara på i ditt förra inlägg?

Jag har redan skrivit i tråden vad som är problemet med detta, och jag orkar inte upprepa mig 10 gånger om.

Nej men du kommer ju framstå som ett lite mindre ärsle.

Du har fått en tydlig förklaring till var du hittar källorna och varför jag inte anser det lämpligt att posta dem i denna tråd. Du kan ju posta din åsikter i samtyckestråden istället? Om du postar där och är lite seriös så kan jag klistra in källor var du kan lära dig mer om kritiken mot samtyckeslagen.

Jag tror det är större chans att försäkringsbolaget betalar ut pengar om det faktiskt finns en fysisk "gärningsman" att ta på, så att säga.

Baserat på vad? Din magkänsla? Påståenden från FB-incels? Vad?


Klart att något är fel om för många domar är felaktiga. Men det behöver visas, det räcker inte med att påstå. Just därför har jag säkert 10 ggr efterfrågat t ex EN ENDA lagakraftsvunnen hovrättsdom där någon föreställer sig att någon dömts UTESLUTANDE på målsägandens historia och stödbevisning bestående av att målsägande berättat saker för sina vänner. Jag har fått NOLL svar. Kanske borde det få dig att begripa att din syn på saken kanske inte riktigt stämmer med den objektiva verkligheten?


Nej, nej, var inte fånig. Men man får acceptera att inget system är 100 % rättssäkert. Och Sveriges är bland de bästa systemen i världen.


Innan jag pulveriserar denna fåniga halmgubbe så vill jag att du definierar "bevis" i den här kontexten. Kan du göra det?

Jojo, men det är ju oerhört svårt att bevisa om man inte är otroligt dum och klantig. Precis som att det sällan kan bevisas att en kvinna ljög om våldtäkt. Det går sällan att bevisa något som bara två personer varit med och deltagit om.

Då tackar jag för erkännandet att du ljög då du påstod att skälet till att du inte bemöter det som skrivs till dig är att Fiffiniffi har för många smileys och är för elak mot dig.

Varför ljög du?


Då tackar jag för erkännandet att du inte kan ge mig en enda lagakraftsvunnen hovrättsdom som visar det du påstår.

Nu är inte billiga hemförsäkringar trådens ämne men en studentförsäkring som kan kosta från 59 kr månaden har som standard för det mesta också överfallsskydd.

Det är väl dessutom en enorm skillnad mellan att kunna kassera in 150 000 kr jämfört med att punga ut en betydligt mindre summa i försäkring?

Du underskattar också vissa människors girighet, kvinnorna som helt uppenbart är villiga att anmäla en påhittad våldtäkt i syfte att få ut försäkringspengar kan inte betecknas som annat än rent patrask och förtjänar inte att försvaras.

Men det är ju inte förekomsten av "att ha en berättelse" eller "att berätta för någon annan" som utgör bevisningen, utan VAD som sägs, HUR det sägs och hur det rimmar med bevisning och omständigheter i övrigt. För målsägandens berättelse kommer ju såklart behöva ställas mot verkligheten. I detta ingår ju sådant som att det skall vara klarlagt att X varit hemma hos målsägande, när X lämnat målsägande, vilken kontakt som därefter funnits osv. Dessutom tror ju du att en våldtäkts-rättegång är någon slags "enmansshow" där bara målsäganden hörs och får berätta sin historia. Även den tilltalade får ju berätta sin historia och självklart kan det då komma fram saker som gör att målsägandens historia inte går ihop eller i vart fall förefaller ologisk, märklig eller orimlig.

Nej det verkar inte stämma.

Här är en intressant artikel på temat påhittade våldtäkter/anledningarna till att detta utbredda problem existerar.


"Det finns också en ekonomisk aspekt. Offrets försäkringsbolag betalar ut närmare hundratusen kronor.

Ibland anar bolagen ugglor i mossen, men väljer oftast att betala. Att uttrycka tvivel kan bli förödande, inte minst massmedialt. Få ärenden blir bevismässigt så uppklarade att de leder till åtal för bedrägeriförsök"


Källa: Expressen https://share.google/WQIvJPPHz5gerOogl

1. Baserat på i princip ALLA jurister. Du vill ju inte se dokumentären där flera högt uppsatta jurister säger detta själva. Johan Eriksson som anses vara Sveriges främsta försvarare har ju varit med om en del fall och bör ha koll på det även han, men det är inte enbart försvarare som påstår att sexualbrottsmål är bland de mest orättssäkra.

2. Med tanke på att det finns fall där män dömts oskyldigt för våldtäkt och kvinnan även erkänt att hon ljög, så fanns det ju de facto inget som BEVISADE utom rimligt tvivel att våldtäkt ägt rum, för då hade det ju inte visat sig sedan att mannen var oskyldig. En dom du kan kolla upp är B 4687-23 från Falu Tingsrätt som fastställdes av hovrätten. Där BASERAS den påstådda våldtäkten på målsägandens uppgifter.

När det kommer till våldtäkt har Sveriges knappast en av de bästa systemen i världen. Jag vet att målsägandes ord och sådant som baseras på dennes ord klassificeras som bevis, men jag gillar inte att kalla det för det eftersom det de facto inte BEVISAR något när det är en ord mot ord-historia utan teknisk bevisning.

"För poliserna är det frustrerande att upptäcka att en historia inte stämmer.

– De falska anmälningarna kostar oss lika mycket i utredningsresurser, påpekar en av dem."

Tack för länken! Intressant.

1. Hur tycker du att ditt påstående om "enkla och snabba pengar" rimmar med att Försäkringsbolagen kräver att händelsen skall vara polisanmäld, att försäkringsbolagen själva utreder anmälan samt att den utsatte har bevisbördan (dokumentation, bilder, läkarintyg, vittnesuppgifter osv.)?

2. Givet dina påståenden hur vill du bemöta att försäkringsbolagen har egna utredare , vars enda uppgift är att utreda försäkringsfall, vilket betyder att både erfarenhet och kunskap finns i ämnet försäkringsbedrägerier? Hur ser du på att det finns kända fall (Helge Fossmo, Johanna Möller och "Cyanidkvinnan") där försäkringsbolagen själva varit med och avslöjat gärningsmännen? Tycker du dina farhågor och katastroftänk är likabefogat och underbyggt med denna informationen?

3. Vad skall man göra åt detta? Skall försäkringsbolagen sluta med olycksfallsförsäkringar och överfallsskydd eller vart vill du komma?