Tråden om hur man sätter dit folk för brott de inte begått

Hur får någon nånsin tillbaka något då?
Vem kan styrka random sedlar i plånbok?
Ingen

Sedan nä, deras behöver man inte alls.
Jag har blivit rånad på runt tusen, Ingen bad mig nånsin styrka detta på nåt sätt

Rejäl grov skillnad på en stöld av tavla o random plånbok fö.

Stämmer inte, det kan räcka med detta: https://www.youtube.com/watch?v=diB2qErlVK8

Dessutom: Om du har en hemförsäkring, gör en polisanmälan om att du blivit våldtagen, polisen tar upp förundersökningen (vilket dom alltid gör vid anmälan om våldtäkt), så kan du kontakta ditt hemförsäkringsbolag och få ett skadestånd på mellan 120 000-150 000, detta långt innan saken ens har blivit prövad i domstol. Och ÄVEN om saken blivit prövad i domstol och åtalet ogillas så tar inte försäkringsbolaget tillbaka pengarna.

09:25: https://www.youtube.com/watch?v=P7pbNgPAVsw

Tämligen anekdotiskt. Och du menar att en polispatrull bevittnade brottet? Eller i vilken kapacitet vittnade poliserna?

För övrigt är det inte ovanligt att poliser vittnar vid rättegångar i brottsmål.

Eller menar du att dessa poliser hittat på att de sett dig begå ett brott?

Beställ hem en barnsexdocka till personens adress från utlandet och informera posten/tullen att du vet vad killen har i paketet som är på väg

Det finns tydligt beskrivet hur bevis värderas i flertalet fall där högsta domstolen har gjort en prövning/uttaland. Se exempelvis NJA 2009 s. 447, NJA 2010 s. 671, NJA 2017 s. 317 och NJA 2019 s. 347.

Och? Oskyldiga blir dömda baserat på ORD från målsäganden. Är inte det ett problem?

Självklart är det ett problem varje gång någon oskyldig döms för ett brott.

Det förändrar dock inte att utgångspunkten vid alla rättegångar att brott skall bevisas bortom rimligt tvivel och då räcker i princip aldrig enbart ord.

I situationer där endast två personer är närvarande och berättelserna går isär, lägger domstolen stor vikt vid en utsageanalys av målsägandens (och den tilltalades) utsagor, och söker stöd i den övriga utredningen.

Just på grund av att beviskraven är väldigt höga så leder endast ca 5% av alla anmälda våldtäkter till fällande dom.

Fabricerad stödbevisning, ja. Poliser kommer jämt undan med att ljuga. Finns ju ett väldigt uppmärksammat fall i Landskrona där poliserna blev påkomna med just detta, någon smart person spelade in dem när de stod i loftgången och kom överens om vilket hittepå de skulle köra för att sätta dit vederbörande. Tror båda fick sparken, tack och lov. Men det är nog bara toppen av ett isberg.

Du säger ett fall, kan du länka till det?

Om det är så vanligt som du säger måste det rimligen finnas nån form av stöd för det du påstår.

Ja, det är väldigt problematiskt att man löper störst risk att dömas oskyldigt i våldtäktsmål. Även om det inte sker OFTA så är det oacceptabelt att det sker. Då är ju beviskravet uppenbarligen inte ställt utom rimligt tvivel i sexualbrottmål.

Visst är det det. Dock är det människor som prövar alla brottsmål och det händer i enstaka fall att det blir fel.

Även om misstagen är förödande så är det tragiskt att de sker. I kontrast till det så är det troligen långt många sexualbrottslingar som går fria just på grund av det höga beviskravet.

Hur vill du förändra förfarandet så det blir ännu mer rättsäkert, både för offer och förovare?

Problemet är ju att om man planerar att sätta dit någon för våldtäkt så är det ju fullt möjligt att fejka en reaktion för en väninna, eller om väninnan till och med är med på det hela med att sätta dit honom. Ord mot ord och hörsägen är alldeles för svag bevisning för att döma någon till våldtäkt.

Att det enbart är något enstaka fall tror jag inte på. Att det kommit till kännedom flera fall i efterhand där mannen dömts till fängelse och kvinnan ljög visar ju på att mörkertalet kan vara stort med tanke på hur svårt det kan vara att bevisa att en våldtäkt inte ägt rum (vilket således gör det lika svårt att bevisa att den ägt rum).

Utgångspunkten ska ej vara att få folk dömda, utan att bevisa att de faktiskt är skyldiga. I ett rättssäkert samhälle får lösningen aldrig vara att sänka beviskraven för att det är för svårt att bevisa att någon begått brott.

Resultatet är att många våldtäktsmän kommer att gå fria, absolut, vilket de också ska göra om det ej går att bevisa deras skyldighet utom rimligt tvivel.