8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det stämmer. Men inte när det finns oro för wtt barn. Då ska en orosannälan göras.en sip kan och ska aldrig ersätta en orosanmälan.

Ja, jag har inte hört en enda systemriddare beklaga att Elsa traumatiserats för livet. Inte en enda.
Pappa staten har alltid rätt. Och när staten har fel så har staten ändå rätt för ”det fanns ju en oro”.

Det är ungefär så resonemanget låter. Sedan går man bara vidare till nästa tragiska fall och fortsätter försvara staten och dess övergrepp mot de mest sårbara vi har i samhället: barnen.

I detta fall fanns det en konflikt mellan mamman och vården. Efter att hon lämnade in sin IVO-anmälan kom orosanmälan som svar med en helt bisarr anklagelse om MbP som direkt underkändes i domstolen efter att mamman i panik lyckades ladda ner Elsas vårdhistorik innan den spärrades.
Är det verkligen oro som låg bakom eller något annat?

Det borde domstolen ha gått till botten med. MbP föll så pladask att frågan om varför den ens lyftes måste ställas. Om den bärande grunden för omhändertagandet kollapsade omedelbart vad säger det om kvaliteten på hela underlaget?
Den frågan ställdes aldrig.

Istället bytte socialtjänsten rubrik och fortsatte driva på med en ny anklagelse byggd på samma socialsekreterare vars första anklagelse just underkänts.
Det är inte rättssäkerhet. Det är ett system som skyddar sig självt.

Det är väl just det som är problemet. De som faktiskt borde kunna lagar och regler lyser tyvärr ofta med sin frånvaro när det verkligen gäller.

En annan sak som systemriddare inte verkar förstå är att bara för att det finns en lag så är det ingen garanti för att allt går rätt till i svåra barnärenden.

Vi har i praktiken lekmän som ofta tillämpar lagstiftningen felaktigt, samtidigt som konsekvenserna kan bli enorma för barn och familjer. Det är därför vi gång på gång ser nya uppmärksammade fall i media Lilla Hjärtat, Adam, Elsa, Leo och Lamine. Och listan kan tyvärr göras lång.

Den här informationen hittar man med hjälp av AI.

För att veta exakt hur mycket näring en TPN-påse innehåller behöver man titta på två ställen: etiketten på själva påsen och det ordinationskort som läkaren eller dietisten har skrivit.Här är en guide för hur du tyder innehållet:1. Innehållsförteckningen (Etiketten)Varje påse har en tryckt etikett som visar vad den innehåller efter att kamrarna har blandats. De viktigaste värdena att titta efter är:Energi (kcal): Visar det totala antalet kalorier. En vanlig påse för vuxna ligger ofta mellan 1000 och 2500 kcal.Kväve/Aminosyror (g): Detta är proteinet som bygger upp kroppen.Glukos (g): Sockret som ger snabb energi.Lipider (g): Fettet i påsen.Volym (ml): Den totala mängden vätska (t.ex. 1500 ml eller 2000 ml).

Exempel på en vanlig påse (t.ex. SmofKabiven 1477 ml)Om du läser på en sådan påse ser det ofta ut så här:Kalorier: ca 1100 kcalProtein: ca 50 gFett: ca 56 gKolhydrater: ca 125 gTips: Spara alltid de tomma ytterpåsarna (skyddspåsen) ett tag om du är osäker, där står ofta den mest lättlästa sammanfattningen av innehållet.

Jag kanske misstolkar dig och att du faktiskt menar att sjukvården hade missat att informera om hur många kalorier som är lämpligt för den aktuella mottagaren?

Det är ett läkemedel. Inte ett knäckebrödspaket som doktorn i tråden påstod.
Mycket märklig doktor som inte känner till vad ett näringsdropp är och att sådan dosering ska göras av en specialistläkare.

Föräldrar kan och får inte lägga sig i en sådan dosering.
Och ändå blev det grunden för LVU. Att mamman följde läkarens ordination.

Men också rätt märkligt att se samma etikett 365x6 gånger utan att förstå kcal-mängden och att den borde öka med storleken på barnet.

Ett tips. Läs domen så får du se vems ansvar det är att hålla koll på detta.

Facit:

Det må vara så men tror du på mamman när hon återberättar i kalibers granskning att hon förstår det först när hon pratar med mamman till ett barn med samma diagnos?

Du kan ju inte hålla för ögonen på en busschaufför och hävda att chauffören bär ansvaret för att han körde i diket?

Till skillnad mot många andra i denna tråd så har jag läst vad som står i domarna, det verkar inte du gjort. Gör det först och återkom sen!

Där är väl 3-4 personer i tråden som tror på detta.. resterande förstår att det är en efterhandskonstruktion. Precis som Kammarrätten.

Förstår? Var har du primärkällorna som bevisar att era teorier stämmer?
Eller har du någon magisk spåkula som vi andra inte har tillgång till?
Ni systemriddare måste verkligen vara religiösa. För jag vet att du inte kommer kunna svara på min enkla fråga.