Ateister vs kristna debatt

2026-05-05, 14:30 #**5857**

Medlem

Reg: Apr 2025

Inlägg: 4 247

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Lägg gärna till "Project Steve" i listan över referenser:
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve

Det är ett intressant exempel på hur fel det kan gå när kreationister försöker visa att vetenskapsmän hellre följer Bibeln är evolutionsteorin.

Deras lista består mest av läkare, arkitekter och liknande som inte jobbar inom områden som har med evolution och evolutionsforskning att göra, så det är en lista över folk som inte vet vad de talar om, men som ändå säger sig veta helt säkert vad de talar om, helt utan bevis för sina påståenden. Alltså typiska troende.

Kristen bakgrund har jag också, men jag kallar mig inte för kristen bara för det. Sverige har ju också djupgående pagansk asatro som bakgrund, vilket finns i våra veckodagar, namnen på många högtider, inklusive julen (hellre än att säga Kristusdagen), men sådant vill kristna naturligtvis inte framhäva, trots att det egentligen säger mer om oss svenskar eftersom vi har behållit allt det, trots kristenhetens alla försök att tvinga bort det. Men julbockar, tomtar, påskägg, midsommarstång, blomsterkransar i håret, sju sorters blommor och allt liknande sitter kvar, trots kyrkans försök att förbjuda sådant.

Jo, det går inte att förneka att 1000 år av kristendom har format lagstiftning, etik, synen på individen och arkitekturen, men samtidigt är den estetiska och rituella själen i Sverige (hur vi firar årstiderna) i hög grad präglad av det naturnära och det förkristna.

Kopierar ett annat inlägg här, har du ett svar på detta?
________________________________________________

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6172100/
Denna studie är peer reviewed och bevisar både att medvetandet kan existera utan en hjärna och en materiell bas, den antyder även starkt att livet efter döden existerar. Liknande studier existerar som kommit till samma slutsats, men denna är den största och mest kända.

Studiens slutsats: "Any one or several of the nine lines of evidence would likely be reasonably convincing to many, but the combination of all of the presented nine lines of evidence provides powerful evidence that NDEs are, in a word, real."
"Real", i denna kontext betyder inte att det är verkliga upplevelser, utan att vad som upplevs är objektivt verkligt, att dom faktiskt varit i en annan dimension/annan verklighet. Denna slutsats är i princip oförnekbar.

Här finns statistik över vad som upplevs i denna verklighet:

"Here is the best-quantified breakdown from NDERF analyses (the most comprehensive and frequently cited source for these statistics):

Jesus Christ (often in bodily form, or identified as the Being of Light): Approximately 18–20% of NDEs. This is by far the most commonly named specific religious figure, even among non-Christians, atheists, or people from other cultural/religious backgrounds in the database.
God (as a distinct divine being or light, sometimes separate from Jesus identification): Around 12–14% report direct interaction with or awareness of a being they explicitly call "God." In subsets of accounts where a divine being is identified as either "God" or "Jesus," God accounts for roughly 84–85% and Jesus for 14–15%. Many more NDEs describe an overwhelming loving light without a specific name.
All other specific religious figures, deities, or holy people (e.g., Buddha, Muhammad, Krishna, Vishnu, Allah in personified form, Hindu gods, saints from other traditions, etc.): Less than 1% combined across the entire database. Individual examples are extremely rare"
Du har alltså 18-20% av personer som upplever Jesus Kristus i upplevelser som är objektivt verkliga. Detta måste betyda att Jesus Kristus är objektivt verklig. Inga andra heliga figurer upplevs, du kan själv se statistiken.

________________________________________________

Inlägg 2:
________________________________________________

Angående turinsvepningen så finns det faktiskt flera matematiker som har gjort beräkningar på hur sannolikt det är att den är autentisk baserat på all samlad vetenskap som gjorts på den.

Här är en sån matematisk beräkning t.ex.
https://www.shroud.com/fanti3en.pdf

"It results that the TS is authentic with a probability of 100% and a corresponding uncertainty equivalent to 10^-83".
Det är alltså matematiskt beräknat att turinsvepningen är autentisk till 99.99999...% med 83 nior efter sannolikhet. Om dessa beräkningar är korrekta betyder det att kristendom är sant med samma sannolikhet.

Sannolikheten att kristendom är falskt blir då 0.000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00001%. Jag räknade nollorna, det är ingen överdrift.

________________________________________________

Kristendom måste alltså vara sant, dessa bevis är oförnekbara.

__________________
Senast redigerad av bakelsernassmak 2026-05-05 kl. 14:44.

Citera

2026-05-05, 15:35 #**5858**

Medlem

Reg: Jul 2018

Inlägg: 7 197

Citat:

Ursprungligen postat av bakelsernassmak

Kopierar ett annat inlägg här, har du ett svar på detta?
________________________________________________

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6172100/
Denna studie är peer reviewed och bevisar både att medvetandet kan existera utan en hjärna och en materiell bas, den antyder även starkt att livet efter döden existerar. Liknande studier existerar som kommit till samma slutsats, men denna är den största och mest kända.

Studiens slutsats: "Any one or several of the nine lines of evidence would likely be reasonably convincing to many, but the combination of all of the presented nine lines of evidence provides powerful evidence that NDEs are, in a word, real."
"Real", i denna kontext betyder inte att det är verkliga upplevelser, utan att vad som upplevs är objektivt verkligt, att dom faktiskt varit i en annan dimension/annan verklighet. Denna slutsats är i princip oförnekbar.

Här finns statistik över vad som upplevs i denna verklighet:

"Here is the best-quantified breakdown from NDERF analyses (the most comprehensive and frequently cited source for these statistics):

Jesus Christ (often in bodily form, or identified as the Being of Light): Approximately 18–20% of NDEs. This is by far the most commonly named specific religious figure, even among non-Christians, atheists, or people from other cultural/religious backgrounds in the database.
God (as a distinct divine being or light, sometimes separate from Jesus identification): Around 12–14% report direct interaction with or awareness of a being they explicitly call "God." In subsets of accounts where a divine being is identified as either "God" or "Jesus," God accounts for roughly 84–85% and Jesus for 14–15%. Many more NDEs describe an overwhelming loving light without a specific name.
All other specific religious figures, deities, or holy people (e.g., Buddha, Muhammad, Krishna, Vishnu, Allah in personified form, Hindu gods, saints from other traditions, etc.): Less than 1% combined across the entire database. Individual examples are extremely rare"
Du har alltså 18-20% av personer som upplever Jesus Kristus i upplevelser som är objektivt verkliga. Detta måste betyda att Jesus Kristus är objektivt verklig. Inga andra heliga figurer upplevs, du kan själv se statistiken.

________________________________________________

Inlägg 2:
________________________________________________

Angående turinsvepningen så finns det faktiskt flera matematiker som har gjort beräkningar på hur sannolikt det är att den är autentisk baserat på all samlad vetenskap som gjorts på den.

Här är en sån matematisk beräkning t.ex.
https://www.shroud.com/fanti3en.pdf

"It results that the TS is authentic with a probability of 100% and a corresponding uncertainty equivalent to 10^-83".
Det är alltså matematiskt beräknat att turinsvepningen är autentisk till 99.99999...% med 83 nior efter sannolikhet. Om dessa beräkningar är korrekta betyder det att kristendom är sant med samma sannolikhet.

Sannolikheten att kristendom är falskt blir då 0.000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00001%. Jag räknade nollorna, det är ingen överdrift.

________________________________________________

Kristendom måste alltså vara sant, dessa bevis är oförnekbara.

Du postar det själv, du har kommit till sanna insikten, Turin svepningen är framkallad med hjälp av Ljus, Världens Ljus, precis som jag påpekade lång långt tidigare i tråden. På hög höjd i franska Alperna exponerades tyget på ett intrikat vis under klar himmel av Världens Ljus(Jesus i Bibeln) så ett avtryck kom att framkallas , avtrycket på tygstycket är i sanning en definition, en markör av det sanna Ljuset Jesus the Sun of Gud, Tack !

Citera

2026-05-05, 15:38 #**5859**

Medlem

Reg: Apr 2025

Inlägg: 4 247

Citat:

Ursprungligen postat av Kirev

Du postar det själv, du har kommit till sanna insikten, Turin svepningen är framkallad med hjälp av Ljus, Världens Ljus, precis som jag påpekade lång långt tidigare i tråden. På hög höjd i franska Alperna exponerades tyget på ett intrikat vis under klar himmel av Världens Ljus(Jesus i Bibeln) så ett avtryck kom att framkallas , avtrycket på tygstycket är i sanning en definition, en markör av det sanna Ljuset Jesus the Sun of Gud, Tack !

Det är sent i kina ska du inte gå och lägga dig?

Citera

2026-05-06, 03:42 #**5860**

Medlem

Reg: Jul 2018

Inlägg: 7 197

Citat:

Ursprungligen postat av bakelsernassmak

Det är sent i kina ska du inte gå och lägga dig?

Jag möter Världens Ljus här på verandan inmundigar (sen) frukost, tack Jesus Världens Ljus för mitt dagliga frukostbröd …..it’s a beautiful morning !

Citera

2026-05-06, 06:26 #**5861**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 7 615

Citat:

Ursprungligen postat av bakelsernassmak

Kopierar ett annat inlägg här, har du ett svar på detta?
________________________________________________

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6172100/
Denna studie är peer reviewed och bevisar både att medvetandet kan existera utan en hjärna och en materiell bas, den antyder även starkt att livet efter döden existerar. Liknande studier existerar som kommit till samma slutsats, men denna är den största och mest kända.

Studiens slutsats: "Any one or several of the nine lines of evidence would likely be reasonably convincing to many, but the combination of all of the presented nine lines of evidence provides powerful evidence that NDEs are, in a word, real."
"Real", i denna kontext betyder inte att det är verkliga upplevelser, utan att vad som upplevs är objektivt verkligt, att dom faktiskt varit i en annan dimension/annan verklighet. Denna slutsats är i princip oförnekbar.

Här finns statistik över vad som upplevs i denna verklighet:

"Here is the best-quantified breakdown from NDERF analyses (the most comprehensive and frequently cited source for these statistics):

Jesus Christ (often in bodily form, or identified as the Being of Light): Approximately 18–20% of NDEs. This is by far the most commonly named specific religious figure, even among non-Christians, atheists, or people from other cultural/religious backgrounds in the database.
God (as a distinct divine being or light, sometimes separate from Jesus identification): Around 12–14% report direct interaction with or awareness of a being they explicitly call "God." In subsets of accounts where a divine being is identified as either "God" or "Jesus," God accounts for roughly 84–85% and Jesus for 14–15%. Many more NDEs describe an overwhelming loving light without a specific name.
All other specific religious figures, deities, or holy people (e.g., Buddha, Muhammad, Krishna, Vishnu, Allah in personified form, Hindu gods, saints from other traditions, etc.): Less than 1% combined across the entire database. Individual examples are extremely rare"
Du har alltså 18-20% av personer som upplever Jesus Kristus i upplevelser som är objektivt verkliga. Detta måste betyda att Jesus Kristus är objektivt verklig. Inga andra heliga figurer upplevs, du kan själv se statistiken.

________________________________________________

Debatten om nära döden-upplevelser (NDE) är mycket intressant, men man landar oftast i just det att det är en krock mellan subjektiv upplevelse och objektiv verklighet och att dessa upplevelser är kulturellt färgade snarare än direkta observationer av en objektiv ”annan sida”.

Många forskare pekar på att det som upplevs är en projektion av den enskilda individens förflutna och förväntningar. I västvärlden tolkas ett starkt, kärleksfullt ljussken helt enkelt som Gud eller Jesus. I andra kulturer blir statistiken helt annorlunda.

I Indien rapporterar personer ofta möten med Yamraj (dödens gud) eller dennes budbärare. De rapporterar sällan Jesus eller några ljustunnlar som är så vanliga i rapporter från västvärlden.

I Thailand rapporteras ofta specifika buddhistiska symboler eller figurer, och att ljus tolkas som vägledande (gå mot ljuset).

Om NDE:er vore en objektiv och universell verklighet så borde den rapporteras samma oavsett ursprung, men så är helt uppenbarligen inte fallet. NDE:er baseras alltså på den egna informationen man redan har, det är inte något utomstående som man plötsligt träffar på utanför sitt eget liv. I alla fall så visar inte de rapporterade resultaten på att det skulle vara på annat sätt, oavsett hur faktiska och verkliga upplevelserna verkar vara.

Slutsatsen blir istället att det faktum att innehållet i en NDE följer kulturella och religiösa gränser tyder på att hjärnan använder redan befintliga ”mallar” för att tolka en extrem situation. Det är den extrema situationen som är samma i alla fall av NDE, men hur upplevelsen sedan uppfattas baseras på personens redan befintliga kulturella och religiösa uppfattning, inte något från personen utomstående.

Och specifikt när det gäller dem som säger sig ha träffat Jesus så kan man med säkerhet säga att de skulle inte ha känt igen den verklige Jesus om de faktiskt träffat honom under en NDE, så dem som säger sig ha träffat Jesus kan direkt avskrivas som trovärdiga såvida de inte samtidigt nämnt att Jesus faktiskt inte alls såg ut som de hade väntat sig.

Den bild vi har av Jesus – ljus hy, långt ljusbrunt hår, välklippt skägg och vit mantel – det är en bild skapad av europeiska konstnärer under medeltiden och renässansen och den har inget alls med hur Jesus egentligen måste ha sett ut att göra. En person från Judéen för 2 000 år sedan skulle sannolikt ha haft kort, lockigt hår, en mörkare hy och helt andra ansiktsdrag än vad som visas i den västerländska konsten. Långt hår var dessutom inte tillåtet enligt Bibeln, så man kan undra varför Jesus alltid visas långhårig. Och om Jesus skulle ha haft skägg så skulle det sannolikt inte ha varit ett så välansat skägg som visas på målningarna, se istället https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kaB5pa/sa-sag-jesus-ut--egentligen

Så om en person ser den västerländska versionen av Jesus så tyder det på att medvetandet hämtar bilder från det episodiska minnet eller populärkulturen snarare än att det handlar om något möte den verklige Jesus.

Och den studie du nämnde (Jeffrey Longs forskning via NDERF) baseras på inskickade berättelser, och det finns en viss automatisk problematik med det:
Personer som söker sig till en webbplats för att dela sin upplevelse är ofta personer som redan har en religiös eller spirituell tolkning av vad de varit med om.

Statistiken speglar alltså dem som valt att berätta, vilket i NDERF:s fall har en kraftig övervikt av engelsktalande (västerländska) deltagare. Detta förklarar också varför Jesus dominerar i statistiken medan Buddha eller Krishna knappt nämns.

Och de som arbetar med hur hjärnan fungerar och hjärnans kemi säger att när studien citerar att upplevelsen känns ”objektivt verklig” så förklaras det inom neurovetenskapen med hur hjärnan fungerar under extrem stress eller syrebrist (hypoxi), alltså att när tinningloberna (temporalloberna) stimuleras kan det skapa en känsla av en ”närvaro” eller gudomlig kontakt. Och eftersom hjärnan är i ett kritiskt tillstånd och saknar normala sinnesintryck skapar den en intern simulering som känns extremt levande. Den som upplever det kan då omöjligt skilja denna upplevelse från verkligheten, precis som att en mycket klar och tydlig dröm kan kännas helt verklig just när man vaknar, innan man inser att det bara var en dröm.

Det är också intressant att notera att många som ser ett ”starkt ljus” eller ett ”varmt ljus” först i efterhand när de ska sätta ord på upplevelsen döper det ljuset till Gud eller Jesus. Det är då en språklig och kognitiv efterhandskonstruktion i ett försök att göra något obegripligt begripligt.

Sammanfattningsvis: Om mötena vore objektiva borde de vara fria från historiska anakronismer (som den långhåriga och bleka Jesus). Att upplevelserna så exakt speglar individens kulturella bildspråk är ett av de tyngsta argumenten för att NDE:er är ett komplext neurologiskt och psykologiskt fenomen snarare än ett bevis på att en materiellt oberoende dimension faktiskt existerar.

Det enda som egentligen skulle kunna utmana denna slutsats är de så kallade ”veridiska observationerna” – alltså när en person ser ett något på en hylla eller bakom en stol som de omöjligt skulle ha kunnat sett från operationsbordet.

Problemet är att dessa fall, när de granskas strikt (som i AWARE-studien ledd av Sam Parnia), oftast faller helt platt. Man placerade ut dolda tavlor på hyllor nära taket i operationssalarna som bara kunde ses uppifrån, men under flera års forskning fanns det inte en enda patient som rapporterade att de hade sett tavlorna, trots att de hävdade att de svävat uppe vid taket.

Citera

2026-05-06, 07:21 #**5862**

Medlem

Reg: Sep 2012

Inlägg: 18 254

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Debatten om nära döden-upplevelser (NDE) är mycket intressant, men man landar oftast i just det att det är en krock mellan subjektiv upplevelse och objektiv verklighet och att dessa upplevelser är kulturellt färgade snarare än direkta observationer av en objektiv ”annan sida”.

Många forskare pekar på att det som upplevs är en projektion av den enskilda individens förflutna och förväntningar. I västvärlden tolkas ett starkt, kärleksfullt ljussken helt enkelt som Gud eller Jesus. I andra kulturer blir statistiken helt annorlunda.

I Indien rapporterar personer ofta möten med Yamraj (dödens gud) eller dennes budbärare. De rapporterar sällan Jesus eller några ljustunnlar som är så vanliga i rapporter från västvärlden.

I Thailand rapporteras ofta specifika buddhistiska symboler eller figurer, och att ljus tolkas som vägledande (gå mot ljuset).

Om NDE:er vore en objektiv och universell verklighet så borde den rapporteras samma oavsett ursprung, men så är helt uppenbarligen inte fallet. NDE:er baseras alltså på den egna informationen man redan har, det är inte något utomstående som man plötsligt träffar på utanför sitt eget liv. I alla fall så visar inte de rapporterade resultaten på att det skulle vara på annat sätt, oavsett hur faktiska och verkliga upplevelserna verkar vara.

Slutsatsen blir istället att det faktum att innehållet i en NDE följer kulturella och religiösa gränser tyder på att hjärnan använder redan befintliga ”mallar” för att tolka en extrem situation. Det är den extrema situationen som är samma i alla fall av NDE, men hur upplevelsen sedan uppfattas baseras på personens redan befintliga kulturella och religiösa uppfattning, inte något från personen utomstående.

Och specifikt när det gäller dem som säger sig ha träffat Jesus så kan man med säkerhet säga att de skulle inte ha känt igen den verklige Jesus om de faktiskt träffat honom under en NDE, så dem som säger sig ha träffat Jesus kan direkt avskrivas som trovärdiga såvida de inte samtidigt nämnt att Jesus faktiskt inte alls såg ut som de hade väntat sig.

Den bild vi har av Jesus – ljus hy, långt ljusbrunt hår, välklippt skägg och vit mantel – det är en bild skapad av europeiska konstnärer under medeltiden och renässansen och den har inget alls med hur Jesus egentligen måste ha sett ut att göra. En person från Judéen för 2 000 år sedan skulle sannolikt ha haft kort, lockigt hår, en mörkare hy och helt andra ansiktsdrag än vad som visas i den västerländska konsten. Långt hår var dessutom inte tillåtet enligt Bibeln, så man kan undra varför Jesus alltid visas långhårig. Och om Jesus skulle ha haft skägg så skulle det sannolikt inte ha varit ett så välansat skägg som visas på målningarna, se istället https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kaB5pa/sa-sag-jesus-ut--egentligen

Så om en person ser den västerländska versionen av Jesus så tyder det på att medvetandet hämtar bilder från det episodiska minnet eller populärkulturen snarare än att det handlar om något möte den verklige Jesus.

Och den studie du nämnde (Jeffrey Longs forskning via NDERF) baseras på inskickade berättelser, och det finns en viss automatisk problematik med det:
Personer som söker sig till en webbplats för att dela sin upplevelse är ofta personer som redan har en religiös eller spirituell tolkning av vad de varit med om.

Statistiken speglar alltså dem som valt att berätta, vilket i NDERF:s fall har en kraftig övervikt av engelsktalande (västerländska) deltagare. Detta förklarar också varför Jesus dominerar i statistiken medan Buddha eller Krishna knappt nämns.

Och de som arbetar med hur hjärnan fungerar och hjärnans kemi säger att när studien citerar att upplevelsen känns ”objektivt verklig” så förklaras det inom neurovetenskapen med hur hjärnan fungerar under extrem stress eller syrebrist (hypoxi), alltså att när tinningloberna (temporalloberna) stimuleras kan det skapa en känsla av en ”närvaro” eller gudomlig kontakt. Och eftersom hjärnan är i ett kritiskt tillstånd och saknar normala sinnesintryck skapar den en intern simulering som känns extremt levande. Den som upplever det kan då omöjligt skilja denna upplevelse från verkligheten, precis som att en mycket klar och tydlig dröm kan kännas helt verklig just när man vaknar, innan man inser att det bara var en dröm.

Det är också intressant att notera att många som ser ett ”starkt ljus” eller ett ”varmt ljus” först i efterhand när de ska sätta ord på upplevelsen döper det ljuset till Gud eller Jesus. Det är då en språklig och kognitiv efterhandskonstruktion i ett försök att göra något obegripligt begripligt.

Sammanfattningsvis: Om mötena vore objektiva borde de vara fria från historiska anakronismer (som den långhåriga och bleka Jesus). Att upplevelserna så exakt speglar individens kulturella bildspråk är ett av de tyngsta argumenten för att NDE:er är ett komplext neurologiskt och psykologiskt fenomen snarare än ett bevis på att en materiellt oberoende dimension faktiskt existerar.

Det enda som egentligen skulle kunna utmana denna slutsats är de så kallade ”veridiska observationerna” – alltså när en person ser ett något på en hylla eller bakom en stol som de omöjligt skulle ha kunnat sett från operationsbordet.

Problemet är att dessa fall, när de granskas strikt (som i AWARE-studien ledd av Sam Parnia), oftast faller helt platt. Man placerade ut dolda tavlor på hyllor nära taket i operationssalarna som bara kunde ses uppifrån, men under flera års forskning fanns det inte en enda patient som rapporterade att de hade sett tavlorna, trots att de hävdade att de svävat uppe vid taket.

De flesta träffar en ljusgestalt eller avlidna anhöriga, varelser med liknande kultur tolkar ljusgestalter kulturellt. Men enligt Jesus kommer man inte till det skapade himmelriket när man dör utan först efter undergången och domedagen. Man avlider och befinner sig i dödsriket eller sheol, i grupper efter nationer eller folk eller religion eller bland familj och släkt.

Men när Människosonen kommer i sin härlighet, och alla änglar med honom, då skall han sätta sig på sin härlighets tron. Och inför honom skola församlas alla folk och han skall skilja dem från varandra, såsom en herde skiljer fåren ifrån getterna. Och fåren skall han ställa på sin högra sida, och getterna på den vänstra. Därefter skall Konungen säga till dem som stå på hans högra sida: 'Kommen, I min Faders välsignade, och tagen i besittning det rike som är tillrett åt eder från världens begynnelse. — Matteus 25:31-34

En del vetenskapsmän menar att den ej fungerande hjärnan skapar det scenario som NDE-personen upplever men när hjärnan slutar fungera så släpper den taget om det fortlevande medvetandets uppmärksamhet.

Citera

2026-05-06, 07:22 #**5863**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 7 615

Citat:

Ursprungligen postat av bakelsernassmak

Inlägg 2:
________________________________________________

Angående turinsvepningen så finns det faktiskt flera matematiker som har gjort beräkningar på hur sannolikt det är att den är autentisk baserat på all samlad vetenskap som gjorts på den.

Här är en sån matematisk beräkning t.ex.
https://www.shroud.com/fanti3en.pdf

"It results that the TS is authentic with a probability of 100% and a corresponding uncertainty equivalent to 10^-83".
Det är alltså matematiskt beräknat att turinsvepningen är autentisk till 99.99999...% med 83 nior efter sannolikhet. Om dessa beräkningar är korrekta betyder det att kristendom är sant med samma sannolikhet.

Sannolikheten att kristendom är falskt blir då 0.000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00001%. Jag räknade nollorna, det är ingen överdrift.

________________________________________________

Kristendom måste alltså vara sant, dessa bevis är oförnekbara.

Det du ser i dokumentet av Giulio Fanti (och liknande studier) är ett klassiskt exempel på hur man kan använda avancerad matematik för att ge sken av objektivitet åt en djupt subjektiv process.

Inom statistiken brukar man kalla detta för "Garbage In, Garbage Out". Alltså, om de siffror man matar in i modellen är gissningar, kommer slutresultatet också att vara en gissning – oavsett hur många decimaler man använder.

Fanti använder sig av den så kallade produktregeln för oberoende händelser. Formeln ser ut ungefär så här:

P_{total} = P_1 * P_2 * P_3 * … * P_n

Idén är att om man har flera sällsynta egenskaper som alla stämmer överens med Jesus och då sedan multiplicerar sannolikheten för varje enskild egenskap, då får man hela sannolikheten. Problemet är att om man väljer tillräckligt många variabler och ger dem låga sannolikheter, då får man snabbt ett astronomiskt tal som ”bevisar” att det inte kan vara någon annan än Jesus.

Och ett stort problem är att siffrorna inte är hämtade från någon objektiv databas över romerska korsfästelser (eftersom någon sådan inte existerar). Istället är de subjektiva uppskattningar baserade på författarnas egna tolkningar av historien och Bibeln.

Exempel: Man säger kanske att sannolikheten att en korsfäst person har ett sticksår i sidan är 1 på 100.

Hur vet vi det? Vi har bara en (1) känd historisk källa som nämner ett sticksår (Evangelierna). Det finns ingen arkeologisk statistik som säger att 1% av alla korsfästa har ett sticksår. Siffran "100" är då alltså en gissning – eller i värsta fall ett helt godtyckligt valt tal.

Och, något som författarna glömt bort, för att multiplikationen ska vara matematiskt korrekt måste händelserna vara oberoende av varandra. Istället så gäller ju hela raden av beräkningar fullkomligt relaterade händelser.

Och en medeltida förfalskare som bestämt sig för att skapa en bild av Jesus kommer naturligtvis att inkludera alla attribut från Bibeln: såren i händerna, såret i sidan, törnekronan och de obrutna benen m.m.

Den matematiska ”bevisningen” är alltså bara en lek med siffror.

Det är ett försök att flytta debatten från religion och konsthistoria till matematikens domän. För ett otränat öga ser sannolikhetsberäkningar ut som ”faktisk vetenskap”. Men om grundantagandena (siffrorna man börjar med) är tagna ur luften blir hela den matematiska byggnaden bara ett luftslott, men det finns gott om personer som vill tro på luftslott.

Om man istället gör faktiska matematiska beräkningar av svepningen jämfört med hur den skulle ha sett ut om den täckt över en person som en svepning förväntas göra, hur skulle då den bilden bli? Skulle såret i sidan då inte till exempel antingen vara utfläkt åt sidan och armarna inte vara med, eller såret knappt synas alls om svepningen gick runt armarna, vilket få borde ha gett tjocka avbildningar av armarna på tyget?

Alltså, om vi applicerar geometri och projektionslära på svepningen uppstår omedelbart vad man kan kalla för ”projektions-paradoxen” i och med att en kropp inte är platt.

Om en duk sveps runt en tredimensionell kropp och en bild sedan överförs genom beröring från huden till tyget, då skulle den resulterande bilden sedan bli extremt förvrängd när duken rullas ut platt.

Det mest uppenbara exemplet är ansiktet. Om man lägger en fuktig duk över ansiktet, trycker till den i ögonhålorna, runt näsan, vid tinningarna framför öronen och sedan rullar ut duken igen, då kommer bilden av ansiktet att se nästan dubbelt så bred ut som ansiktet är i verkligheten och öronen skulle hamna långt ut åt sidorna. Så ser inte ansiktet på Turinsvepningen ut, så det är antigen en förfalskning eller inte alls en svepning. Ansiktet på svepningen är smalt och harmoniskt, precis som ett porträtt eller ett fotografi taget framifrån. Det tyder på en parallellprojektion (alltså att bilden överförts rakt framifrån, snarare än genom kontaktavbildning).

Matematisk modell: Om avståndet mellan öronen mätt rakt igenom huvudet är x, då är avståndet mätt längs med hudens yta över näsan ungefär π/2*x.

Det innebär att ansiktet på duken borde vara omkring 50 % bredare än vad det är i verkligheten.

Observation: På Turinsvepningen är ansiktet faktiskt smalare än ett genomsnittligt ansikte, vilket är det rakt motsatta resultatet av vad en kontaktavbildning skulle ge.

Sedan har vi hur överarmar och lår avbildats, om det var en svepning så skulle den ligga omkring överarmarna och låren, vilket vid utrullning skulle ge en bild med väldigt breda armar och lår, vilket inte är fallet med Turin-svepningen, så det är alltså inte alls någon svepning.

Citera

2026-05-06, 12:16 #**5864**

Medlem

Reg: Apr 2025

Inlägg: 4 247

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Debatten om nära döden-upplevelser (NDE) är mycket intressant, men man landar oftast i just det att det är en krock mellan subjektiv upplevelse och objektiv verklighet och att dessa upplevelser är kulturellt färgade snarare än direkta observationer av en objektiv ”annan sida”.

Många forskare pekar på att det som upplevs är en projektion av den enskilda individens förflutna och förväntningar. I västvärlden tolkas ett starkt, kärleksfullt ljussken helt enkelt som Gud eller Jesus. I andra kulturer blir statistiken helt annorlunda.

I Indien rapporterar personer ofta möten med Yamraj (dödens gud) eller dennes budbärare. De rapporterar sällan Jesus eller några ljustunnlar som är så vanliga i rapporter från västvärlden.

I Thailand rapporteras ofta specifika buddhistiska symboler eller figurer, och att ljus tolkas som vägledande (gå mot ljuset).

Om NDE:er vore en objektiv och universell verklighet så borde den rapporteras samma oavsett ursprung, men så är helt uppenbarligen inte fallet. NDE:er baseras alltså på den egna informationen man redan har, det är inte något utomstående som man plötsligt träffar på utanför sitt eget liv. I alla fall så visar inte de rapporterade resultaten på att det skulle vara på annat sätt, oavsett hur faktiska och verkliga upplevelserna verkar vara.

Slutsatsen blir istället att det faktum att innehållet i en NDE följer kulturella och religiösa gränser tyder på att hjärnan använder redan befintliga ”mallar” för att tolka en extrem situation. Det är den extrema situationen som är samma i alla fall av NDE, men hur upplevelsen sedan uppfattas baseras på personens redan befintliga kulturella och religiösa uppfattning, inte något från personen utomstående.

Enligt mina undersökningar så är det inte så, utan istället ser dessa upplevelser väldigt lika ut och några buddhistiska eller hinduistiska upplevelser existerar helt enkelt inte. Jag har tagit fram källor och statistik, vill du påstå någonting annat så får du styrka det. Än så länge är detta bara prat, källor källor källor är spelet.

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Och specifikt när det gäller dem som säger sig ha träffat Jesus så kan man med säkerhet säga att de skulle inte ha känt igen den verklige Jesus om de faktiskt träffat honom under en NDE, så dem som säger sig ha träffat Jesus kan direkt avskrivas som trovärdiga såvida de inte samtidigt nämnt att Jesus faktiskt inte alls såg ut som de hade väntat sig.

Den bild vi har av Jesus – ljus hy, långt ljusbrunt hår, välklippt skägg och vit mantel – det är en bild skapad av europeiska konstnärer under medeltiden och renässansen och den har inget alls med hur Jesus egentligen måste ha sett ut att göra. En person från Judéen för 2 000 år sedan skulle sannolikt ha haft kort, lockigt hår, en mörkare hy och helt andra ansiktsdrag än vad som visas i den västerländska konsten. Långt hår var dessutom inte tillåtet enligt Bibeln, så man kan undra varför Jesus alltid visas långhårig. Och om Jesus skulle ha haft skägg så skulle det sannolikt inte ha varit ett så välansat skägg som visas på målningarna, se istället https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kaB5pa/sa-sag-jesus-ut--egentligen

Så om en person ser den västerländska versionen av Jesus så tyder det på att medvetandet hämtar bilder från det episodiska minnet eller populärkulturen snarare än att det handlar om något möte den verklige Jesus.

De säger att de visste automatiskt att det var Jesus. Jesus har också beskrivits annorlunda i olika upplevelser, han ser inte alltid likadan ut. Jesus är mer en människa som gud använder för att kommunicera med oss då vi känner oss till frid med en människa och har mer tillit då. Inte att Jesus måste se ut exakt på ett specifikt sätt.

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Och den studie du nämnde (Jeffrey Longs forskning via NDERF) baseras på inskickade berättelser, och det finns en viss automatisk problematik med det:
Personer som söker sig till en webbplats för att dela sin upplevelse är ofta personer som redan har en religiös eller spirituell tolkning av vad de varit med om.

Statistiken speglar alltså dem som valt att berätta, vilket i NDERF:s fall har en kraftig övervikt av engelsktalande (västerländska) deltagare. Detta förklarar också varför Jesus dominerar i statistiken medan Buddha eller Krishna knappt nämns.

Denna person har studerat NDE i ungefär 30 år, han är en av de största inom området. ALLA som studerar detta kommer till samma slutsatser.

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Och de som arbetar med hur hjärnan fungerar och hjärnans kemi säger att när studien citerar att upplevelsen känns ”objektivt verklig” så förklaras det inom neurovetenskapen med hur hjärnan fungerar under extrem stress eller syrebrist (hypoxi), alltså att när tinningloberna (temporalloberna) stimuleras kan det skapa en känsla av en ”närvaro” eller gudomlig kontakt. Och eftersom hjärnan är i ett kritiskt tillstånd och saknar normala sinnesintryck skapar den en intern simulering som känns extremt levande. Den som upplever det kan då omöjligt skilja denna upplevelse från verkligheten, precis som att en mycket klar och tydlig dröm kan kännas helt verklig just när man vaknar, innan man inser att det bara var en dröm.

Argumentet har aldrig varit att upplevarna säger att det känns verkligt, utan istället att saker kan konfirmeras. Hur förklarar man att blinda har kunnat se för första gången i sina liv under dessa upplevelser, och har kunnat korrekt beskriva saker som hänt medans de haft 0 hjärnaktivitet? Hur förklarar man att barn kunnat beskriva gamla släktingar som dött innan de föddes, hur de såg ut och hur deras personlighet var, och allt konfirmerats av familjemedlemmar som kände släktingen?

Och sen kanske det viktigaste, att folk kunnat beskriva saker som hänt i andra rum och byggnader. Det finns tusentals konfirmerade fall av detta, inte bara i denna studie utan i många andra. Det är ett dokumenterat faktum.

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Det är också intressant att notera att många som ser ett ”starkt ljus” eller ett ”varmt ljus” först i efterhand när de ska sätta ord på upplevelsen döper det ljuset till Gud eller Jesus. Det är då en språklig och kognitiv efterhandskonstruktion i ett försök att göra något obegripligt begripligt.

De har ju faktiskt sett Jesus.

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Sammanfattningsvis: Om mötena vore objektiva borde de vara fria från historiska anakronismer (som den långhåriga och bleka Jesus). Att upplevelserna så exakt speglar individens kulturella bildspråk är ett av de tyngsta argumenten för att NDE:er är ett komplext neurologiskt och psykologiskt fenomen snarare än ett bevis på att en materiellt oberoende dimension faktiskt existerar.

Mhmmm....

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Det enda som egentligen skulle kunna utmana denna slutsats är de så kallade ”veridiska observationerna” – alltså när en person ser ett något på en hylla eller bakom en stol som de omöjligt skulle ha kunnat sett från operationsbordet.

"Det enda?" långt ifrån. Dessutom så har detta konfirmerats vid tusentals tillfällen.

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Problemet är att dessa fall, när de granskas strikt (som i AWARE-studien ledd av Sam Parnia), oftast faller helt platt. Man placerade ut dolda tavlor på hyllor nära taket i operationssalarna som bara kunde ses uppifrån, men under flera års forskning fanns det inte en enda patient som rapporterade att de hade sett tavlorna, trots att de hävdade att de svävat uppe vid taket.

Om jag ställer en liten bild med ett djur och en siffra på i tandläkarens rum, och sen en timme efter du varit hos tandläkaren ber dig minnas vad det var för djur och siffra, skulle du komma ihåg? Skulle du ens komma ihåg att det fanns en bild i rummet? Folk kommer inte ihåg detaljer på det sättet. Dessutom så är det tveksamt om de var direkt över deras kroppar. Annars stämmer resultaten från AWARE studierna med all annan NDE forskning.

Brist på bevis är inte bevis på brist. Det finns tusentals, kanske tiotusentals konfirmerade fall där korrekta observationer gjorts långt ifrån kroppen med 0 hjärnaktivitet.

https://nyulangone.org/news/lucid-dying-patients-recall-death-experiences-during-cpr

"The researchers found these experiences of death to be different from hallucinations, delusions, illusions, dreams, or CPR-induced consciousness."

Från en AWARE studie.

__________________
Senast redigerad av bakelsernassmak 2026-05-06 kl. 12:18.

Citera

2026-05-06, 12:36 #**5865**

Medlem

Reg: Apr 2025

Inlägg: 4 247

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Det du ser i dokumentet av Giulio Fanti (och liknande studier) är ett klassiskt exempel på hur man kan använda avancerad matematik för att ge sken av objektivitet åt en djupt subjektiv process.

Inom statistiken brukar man kalla detta för "Garbage In, Garbage Out". Alltså, om de siffror man matar in i modellen är gissningar, kommer slutresultatet också att vara en gissning – oavsett hur många decimaler man använder.

Fanti använder sig av den så kallade produktregeln för oberoende händelser. Formeln ser ut ungefär så här:

P_{total} = P_1 * P_2 * P_3 * … * P_n

Idén är att om man har flera sällsynta egenskaper som alla stämmer överens med Jesus och då sedan multiplicerar sannolikheten för varje enskild egenskap, då får man hela sannolikheten. Problemet är att om man väljer tillräckligt många variabler och ger dem låga sannolikheter, då får man snabbt ett astronomiskt tal som ”bevisar” att det inte kan vara någon annan än Jesus.

Och ett stort problem är att siffrorna inte är hämtade från någon objektiv databas över romerska korsfästelser (eftersom någon sådan inte existerar). Istället är de subjektiva uppskattningar baserade på författarnas egna tolkningar av historien och Bibeln.

Exempel: Man säger kanske att sannolikheten att en korsfäst person har ett sticksår i sidan är 1 på 100.

Hur vet vi det? Vi har bara en (1) känd historisk källa som nämner ett sticksår (Evangelierna). Det finns ingen arkeologisk statistik som säger att 1% av alla korsfästa har ett sticksår. Siffran "100" är då alltså en gissning – eller i värsta fall ett helt godtyckligt valt tal.

Och, något som författarna glömt bort, för att multiplikationen ska vara matematiskt korrekt måste händelserna vara oberoende av varandra. Istället så gäller ju hela raden av beräkningar fullkomligt relaterade händelser.

Och en medeltida förfalskare som bestämt sig för att skapa en bild av Jesus kommer naturligtvis att inkludera alla attribut från Bibeln: såren i händerna, såret i sidan, törnekronan och de obrutna benen m.m.

Den matematiska ”bevisningen” är alltså bara en lek med siffror.

Det är ett försök att flytta debatten från religion och konsthistoria till matematikens domän. För ett otränat öga ser sannolikhetsberäkningar ut som ”faktisk vetenskap”. Men om grundantagandena (siffrorna man börjar med) är tagna ur luften blir hela den matematiska byggnaden bara ett luftslott, men det finns gott om personer som vill tro på luftslott.

Det finns ett visst mått av subjektivitet ja, men logiken är faktiskt rimlig. Tänk igenom detta:

Tyget har grus från Jerusalems grottor på näsan, och på axeln (Jesus ramlade).
Mer än hälften av allt pollen på tyget är från Jerusalem.
Kransen visar taggar från en växt som bara finns runt levanten.
Tyget har riktig hjärtvätska på sig vid sidan (där jesus fick spjutet i sig och vatten sprutade ut).
Avbildningen har aldrig kunnat återskapas ens idag.
Avbildningen visar anatomiska detaljer och antik korsfästningskunskap som inte var känd kunskap på medeltiden.
Blodtypen är AB, vilket är extremt sällsynt i europa.

Om vi skippar nummer nu och bara går efter intuition, hur stora estimerar du oddsen vara att en medeltida förfalskare skulle lyckats åstadkomma detta? Känns det rimligt? Och då pratar vi bara om 7 faktorer, i beräkningen jag länkade lade man ihop 700 olika faktorer.

Även om man tar de allra mest generösa tolkningarna för att det skulle vara en förfalskning, så blir oddsen ändå så små så att det är totalt omöjligt.

T.ex. om "förfalskaren" gjorde fel och satte hålen i händerna istället för i handlederna (som är det historiskt korrekta men som knappt någon visste på medeltiden) så hade den kastats ut. Den hade då inte kunnat vara autentisk. Oddsen är vad man får om en tärning träffar 6 700 gånger i rad i princip, där en enda icke sexa hade invaliderat allt.

Det är alltså inkluderat i beräkningen, "vad är sannolikheten att en förfalskare hade vetat om detta, eller haft möjligheten att göra det", så att motsäga beräkningen genom att säga att en förfalskare kunde gjort dessa saker medvetet är inte ett försvar då det tagits i åtanke i beräkningen.

Sen är alla faktorer gjorda baserade på peer-reviewade studier, det är därifrån all information till alla faktorer hämtats ifrån. Sen ja, det är en viss subjektivitet, t.ex. hur stora är oddsen att en förfalskning skulle haft pollen från jerusalem? Är det 1/2? 1/6? 1/100? Där finns nog inget objektivt svar, men som jag skrev även om vi tar de mest generösa tolkningarna typ 1/2 så hamnar den totala sannolikheten för att den är autentisk långt över 99% gissar jag. Om du läser studien så ser du att allt verkar ganska proffsigt gjort, det är riktiga matematiker som gjort den och de verkar veta vad de gör.

De verkar ha satt sannolikheten för att en förfalskning skulle haft pollen från jerusalem på 1/10 ([a=.9, f=.01, n=.09, ia=.04,
if=.005, in =.04, p=3]).

Tycker du det är rimliga odds? Hur hade du satt oddsen för pollen från jerusalem?

Även om vi antar att det är 1/1000 att koldateringen blev fel, så tar det ändå bara oddsen till 99.999...(80) istället för 99.999...(83). Dock så tror jag att det är mer 1/3 eller 1/2 att koldateringen blev fel, men som du ser är det totalt irrelevant.

Den måste vara autentisk.

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Om man istället gör faktiska matematiska beräkningar av svepningen jämfört med hur den skulle ha sett ut om den täckt över en person som en svepning förväntas göra, hur skulle då den bilden bli? Skulle såret i sidan då inte till exempel antingen vara utfläkt åt sidan och armarna inte vara med, eller såret knappt synas alls om svepningen gick runt armarna, vilket få borde ha gett tjocka avbildningar av armarna på tyget?

Alltså, om vi applicerar geometri och projektionslära på svepningen uppstår omedelbart vad man kan kalla för ”projektions-paradoxen” i och med att en kropp inte är platt.

Om en duk sveps runt en tredimensionell kropp och en bild sedan överförs genom beröring från huden till tyget, då skulle den resulterande bilden sedan bli extremt förvrängd när duken rullas ut platt.

Det mest uppenbara exemplet är ansiktet. Om man lägger en fuktig duk över ansiktet, trycker till den i ögonhålorna, runt näsan, vid tinningarna framför öronen och sedan rullar ut duken igen, då kommer bilden av ansiktet att se nästan dubbelt så bred ut som ansiktet är i verkligheten och öronen skulle hamna långt ut åt sidorna. Så ser inte ansiktet på Turinsvepningen ut, så det är antigen en förfalskning eller inte alls en svepning. Ansiktet på svepningen är smalt och harmoniskt, precis som ett porträtt eller ett fotografi taget framifrån. Det tyder på en parallellprojektion (alltså att bilden överförts rakt framifrån, snarare än genom kontaktavbildning).

Matematisk modell: Om avståndet mellan öronen mätt rakt igenom huvudet är x, då är avståndet mätt längs med hudens yta över näsan ungefär π/2*x.

Det innebär att ansiktet på duken borde vara omkring 50 % bredare än vad det är i verkligheten.

Observation: På Turinsvepningen är ansiktet faktiskt smalare än ett genomsnittligt ansikte, vilket är det rakt motsatta resultatet av vad en kontaktavbildning skulle ge.

Sedan har vi hur överarmar och lår avbildats, om det var en svepning så skulle den ligga omkring överarmarna och låren, vilket vid utrullning skulle ge en bild med väldigt breda armar och lår, vilket inte är fallet med Turin-svepningen, så det är alltså inte alls någon svepning.

Om bilden är skapad av kroppskontakt ja, men bilden är inte skapad av kontakt med tyget, det kan man faktiskt se. Du verkar även säga det själv i delen jag markerade.

Kom ihåg att hypotesen är att bilden skapades genom strålning, så det är i så fall det som du måste argumentera emot, inte att bilden skapades genom direktkontakt, vilket aldrig varit påståendet ändå.

__________________
Senast redigerad av bakelsernassmak 2026-05-06 kl. 13:33.

Citera

2026-05-06, 16:39 #**5866**

Medlem

Reg: Jul 2018

Inlägg: 7 197

Citat:

Ursprungligen postat av bakelsernassmak

Det finns ett visst mått av subjektivitet ja, men logiken är faktiskt rimlig. Tänk igenom detta:

Tyget har grus från Jerusalems grottor på näsan, och på axeln (Jesus ramlade).
Mer än hälften av allt pollen på tyget är från Jerusalem.
Kransen visar taggar från en växt som bara finns runt levanten.
Tyget har riktig hjärtvätska på sig vid sidan (där jesus fick spjutet i sig och vatten sprutade ut).
Avbildningen har aldrig kunnat återskapas ens idag.
Avbildningen visar anatomiska detaljer och antik korsfästningskunskap som inte var känd kunskap på medeltiden.
Blodtypen är AB, vilket är extremt sällsynt i europa.

Om vi skippar nummer nu och bara går efter intuition, hur stora estimerar du oddsen vara att en medeltida förfalskare skulle lyckats åstadkomma detta? Känns det rimligt? Och då pratar vi bara om 7 faktorer, i beräkningen jag länkade lade man ihop 700 olika faktorer.

Även om man tar de allra mest generösa tolkningarna för att det skulle vara en förfalskning, så blir oddsen ändå så små så att det är totalt omöjligt.

T.ex. om "förfalskaren" gjorde fel och satte hålen i händerna istället för i handlederna (som är det historiskt korrekta men som knappt någon visste på medeltiden) så hade den kastats ut. Den hade då inte kunnat vara autentisk. Oddsen är vad man får om en tärning träffar 6 700 gånger i rad i princip, där en enda icke sexa hade invaliderat allt.

Det är alltså inkluderat i beräkningen, "vad är sannolikheten att en förfalskare hade vetat om detta, eller haft möjligheten att göra det", så att motsäga beräkningen genom att säga att en förfalskare kunde gjort dessa saker medvetet är inte ett försvar då det tagits i åtanke i beräkningen.

Sen är alla faktorer gjorda baserade på peer-reviewade studier, det är därifrån all information till alla faktorer hämtats ifrån. Sen ja, det är en viss subjektivitet, t.ex. hur stora är oddsen att en förfalskning skulle haft pollen från jerusalem? Är det 1/2? 1/6? 1/100? Där finns nog inget objektivt svar, men som jag skrev även om vi tar de mest generösa tolkningarna typ 1/2 så hamnar den totala sannolikheten för att den är autentisk långt över 99% gissar jag. Om du läser studien så ser du att allt verkar ganska proffsigt gjort, det är riktiga matematiker som gjort den och de verkar veta vad de gör.

De verkar ha satt sannolikheten för att en förfalskning skulle haft pollen från jerusalem på 1/10 ([a=.9, f=.01, n=.09, ia=.04,
if=.005, in =.04, p=3]).

Tycker du det är rimliga odds? Hur hade du satt oddsen för pollen från jerusalem?

Även om vi antar att det är 1/1000 att koldateringen blev fel, så tar det ändå bara oddsen till 99.999...(80) istället för 99.999...(83). Dock så tror jag att det är mer 1/3 eller 1/2 att koldateringen blev fel, men som du ser är det totalt irrelevant.

Den måste vara autentisk.

Om bilden är skapad av kroppskontakt ja, men bilden är inte skapad av kontakt med tyget, det kan man faktiskt se. Du verkar även säga det själv i delen jag markerade.

Kom ihåg att hypotesen är att bilden skapades genom strålning, så det är i så fall det som du måste argumentera emot, inte att bilden skapades genom direktkontakt, vilket aldrig varit påståendet ändå.

Christ's Thorn Jujube växer i hela mellan östern och delar av Afrika som Egypten och Sudan.

Pollen från vilka växter ? - tagg busken som nämns ovan, oliv träd, druv rankor, palm träd ? och såklart sädesväxter som vete och korn .
Alla dessa växer i regionerna som nämns ovan som alla håller samma jordmån - terra rossa, vilket också finns i Italien.
Gruset på tyget kan komma från många håll, men att där skulle finnas grus på tyget låter helt osannolik om det inte är en sentida(nutida) medveten applicering .

Linnetyget kommer säkert från Egypten som fick igång en ordentlig textilindustri och export på 1000 talet, och fram till våra dagar är textil från Egypten internationellt efterfrågat, alla eventuella pollen och jord mineral spår kan lika väl hamnat på tyget där då det fortfarande var del af tyg rulle/bal som legat på exportörens lager i Egypten i väntan på skeppas över Medelhavet till någon sydeuropeisk hamn

Citera

2026-05-06, 17:58 #**5867**

Medlem

Reg: Apr 2025

Inlägg: 4 247

Citat:

Ursprungligen postat av Kirev

Christ's Thorn Jujube växer i hela mellan östern och delar av Afrika som Egypten och Sudan.

Pollen från vilka växter ? - tagg busken som nämns ovan, oliv träd, druv rankor, palm träd ? och såklart sädesväxter som vete och korn .
Alla dessa växer i regionerna som nämns ovan som alla håller samma jordmån - terra rossa, vilket också finns i Italien.
Gruset på tyget kan komma från många håll, men att där skulle finnas grus på tyget låter helt osannolik om det inte är en sentida(nutida) medveten applicering .

Linnetyget kommer säkert från Egypten som fick igång en ordentlig textilindustri och export på 1000 talet, och fram till våra dagar är textil från Egypten internationellt efterfrågat, alla eventuella pollen och jord mineral spår kan lika väl hamnat på tyget där då det fortfarande var del af tyg rulle/bal som legat på exportörens lager i Egypten i väntan på skeppas över Medelhavet till någon sydeuropeisk hamn

"Of the 58 species of
identified pollens [37] [38], 17 grow in Italy or in France, 38 grow in Palestine (among them the Ridolfia
Segetum Moris, the Anemone Coronaria, the Phillyrea Angustifolia, the Pinus Halepensis and the Gundelia
Tournefortii) and many of them are typical and frequent in Jerusalem and environs."

"the samples of earthy material found in the feet area contain
aragonite with strontium and iron. Such material is infrequent, but very similar to samples taken in the
Jerusalem caves"

"The MTS fell to the ground without the possibility to protect himself with his hands. There are
fragments of earthy material also in correspondence of the tip of the nose and of the left knee."

Dessa citat hittade jag i https://www.shroud.com/fanti3en.pdf

__________________
Senast redigerad av bakelsernassmak 2026-05-06 kl. 18:06.

Citera

2026-05-08, 01:33 #**5868**

Medlem

Reg: Feb 2021

Inlägg: 582

Det är inte bara kristna som har koll på ateister. Utan även förkristen religion. Se bara detta bevis emot som sägandet "Det är just två exempel".

Citera

Ateister vs kristna debatt

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in