Partille: Guldstölder på äldreboende, kvinna häktad (2025-08-01)

Förenklad bild? Vi snackar om en ung kvinna som blev ihjälhuggen så blodet sprutade! Jag har något som kallas för empati med anhöriga och är ingen robot som mumlar mantrat "helhetsbilden är åtminstone fin och det där obehagliga lämnar jag åt rättssystemet". Hoppas för i helvete att Maries anhöriga inte läser vad du skriver mänmiska, du pissar dem rätt i ansiktet, har fan aldrig sett något mer stötande ifrån en anhörig till en mördare, har du mördat/dödat själv, eller varför är du så känslokall och förstående? Och kom nu inte med dravel om komplex bild, du får ju se allt ur offrens synvinkel

Areal 220 883 m²

Hade varit intressant att veta KONKRET vad som gör att man försvarar en mördare och åldringstjuv. Och inget svammel om spindlar och flugor. tack.... Tycker inte det verkar finnas genuin kärlek till Maries mördare. Det är något annat som pågår, drivkraften kan vara sex eller att hon tar hand om hemmet eller fött en son som vi får hoppas inte går i mammas fotspår, men kärlek är det knappast, då hade det stått klart och tydligt uppradat fina egenskaper hos Maries mördare, men något sådant ser vi inte röken av. Allt är bara luddigt svammel. Inte en enda positiv egenskap har jag läst.

Att mamman var mördare är högintressant. Kan det vara en fetisch som utvecklats, att man tänder på mördare?

En sådan person pissar sedan skattebetalaren

Hoppas socialtjänsten läser och ser hur du outar fastigheten där din och mördarinnans stackars son haft skyddad identitet som folkbokförd. Vämjeligt.

En person som skattebetalarna belastas för (utredningar och skyddade personuppgifter kostar, din tid anhållen för trådens stölder och utredningen av dina sms, ekonomi, knarkmediciner, vapen osv i målet kostade svenska skattebetalare en stor summa. För att inte nämna vad er son redan kostar oss)

En sådan person pissar sedan skattebetalarna i ansiktet och outar själv boendeform och exakt areal för den skyddade adressen. En adress vem som helst hittar när man ser brottsplatsundersökningen, din mördarmammas Facebook-profil m fl öppna ledtrådar. Ni kan inte leva under något speciellt stort hot då? Hoppas ni förlorar sekretessklassningen.

Till den/de som spekulerar och sprider påståenden

Ja – om någon undrar – så var formuleringen av årtal i ett tidigt inlägg avsiktlig. Inte för att vilseleda, utan för att demonstrera exakt hur snabbt och vårdslöst spekulation uppstår när människor fyller i luckor med egna antaganden. Resultatet blev förutsägbart: rykten, påhittade kopplingar och anklagelser som aldrig nämnts av mig.

Detta var poängen.

Inom det som i vardagligt språk kallas dark psychology finns ett välkänt fenomen: människor reagerar starkare på antydningar än på fakta, och när osäkerhet uppstår skapar de själva berättelsen. Som Mr Fexeus har påpekat i sina analyser av mänskligt beteende: människor drar slutsatser långt innan de kontrollerar fakta. Det som nu sker är ett skolboksexempel.

Och som Mr Machiavelli konstaterade redan på 1500-talet: människor bedömer mer med det de tror sig se än med det som faktiskt är. När känsla får företräde framför verifiering uppstår just det vi ser nu.

Nu till det juridiska – för här passerades en tydlig gräns.

Att utpeka, antyda eller sprida rykten om att någon skulle ha begått mord eller annan grov brottslighet som aldrig ägt rum är inte “diskussion”. Det kan utgöra förtal enligt 5 kap. 1 § brottsbalken, eftersom uppgifterna är osanna och ägnade att utsätta någon för andras missaktning.

När anklagelserna rör allvarlig brottslighet som mord, sprids i öppna forum och orsakar betydande anseendeskada, kan det dessutom bedömas som grovt förtal enligt 5 kap. 2 § brottsbalken.

Om sådana påståenden dessutom görs i syfte att få myndigheter att agera, eller om någon uppmanar till polisanmälan för brott som inte har begåtts, kan detta även utgöra falsk tillvitelse enligt 15 kap. 7 § brottsbalken.

Vid upprepade angrepp, återupplivade trådar och samordnad ryktesspridning kan ansvar även aktualiseras för ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken.
Spridning av privata uppgifter kopplade till grova brott kan dessutom träffa olaga integritetsintrång enligt 4 kap. 6 c § brottsbalken.

Viktigt att klargöra:
Ansvar uppstår även vid vidareförmedling, “citering”, omskrivna antydningar eller formuleringar av typen ”jag säger inte att det är sant, men…”. Det räcker att förstärka ett osant rykte.

Att mamman var mördare är högintressant. Kan det vara en fetisch som utvecklats, att man tänder på mördare?

Här är tråden i kriminalhistoria om dubbelmordet
som mamman var inblandad i.

(FB) Dubbelmordet på Peter Marchner och Lars-Börje Lindström, Göteborg (1987-05-02)