Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja blocka Kukfarfar verkar helt omöjligt för högstadieelever att ta in så ungdomarna svarar för att vara artiga och sen leder det till knullträffar där oskulder ryker. Det är i alla fall Dumpens officiella förklaring och så kan det mycket väl vara.

Säger inte att Sara har fel men det är så jävla märkligt att Dumpens scenarion aldrig nånsin finns nedklottrade i nån fällande dom där den gamla hingsten dömts till att skaka galler efter att ha satt på fjortisar, eller åtminstone en fjortis som som fallit pladask för den gamla dinosaurien. Låt gubben sitta ett par år för när han kommer ut så har kuken fullständigt säckat ihop och ingen fjortis behöver dela inkontinensskydd med farfar i sängen.

Tills att detta bevisats så bör Dumpens efterblivna flodhästar inte betraktas som fittmagneter bland högstadietjejer. Sara har en tendens att glida undan när frågan ställs men nån vacker dag så får vi kanske ett svar.

Om ett företag tillverkar en jättebra produkt, men sedan ger de anställda 10 kr i timmen, då är det skenheligt att kritisera företaget?

Tomrummet kommer bli mycket stort när Dumpen elimineras, då blir många betydelselösa som innan då Dumpen inte fanns.

Vet du inte vad hårklyveri betyder?
Det betyder att du fokuserar på att diskutera småsaker.
Inlägget som det grundar sig i är att Patrik har åkt dit för fortkörning och skulle då vara kriminell. Det tycker inte jag räcker för att kalla någon kriminell. Det är den ursprungliga definitionen.

Kan du inte diskutera det här med Takanashi istället och fråga vad han menade?
Modigt av dig att fortsätta rabbla på när du vet att du inte kan vinna.

Antar det handlar om sekretess. De vill skydda klienterna. Sedan så är de ju en het potatis. De kan mycket väl vara så att kliniken vill hålla det "low key".

Ja vi får se hur de går jag är optimistisk och hoppas polisen lär sig verktygen.

Dock kanske gamla offer kommer fram genom publiceringen.

De jobbar inte på det sättet vad jag läst.

Absolut , men påverkas lidandet positivt eller negativt genom uthängning?
Vad tror du?

Nu styrs Sverige mer av EU än av riksdagen, och EU är mycket mer för integritet än vad Sverige är. Nu är utgivningsbevisen på väg att ryka- förändras.

När ett tillfälligt projekt pågår tillräckligt länge, så slutar det att vara tillfälligt.

1961 höll Khrusjtjov ett tal på kommunistpartiets kongress där han utlovade att Sovjetunionen skulle nå det kommunistiska, klasslösa samhället redan 1980. Man skulle på knappt tjugo år gå från brödköer, politiskt förtryck, trångboddhet m.m. till en utopi. Proletariatets diktatur ansågs av kommunisterna vara en övergående (men nödvändig) period av politiskt förtryck för att hålla borgare m.fl. nere, medan kommunistpartiet byggde upp det röda paradiset.

Utan att dra några paralleller i övrigt, så är det uppenbart att man alltid ska vara skeptisk till någonting oetiskt enbart för att det påstås vara av tillfällig natur.

Gör de? Hur många av de snart 800 gäddorna har dokumenterad historik kring sexuella övergrepp mot barn och ungdomar? Alltså inte att de ha blivit lurade att skicka en kukbild till Dumpen, utan att de har domar på sig för begångna brott? #300 är den ende som jag känner till i alla fall.

Det är uppenart för alla att de pedofiler/hebefiler som har störst potential till att kunna utnyttja barn/ungdomar sexuellt är de som rör sig i barnens närmiljö och har samhällets förtroende att vistas med barn. T.ex. kan det vara lärare, tränare, präster, släktingar m.m. Dessa har en tillgång till barn helt utan att behöva nyttja chattar.

Varför skulle en fjortis dyka upp på ett möte med en gubbe som söker upp dem på KIK och är helt okänd? Varför skulle en fjortis ens fortsätta skriva med en perovgubbe som skickar oombedda kukbilder? Varför skulle en fjortis över huvud taget ens chatta med gamla Gösta, som kan vara fjortisens farfar? De känner inte varandra, så varför skulle de komma i kontakt på KIK?

Att gäddorna säger att det är första gången som de stämmer träff med en fjortis bör enligt mig rimligen bero på att; det bara är de fiktiva fjortisarna som lockas ut till parkeringar efter att ha blivit charmade med kukbilder och löften om lite våfflor med chokladkräm. En riktig fjortis hade väl i alla fall velat ha ett par flaskor vodka utköpta innan hon vresar upp lilla fjortisfittan för gamla Gösta 84? Eftersom dessa typer av sexträffar är så osannolika så kan man faktiskt förutsätta att de aldrig har ägt rum i gäddans historik som häradsbetäckare. Den har nog mest handlat om återkommande bordellbesök eller stammistider på någon massagesalong.

Om de har godsakerna hemmavid, varför skulle de då ge sig ut i landet?

Tack! Det är precis det jag har försökt förklara. Pedo-/hebefiler som vill antasta barn/ungdomar kommer naturligtvis ha lättare för att flyga under radarn inom familjen jämfört med att gå ut på KIK och skicka kukbilder till okända fjortisar.

Varför skulle de gå över ån för att hämta vatten?

Dumpen har fått gå loss nu i fem år. Ett av de påstådda syftena med alla ansiktsbilder på sidan var att folk skulle känna igen gäddorna och kunna identifiera dem. Då blir frågan: hur många av dessa gäddor har identifierats, för att sedan kunna beläggas av myndigheterna med att ha förgripit sig på minderåriga? Hur många av dem har domar på sig?

Om det handlar om en majoritet gäddor, så skulle det innebära minst 388 gäddor som har pillat på familjens och släktens barn. Om vi bortser från att de allra färskaste inte riktigt har blivit kartlagda än, så kan vi gå tillbaka till gädda #750. Han släpptes i början av mars på Dumpen. Med buffalos logik så borde iaf. ca 375 gäddor ha blivit ertappade med incestövergrepp.

Var finns belägg för det?

Det är uppenbart att du är ytterst irriterad över att 99,9 % av sexuella övergrepp på barn utgörs av närstående av olika grad, de som via yrke och fritid får/har naturlig kontakt med barn och till större delen av någorlunda jämnåriga. Detta gör att dumpens scenarier med Gösta 63 och Lolita 14 är helt verklighetsfrämmande och ett rent pajaseri, för ingen fjortis träffar en för dem okänd farfar.
Just detta får dig att gå i taket., så då bejakar du det faktum att övergrepp begås av närstående, men tydligen inte av dem som är 15-22 år.
Då använder du detta antal och sannolikhet till att utpeka gäddorna för tidigare övergrepp.
Riktigt troll scenario.
Är det rimligt(sannolikt) att den som vill ha godis och har massor av godis hemma ägnar timmar, dagar på nätet för att få tag i godis och sen åka flera mil för att köpa det.?
Just detta är ditt scenario!
Trolla vidare! Ponny Meggie köper nog ditt resonemang , så misströsta inte.

Om jag slår dig med öppen hand på kinden, vad är det som orsakar dig skada?
Handen? Jag? Eller så som du konstant påtalar handlingen? Är det de faktum att jag tänkte slå dig på kinden som orsakade skadan eller är det de faktum att handen träffade din kind?

Så är det här med. Det går att bryta ner i många delar till varför du fick ont i kinden. Men faktum är ju att det var jag som orsakade skadan oavsett om någon annan sa till mig eller skylla på handen. För utan handen hade du ju inte fått ont.

När vi pratar utifrån anhöriga och dumpens perspektiv går det att bryta ner på en massa olika sätt. Men det gäller att skilja på de lidande Dumpen orsakar och de "gäddan" orsakar. Du har otroligt svårt för detta.

Deras lidande hade varit avsevärt mycket mindre utan exponeringen. Vrid å vänd de bäst du vill för att skylla ifrån ansvar ifrån dumpen. Men så är det. Det är många faktorer som orsakar skada på dem.

Men så som du rationaliserar så slår jag dig på kinden och någon annan så får jag skulden för bägge pga någon kommentar om att det va kul eller att de också skulle göra det. Du blandar ihop ansvar och skulder. Olika parter bär skuld för olika saker...

Som jag påtalat om och om igen för dig så är detta också något som avhandlas i de pressetiska reglerna där de inser att publiceringen bär ansvar för att orsaka lidande. Så det är ett väl ettablerat fenomen som du försöker skylla på en part som inte kan stå för den.

Om jag ringer videosamtal till dig och berättar om ett resept och säger till dig att kläcka två ägg. Är det då jag som kläcker dessa två ägg?