Aktieanalytikern

Att bolaget går med förlust. Men sånt bryr sig inte Aktieanalytikern om!

Högt negativ tal innebär att företaget gör pytteliten förlust, på snudd till break even sett till hur mycket aktierna är värda.

P är price
E är earnings

10 spänn upp från i onsdags, eller 1 MSEK för AA. Dags att uppgradera vattenskotern?

Han hinner ju med att köpa en fräsigare dragbil innan det är dags att filma inför det historiska ”backa med släp”-avsnittet!
Eller kanske kan dottern få en egen vattenskoter trots allt? Gäller att låta pengarna rulla medan dom finns iaf!

Det här är inte seriöst. När HTRO kommer med sin rapportdyker aktien 15%. Undergången nära, AA är några korvören från tvångsförsäljning. Nästa dag tas hela den nedgången tillbaka. Och nu dagarna efter ytterligare plus 15% eller något sådant.
Det som skett är att SEB och senare Danske Bank rekommenderat köp. I vart fall SEB har tidigare gjort hårresande rekommendationer. Jag tror man kan ha dessa "analytiker" som kontraindikation. Dom är inte smartare än någon annan men när dom rekommenderar stiger kursen och det blir läge att sälja.

Hoppas att AA förstår att han bör diversifiera. Hans aktieaffärer står ju på minus, detta med att slå index 13 ggr är bara båg. Det kan väl alla redovisa om man får välja jämförelsetid och jämförelseindex fritt.

Fö kan jag berätta att jag haft en helt annan strategi, helt annorlunda än AA. Många olika aktier och exponering mot olika länder och branscher. De dagliga förändringarna är +0,2% ibland och -0,1% ibland. Inget spektakulärt, men ett sådant gnetande har givit ett kapital som är ett par gånger större än AAs, och det utan att jag kallar mig analytiker.

Nej du har rätt. Den bästa analytikern är min papegoja, Fjodor. Han kraxar när det är köptillfälle.

AA ljuger aldrig men han förtiger mycket.

Jämför med reklam för aktiefonder. En storbank har 400 aktiefonder och väljer de tre som gått bäst och gör reklam för dem på helsidor i dagstidningarna. De fonder som går sämst avvecklar man diskret. AA berättar gärna när han är upp 100% i en aktie men talar inte så mycket då om raset som föregick uppgången.

Det är allrid en risk att utnyttja aktiekrediten. Att utnyttja den för att köpa fler aktier är vanskligt nog.
Att som AA gör numera utnyttja krediten för att betala löpande utgifter ökar riskexponeringen eftersom man då ökar känsligheten vid kursfall.

Han har 2,5 miljoner i belåning nu, der var inte länge sedan han hade under två miljoner i belåning.
Hur mycket av de senadte lpnade 500k gick till att köpa aktier och hur mycket gick till att lösa ansra krediter och betala månadens räkningar?

Det är väldigt mycket som ska falla på plats om man långsiktigt ska kunna ta ut 600k netto om året på en bruttoförmögenhet på 5 miljoner eller vad der nu är, och en belåning på 50%.

Men blir det 60kr i Hexan till december och 200 kr före 2028 så lär han kunna rulla belåningssnöbollen framför sig ett bra tag till. Han blir dock i peincip beroende av evig kursuppgång för att detta ska funka.

Vad händer om räntan på krediten stiger till 10-12% samtidigt som portföljen slutar stiga i värde?
Det räcker ju med vanliga konjunktursvängningar för att maskineriet ska börja hacka!

AA,läser ju tråden så han får ju anses vara väl upplyst om riskerna.

Han borde strukturerat om portföljen när han hade 6 miljoner.

Tagit ut 400 k hittills i år?
Det är ju 100k i månaden?
.men han löste väl ett blancolån han tog för att köpa vattenskoter?

Han tog ett blancolån. Det köpte kan aktier för och bokförde som eget kapital, vilket ledde till att han såg mer framgångsrik ut och dessutom försvårade för figuren.

Är detta lån tillbakabetalat och ingår i de 400k han tagit ut. I så fall har han kanske köpt dragkrok med vidhängande bil och skoter för 150k. Inte lätt att hänga med.

Jag fick just reklam från MedMera-bank. KFs gamla bank som dom som ett led i nedmonteringen av KF sålt till en norsk bank som sysslar med blancolån. Dom anger en exempelränta om 9%, som dessutom inte är avdragsgill. Var det en sådan ränta han betalade borde tom AA fundera på vad räntekostnader är för något.

Japp han har tagit ut 400K hittills i år. 50K har gått till skatt för det han tagit ut som lön från företaget resten till hushållet.
Jag tolkar det som han har betalat av lånet för vattenskotern, men AA är alltid lite luddig när det gäller vart pengarna går, hans privata lån etc. Det lär ju finnas fler lån i det hushållet

Räknar han kapitalskatten och räntan på lånet som uttag eller låter han bara redovisa det som att lånen ökar? För han har rimligen betalat över 70 000 kr i kapitalavgift för kf samt ränta på belåning under årets fyra första månader.

Tror / antar / förmodar att "uttag" är detsamma som hur mycket minussaldot / belåningen ökat i kronor oavsett vad han använder pengarna till.

För övrigt så lär han vara maxnelånad på huset och ha ett uselt kreditbetyg vilket gör att han har svårt att få låna mer till rimlig ränta hos storbankerna utan tvingas ta blancolån de dagar belåningsbankomaten hackar.