8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag fattar inte hur du kan gå på Ugglans trollande gång på gång. Det framkommer givetvis INTE någonstans att ”vården gjort allt i sin makt för att få till en sammanhängande bild”. Mata inte trollen, som det heter.

Du använder exakt samma teknik som socialtjänsten gör, fast jag ställer relevanta frågor bara avfärdar du, utan att faktiskt svara på frågan.


Både vårdens och socialtjänstens agerande måste utredas och flickans hälsa idag samt status är också viktigt för vad man har gjort som man inte kunde göra hos mamman från början.

Ja och en LVU-dom är inte ett facit. Men systemriddare verkar tro det.
Plockar man isär LVU-processen och socs barnutredningar ser man hur de vrider och vänder på primärkällorna för att få som de vill. De skapar en berättelse. Domstolen bedömer berättelsen.

Samma sak hände Adams pappa. Sagan om pappan som utnyttjade sin son höll i domstol. För ingen plockade isär den.

Om inte mamman hade laddat ner journalerna hade sagan om mamman med MBP kunnat stå sig.
Men mamman lät sig inte luras. Hon kunde spelets regler och gick till media. Smart drag!

Nu börjar du närma dig de relevanta frågorna: VAD har man gjort som inte kunde göras i hemmet tidigare och VARFÖR kunde det inte göras?

Det finns absolut ingenting i domarna som ger svar på detta. Det här LVU-ärendet har snart pågått i ett år UTAN att någon saklig grund har framkommit. Det är både en medicinsk och en rättslig skandal.

Elsas mående är givetvis det viktigaste av allt MEN det har inte med de juridiska frågorna att göra.

Jag vet inte det? Vet du hur flickan mår idag? Om hennes sjukdom försvunnit och vad man har gjort för vårdinsats ?

Att läkaren feldoserat dropp är anmärkningsvärt och ett tjänstefel. Förstår inte vad det har med mamman att göra.

Nej, det vet adina inte eftersom sådan information inte framkommit. Och att göra fel i vården är inte tjänstefel som är ett brott enligt brottsbalken.

Den info som kommit fram är att droppet är helt avvecklat , att det inte längre behövs medicinering mot smärta , att det inte är någon skolfrånvaro på samma sätt som tidigare samt att det finns ork att även syssla med organiserade fritidsaktiviteter som fotboll samt att det även pratats om att ta bort stomin .

Den vårdinsats ser ut att vara den det alltid varit , äta så mycket som fungerar vilket kort tid vid placering blev 100 % mat och noll procent dropp utan att det uppstod några problem .

Skulle det varit samma mående som innan placering med illamående, smärtor , orkeslöshet , mycket lågt matintag i perioder , mycket frånvaro från skolan skulle självfallet det framkommit när föräldrar velat få lvu att upphöra , eftersom det skulle tydligt visa att det inte var något i hemmiljön som var problemet

Att Elsa mår bättre av en ändrad behandlingsregim visar bara att tidigare behandlingsregim var sämre. Byte av behandlingsregim är 100 % vårdens ansvar och hade kunnat göras med Elsa i hemmet.

Okej och varför är inte ansvarig läkare anmäld?

Jag har sagt det förut och jag säger det igen: Läs på om ärendet om du vill diskutera. Läkaren är anmäld till IVO.

Men du skriver ju själv att det är grunden för orosanmälan som i sin tur är grunden för LVU.

Kurt har ju till och med citerat domen.

Det är ju inte trollande.

Vilket man inte visste eftersom mamman undanhöll dottern från vården vilket är grunden för orosanmälan och omhändertagandet.