Kom med ett (1) förslag på hur vi ökar den ekonomiska tillväxten i Sverige

Håller med!
Vi kan ju ta hit 10 miljoner från Nigeria, deras befolkning hade ju större tillväxt än hela Europa tillsammans
Då kommer vi ju aldrig ha problem med befolkningstillväxten och BNP igen
Sen att det kan bli lite turbulens får man tåla.
För kung och fosterland!

Problemet med ordet tillväxt är att det bara syftar till att:

1) öka den totala ekonomiska aktiviteten, inte nödvändigtvis
2) ökad ekonomisk produktivitet, d.v.s. att vi gör mer med färre enheter eller
3) att vi med de satsade medlen förräntar satsningen och får den tillbaka

Putin har satsat på 1) men sannolikheten att den ger 2) eller 3) är väldigt låga.

Satsning på kärnkraft leder till 2), ökad tillgänglighet på el och lägre priser på sikt samt nedläggning av kablar till omgivande länder leder också till ökad tillgänglighet på el och lägre priser på kortare sikt.

Krav på att satsningar på datacenter för AI i Sverige görs med samtida krav på ökad produktion av kärnkraftsel, finansierad av datafirmorna eller krav på att AI-centran fokuserar på användning för svenska banker, ingenjörsfirmor, juristfirmor och svenska företag generellt, inte för internationell användning.

Dra in ALL reglering för minskning av koldioxidanvändning eller bestraffning av densamma. Förhållandet av energianvändning ska skötas av marknaden där kostnadseffektivitet och förbättring av miljön ska vara i fokus, inte bisarra teorier om att jorden går under om 10 år.

Dra in alla offentliga medel för asylanter, speciellt från muslimska MENA, så spar vi medel och kan använda dem mer produktivt.

En medborgarlön på ½ PBB till alla över 18 år skulle kosta staten ca 3 biljoner kr varje år. Staten har ca 1,5 biljoner i intäkter varje år. Mao så föreslår du att vi slutar finansiera allt som staten idag finansierar och delar ut allt till alla som är över 18 år. Dessutom lånar vi upp 1,5 biljoner kr varje år. Bara för 2026 skulle vi alltså öka Sverige skuldsättning från dagens ca 33% av BNP till ca 56% av BNP. Om 10 år skulle Sveriges skuldsättning vara runt 260% av BNP. Mest troligt betydligt mer då Sveriges produktivitet skulle störtdyka och väsentligt sänka BNP.

Vi skulle inte ha något försvar, inga skolor, inga universitet, inget bistånd, inga sjukhus, ingen omsorg, ingen polis, inga domstolar, inga fängelser, inget SMHI och ingen SVT eller SR. Alls. Bara för att nämna något. Det tragikomiska är att ingen heller skulle få några pengar därför att det helt enkelt inte finns pengar för att ha folk som kan sköta utbetalningarna. Vi skulle inte heller ha någon regering så ingen skulle heller kunna ta några beslut. Du vet... alla pengar är ju tänkta att delas ut till alla över 18 år. Å andra sidan spelar det kanske inte så stor roll för det finns ju ingen som kan administrera de lån som Sverige enligt dig behöver ta för att finansiera din medborgarlön.

Terrorklassa vänsterextrema.

Det skulle lösa 99% av alla problem vi ser i samhället i dag.

Så enkelt är det.

Nja, det här var ju inte riktigt helt rätt. Tillväxt är inte samma sak som att vi kan konsumera mer utan att arbeta mer utan det är produktivitetsökning och en produktivitetsökning KAN ge tillväxt. Vi mäter tillväxt genom att se skillnader i BNP. Om BNP ökar så har vi en tillväxt i ekonomin. BNP kan öka genom antingen ökad produktivitet dvs vi producerar lika mycket på kortare tid eller genom att vi arbetar mer. Det är mao fullt möjligt att vi inte har någon tillväxt alls även om vi har en produktivitetsökning om vi samtidigt arbetar mindre. Vi skulle kunna "kvitta" arbetstid mot produktivitetsökning. Vi kan också uppnå tillväxt utan någon produktivitetsökning alls och det genom att arbeta mer.

Så... vill vi ha tillväxt i ekonomin måste vi antingen jobba mer eller öka vår produktivitet. Helst både och.

Åtgärder för mer utförd arbete skulle kunna vara att behålla och utöka karensdagen, sänka kostnaderna för anställning (arbetsgivaravgifter t.ex.), sänka skatt på lön för att nämna några möjliga åtgärder. Allt detta skapar på lite olika sätt incitament för att arbeta mer vilket ökar BNP.

Åtgärder för att öka produktiviteten i Sverige är inte lika uppenbara men jag ser mer och bättre utbildning, främjande av innovation, ökad konkurrens, förbättringar och förenklingar för företagande som några möjliga saker som på sikt ökar BNP.

Med rätt mix av åtgärder ökar vi vår tillväxt.

Hade vi infört medborgarlön för de som inte är i arbete och inte har a-kassa, samt där den ekonomiska situationen är oförändrad, så hade man kunnat lägga ner socialen som också kostar enorma summor årligen och i princip bara vänder papper angående alla de där som går där år ut och in.
Dessa är ju dessutom också inskrivna på arbetsförmedlingen om de inte är helt arbetsoförmögna, så det är ju princip dubbelt arbete de ändå håller på med.
Svenska myndigheter kostar enormt mycket pengar och mycket av det hade man kunnat lägga ner om man hade moderniserat sig lite och tänkt till lite i hur man kunde ha en mer hållbar administration.

Nu är vi inne och diskuterar medborgarlön och sådana trådar finns det ju 13 på dussinet och var inte riktigt vad TS tänkte sig när h*n startade den här tråden. Jag ville bara peka på hur absurd idén var som Vitis la fram och att den inte bara är totalt omöjlig att genomföra utan skulle fullständigt rasera svensk tillväxt. Jag kan faktiskt inte se något annat förslag som skulle vara sämre sett ur tillväxtsynvinkel än medborgarlön. Jag ser att jag inte riktigt fick fram den delen i mitt inlägg.

Det du föreslår tolkar jag som att vi i princip redan har i Sverige fast du väljer att kalla det med ett annat namn. Ja, svenska myndigheter kostar väldigt mycket men samtidigt måste det finnas någon som administrerar de processer vi väljer att ha. Kalle Kula begär pengar av staten. Vi kan kalla det socialbidrag eller medborgarlön. Vilket som. Någon behöver kontrollera vem Kalle Kula är och om han har rätt till pengar. Hur kontrollerar man om Kalle Kula har arbete? A-kassa? Är den ekonomiska situationen förändrad? Ska Sverige bara acceptera att Kalle Kula inte kan arbeta? Han kanske kan det men inte vill? Vidare måste det finnas någon som administrerar själva utbetalningarna för saker och ting sköter sig inte självt. Vi i Sverige kan ibland vara bortskämda med att tro det.

Medborgarlön för den som vill utan kontroll är samma sak som medborgarlön till alla i praktiken och medborgarlön är och förblir en absurd tanke som är totalt omöjligt att genomföra i praktiken. Hur man än vänder och vrider på det hela så kommer medborgarlön alltid att kosta monstruöst mycket mer än vad vi idag lägger på olika bidrag och administration. Detta borde mitt enkla räkneexempel har illustrerat med all önskvärd tydlighet kan jag tycka.

Det kan väl vara någon politiker som talar om tillväxt i termer av ökad BNP.

Men alla vi andra som vill vara lite seriösa talar om tillväxt som ökning i BNP/Capita i fasta priser.
Och jag hör till dom.

Och är då arbetsmängden konstant så måste man producera mer per tidsenhet.

Att arbetstiden är konstant är ett någorlunda rimligt antagande då det inte finns rimliga möjligheter att hålla på att öka den. Dygnet har max 24 timmar och vi behöver sova en del, mm. Den vägen är inte framkomlig.

Dessutom sker en långsam minskning av arbetstid. Det är dock inte givet att den fortsätter ned.

Kvar har vi att vill man öka BNP/Capita så är det produktivitetsökning som krävs.
Dvs det som måste ske är:

* Innovationer
* Processförbättringar.

Och båda dessa kräver arbetstimmar att utveckla.
Och dessa arbetstimmar kräver betalning.

Någon måste öppna sin plånbok och betala för detta arbete. Och för sådant arbete som går i rätt riktning.
Och det finns bara en som gör det: Privatkapitalistiska profitjägare.

Vill man få det bättre måste privatkapitalistiska profitjägare uppleva det som intressant att investera av sitt sparkapital.

Så svaret på frågan i tråden är att ta bort skatt på inkomst av kapital.



Att arbeta fler arbetstimmar är dock på sin höjd en temporär åtgärd.

Hade man år 1825 lutat sig mot att arbeta fler arbetstimmar hade vi stått kvar på ungefär samma levnadsstandard. Att den är ökad extremt mycket beror på att vi levererar mer värde per arbetstimme. I medel då.

Oavsett om man endast tittar på BNP eller på BNP per capita så förändrar det inte begreppet "tillväxt". Tillväxt får vi ifall vi producerar mer än vad vi gjort tidigare och tillväxt kan uppnås genom produktivitetsökning och/eller ökad mängd arbete.

Vidare... mängden arbete har inte alls varit konstant i Sverige. Arbetslösheten har varierat och likaså har sysselsättningsgraden. Vidare har deltidsarbetet varierat genom åren. Allt detta påverkar mängden arbetad tid. Arbetad tid bidrar till BNP. Det är alltså fullt möjligt att ha en produktivitetsökning utan att samtidigt uppnå tillväxt om man samtidigt minskat arbetad tid.

Förövrigt håller jag med dig om att minskad skatt på kapital bör öka vår tillväxt.

Det ger olika resultat ibland när man har förändrad folkmängd.

Man kan t ex ha en minskad BNP/Capita (i fasta priser) och en ökande BNP, pga att folkmängden ökat.

Mina preferenser är ganska starka här för just BNP/Capita. (Med det sagt vet jag ju att en del talar om förändring i BNP. Kanske mest för att det låter bättre för deras del).

Tittar vi här:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KN?locations=SE
Så ser det ju inte så muntert ut mellan 2021 och 2024. Dvs det står still. 0 tillväxt med mitt mått mätt.
(Jag är i sig inte förvånad. Jag hade låga förväntningar efter att ha sett tidö-avtalet. 0 tillväxtpolitik).

Tittar man på BNP i löpande priser ser det genast roligare ut för Ulf Kristersson.
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CN?locations=SE

Men som sagt det är "missvisande". Levnadsstandarden som vi såg i förra grafen står still.



Vill man se en ökning av BNP/Capita en längre tid. Decennier. Så är inte en lösning att öka mängden arbetade timmar per år.

Även om TS inte är specifik på att det skall vara fortsatt tillväxt år efter år, så har jag för min del tänkt i de termerna.


Jag skrev väl att arbetstiden minskat genom åren. Långsamt. När jag gick i åk 1 var det undervisning på Lördagar. Var väl 44 timmars arbetsvecka då tror jag. Nu är det nog kanske 38 eller så i snitt. Sedan har semestern öka.

Antal arbetade timmar per år lär ha minskat långsamt genom decennierna.

Så skall vi få det bättre (dvs ökad BNP/Capita) så är det ökad produktivitet som gäller. Dvs mer värde levererat per arbetad timme.

Ja eller åtminstonde dra in stödet till kritisk teori, antropologi, kriminilogi etc andra vänstervridna humanistiska universitets kurser som hjärntvättar de unga.

Så du menar att begreppet "tillväxt" är olika beroende på om man tittar på endast BNP eller om man tittar på BNP/capita? Jag pratar nu inte om att BNP per cap kan minska samtidigt som BNP kan öka vilket du självklart har rätt i utan jag diskuterar begreppet som sådant. Teori. Notera även att jag inte alls menar på att du har fel vad gäller mätning i BNP per cap.