Kapitalisterna och socialdemokraternas mjäkiga reformers tid är förbi

Då ser vi fram emot kalkylen som redovisar hur 4 timmars arbetsdag blir ekonomiskt genomförbart.

Obs: floskler och kalkyler är inte samma sak.

Här är kalkylen, grovt räknad på SCB:s BNP från inkomstsidan.

SCB anger för Q3 2024:

Arbetskraftskostnad: 775 miljarder kr per kvartal
Kapitalöverskott brutto: 456 miljarder kr per kvartal

Årsräknat blir det:

Arbetskraftskostnad: 775 × 4 = 3 100 miljarder kr per år
Kapitalöverskott: 456 × 4 = 1 824 miljarder kr per år

Om vi går från 40 timmar till 20 timmar med bibehållen lön och bibehållen produktion behöver vi i princip finansiera en extra arbetskraftskostnad på cirka 3 100 miljarder kr per år.

Hela kapitalöverskottet på 1 824 miljarder kr räcker alltså inte hela vägen till 20 timmar. Det täcker cirka 59 procent av kostnaden.

Formel:

1 824 / 3 100 = 0,588

Grovt räknat motsvarar det en arbetstidsförkortning från 40 till cirka 25 timmar i veckan, om hela bruttoöverskottet används till att finansiera bibehållen lön och bibehållen produktion.

40 timmar × 0,625 = cirka 25 timmar per vecka

Alltså ungefär:

5 timmar per dag

Så min korrekta position är:

Med dagens struktur räcker hela bruttoöverskottet ungefär till 5 timmars arbetsdag. För 4 timmars arbetsdag krävs dessutom ombyggd ekonomi, bort med onödigt arbete, bättre planering, automation och att produktivitetsvinster tas ut som fri tid.

Så kan man inte räkna. Sveriges totala överskott av kapital gäller ju alla former av det. Om någon säljer en lägenhet med vinst uppstår ett kapitalöverskott eller för den delen alla ISK och pensionsfonder, de adderar också till totalt kapitalöverskott.

Du vill alltså ta allas överskott av kapital inkl arbetarnas pensioners tillväxt och dela ut det som en subvention för att genomföra 4 timmars arbetsdag? Sen måste du upprepa det varje år så att ingen någonsin får någon vinst när de säljer sitt hus och pensionsfonderna och ISK ska stå still? Du ökar alltså skatten på ISK till 100% av avkastningen och det blir inga pensioner att tala om i framtiden.

Vem tänkte du skulle rösta för det här förslaget?

Du trodde kanske att kapitalöverskott = kapitalister som har för mycket pengar. Men så är det alltså inte. Du borde nog ägna dig åt något helt annat än det här. Sovjetisk folkmusik kanske?

Nej, du blandar (troligtvis medvetet) ihop kapitalvinster i privat deklaration med BNP från inkomstsidan. SCB:s post handlar om inkomster som produktionen genererar: arbetskraftskostnad, skatter, driftsöverskott och sammansatt förvärvsinkomst. Det är inte samma sak som att en arbetare säljer sin lägenhet eller att ett ISK går upp.

Jag skrev dessutom tydligt att hela bruttoöverskottet inte räcker till fyra timmars arbetsdag direkt, utan ungefär till fem timmar. För fyra timmar krävs ombyggd ekonomi, automation, bort med onödigt arbete och att produktivitetsvinster tas ut som fri tid.

Så du angriper något jag inte sagt. Jag har inte föreslagit att ta undersköterskors pensioner. Jag pratar om kapitalets löpande överskott och makt över produktionen.

Kapitalvinst i en privat, eller ett bolags deklaration, inkl våra pensionsfonder är ett kapitalöverskott som SCB räknar i det totala kapitalöverskottet för Sverige.

Kapitalöverskott är definitivt inte "arbetskraftskostnad, skatter".
Nu har du tappat det helt.

Nej. Jag har inte sagt att kapitalöverskott är arbetskraftskostnader eller skatter. Jag talar om SCB:s post driftsöverskott och sammansatt förvärvsinkomst i BNP från inkomstsidan. Det är inte samma sak som att någon säljer en lägenhet, att ett ISK går upp eller att pensionsfonder växer. Du blandar ihop kapitalvinster på tillgångar med överskott från produktionen.

Vad pratar du om nu? Du redovisade ju kapitalöverskott tidigare och att det nästan skulle räcka till 4 timmars arbetsdag. Dvs om du inför 100% skatt på alla ISK och pensioners tillväxt, vinst från husförsäljning, Lotentzons aktieaffärer + alla företags kapitalvinster också förstås.

Nu har du ändrat till något helt annat. Men då får du väl ta fram de nya siffrorna då som du har ändrat till och räkna igen.

Sammansatt förvärsinkomst är ju våra löner.
Ska du ta arbetarnas löner och dela ut det som bidrag så att de får mer lön?

Du har ju tappat det helt.

Nej, det är du som medvetet blandar ihop saker för att förvirra.

Vi ska ta detta sakta men säkert så du inte glider undan som en hal ål. En simpel fråga åt gången.

Första frågan:
Känner du till plattformen Etsy?

Svara bara med ett simpelt ja eller nej, så kommer jag med följdfrågor, steg för steg.

Nja. Jag har nog sett den förut men inte använt. Vad har det med saken att göra? Snacka om att smita undan och byta ämne.

Nej det är inte att byta ämne. Vi ska nu ta Etsy som ett exempel, precis som du själv gjort med Stora Enso jävligt länge. Nu är det min tur.

Etsy är en digital marknadsplats där små säljare säljer smycken, konst, hantverk, vintage och digitala produkter. Du kan starta en butik där och sälja dina produkter globalt via deras plattform. Förstår du konceptet? Ja eller nej.

Byter du ämne från 4 timmars arbetsdag och kapitalöverskott för att du gjorde bort dig kapitalt och du har i själva verket ingen finansiering på 4 timmars arbetsdag?

Ja eller nej.

Jag förstår vad e-handel är, ja. Jag har jobbat med IT i 20+ år. Det vet väl du som tidigare har kartlagt mina inlägg för att hitta information som du försöker använda för att karaktärsmörda mig, även då för att du inte kan argumentera eller hålla dig till ett ämne.

Bra.

Toppsäljaren på Etsy vid namn CaitlynMinimalist drog grovt uppskattat in runt 213 miljoner kronor i årsintäkt. Deras nettovinst är inte offentlig, men med 20 procents nettomarginal hade det blivit cirka 43 miljoner kronor.

Etsy som plattform drog däremot in cirka 26,6 MILJARDER kronor i intäkt och cirka 1,5 MILJARDER kronor i nettovinst.


Ser du skillnaden på en topproducent som kanske gör 43 miljoner kronor i nettovinst och en plattform som gör cirka 1,5 miljarder kronor i nettovinst? Ja eller nej.