Kapitalisterna och socialdemokraternas mjäkiga reformers tid är förbi

Jo, det finns hur mycket vinst som helst att beskatta.

Sveriges 46 rikaste personer äger mer förmögenhet än nästan 80 procent av befolkningen, alltså cirka 8 miljoner människor.

Nu är det dags att börja skära i det där vinstflödet och föra tillbaka pengarna till folket, i stället för att låta dem hamna hos ett fåtal personer som tar pengarna för att hälla ut dyr champagne i diskvasken för att imponera på varandra.

De pengarna kan användas till att sänka arbetstiden, höja lönerna och göra livet bättre för vanligt folk.

Jag förstår att det sticker i ögonen på en vidrig högerperson som dig, som av någon anledning tycker att det är viktigare att kapitalet får hälla ut dyr champagne i diskvasken än att majoriteten får ett bättre liv. Men du får helt enkelt acceptera att arbetarklassen är trött på detta nu. Fler börjar se igenom det ruttna system som du försvarar med näbbar och klor.

Nej, det stämmer inte att de har sina miljarder på banken i likvida pengar som du kan beskatta. De äger aktier i stora företag som är värda miljarder.

3. Martin Lorentzon – 115,3 miljarder kronor.

Spotify-grundaren Martin Lorentzon har gått från plats elva på 2024-listan till en tredjeplats i år.

Efter Spotify-aktiens succé på börsen förra året nästan dubblades Lorentzons tidigare förmögenhet på 63,5 miljoner kronor. Han sålde för runt 5,6 miljarder kronor under kursrallyt.

Anledningen till att den andra grundaren och nuvarande Spotify VD:n Daniel Ek (plats nio) har en mindre förmögenhet än Martin Lorentzon är att den sistnämnda gick in med mer pengar från början.

https://nyheter24.se/nyheter/ekonomi/1388714-har-ar-sveriges-alla-dollarmiljardarer-2025-hela-listan

Om du ska komma åt Lorentzons miljarder måste du tvinga honom att sälja sin andel i Spotify. Det kan du bara göra en gång. Om han säljer på börsen får han inte det nuvarande värdet, då sänks värdet snabbt när han börjar dumpa alla sina aktier. Marknaden blir orolig, fler börjar sälja och aktien kraschar. Miljarderna går upp i rök. Därför gör man inte så utan man försöker i stället hitta en köpare som vill ha kvar värdet på aktien och man kommer överens om ett pris för hela innehavet, dvs någon som är beredd att betala Lorentzon ca 100 miljarder för hans aktier i en stor affär. Men då är det ganska osannolikt att han hittar en svensk köpare eftersom vi bara har två miljardärer i Sverige som har en större förmögenhet än Lorentzon själv. Han måste sannolikt hitta hitta en utländsk köpare. Nu försvinner den förmögenheten utomlands och då kan du definitivt inte beskatta den.

Om vi istället tittar på vinsten, för det är den du kan beskatta. Spotify's vinst var drygt 10 miljarder på en omsättning av ca 100 miljarder, dvs en vinstmarginal på ca 10%. Känner du igen siffrorna? Detta betalar de skatt på med 20,6%. Ca 2 miljarder. Om vi dubblar skatten får staten in ytterligare 2 miljarder. Om inte Lorentzon tröttnar på kooperativbyrån och säljer alla sina aktier till utlandet, då blir skatteunderlaget 0 kr.

Du resonerar som att de får 100 miljarder i lön varje år som vi kan ta hälften av, men så är det alltså inte.

Ingen har sagt att Lorentzon har 115 miljarder på banken. Poängen är att hans förmögenhet består av ägande, och ägande är just kapitalmakt. Det går att beskatta kapital utan att tvinga någon att dumpa hela innehavet på en dag.

Lorentzon sålde själv ungefär 5 procent av sitt Spotifyinnehav för cirka 6,3 miljarder kronor 2025. Marknaden gick inte under för det. Så argumentet att all beskattning av aktieförmögenhet automatiskt förstör värdet är överdrivet.

Det finns flera vägar: skatt på kapitalvinster när aktier säljs, skatt på utdelningar, högre bolagsskatt, förmögenhetsskatt, utflyttningsskatt och stopp för skatteflykt. Det kräver inte att staten tvångssäljer hela Spotify.

Och Spotify är inte något fattigt garagebolag. 2024 gjorde Spotify 1,365 miljarder euro i rörelsevinst, och Q4 2025 låg rörelsevinsten på 701 miljoner euro.

Så frågan kvarstår: varför ska arbetare, artister och vanligt folk pressas medan ägare bygger hundramiljardersförmögenheter?

Även om du höjer alla de skatterna räcker inte det till att subventionera 4 timmars arbetsdag vilket var den grundläggande frågan som vi diskuterade nyss. Den frågan kvarstår, hur ska du finansiera det? Visa det med konkreta siffror, dina floskler är åter igen inte trovärdiga.

Ditt "ekonomiska" argument var att bl.a. Spotify har ett börsvärde på hundratals miljarder, ja, så är det, men du kan inte beskatta marknadsvärdet för ett bolag. Det är ju inte riktiga pengar, bara marknadens bedömning om priset i dag.

Du får samma problem om Statens Musikförlag AB skulle tvångsköpa eller konfiskera Spotify. Då äger staten ett bolag som är värt mycket pengar, men de kan inte därför ta det värdet och dela ut till lärare och poliser. Det fungerar inte så.

Eventuellt kan väl staten fråga Apple om de vill köpa Spotify men då blir företaget amerikanskt och skatten till Sverige blir framöver 0 kr.

Ibland cashar de ut en andel och det får de ju när de är delägare. Men då betalar de ju också 30% i skatt på det. Staten drog in över 2 miljarder här med minimal arbetsinsats, det är väl ganska bra ändå?

Du kanske vill höja den skatten till låt säga 60%. Det kan vi göra, men det har en stor nackdel. Om staten alltid ska ha 60% av alla utdelningar och vinst på aktier då kommer de som startar företag inte vilja göra det i Sverige. Om de skriver sig i ett grannland skattar de hälften, självklart kommer de att göra det.

Sen hjälper det inte att skinnflå Lorentzons aktieaffär. Det är en engångföreteelse att de cashar ut så mycket från sina aktier. Det händer inte årligen. För att få in mycket mer pengar till staten måste löpande omsättningar beskattas. Löner, sociala avgifter, bolagsskatt på årets resultat.

Då tittar vi på det i stället. Låt säga att en skogshuggare tjänar 40.
Inkomstskatt knappt 30% av det och staten ska ha in drygt 30% på det i sociala avgifter.

StoraEnsos vinstmarginal är 7%, vilket kan motsvara att det de har tjänat på en anställd är ca 5%, då de har många övriga kostnader som fordon, el, diesel, administration som de inte kan påverka. Generöst räknat för din skull.

För att täcka allt måste skogshuggaren dra in pengar till sociala avgifter samt overhead (administration m.m), så minst 40% mer än lönen. Ca 56.000. För att vara lönsam måste skogshuggaren dra in 5% till, knappt 3000. Alltså 59.000.

Så av 59.000 blir fördelningen ca:

Skogshuggare, efter skatt: 28.000
Kommun/stat/region: 28.000
StoraEnso: 3000

Är det verkligen så fruktansvärt dåligt och orättvist?

Vet du vad jag ser i de här siffrorna där staten får nästan hälften? Jag ser blandekonomi där den solklart största vinnaren är stat/kommun/region, för sen ska ju också skogshuggaren betala moms, energiskatt, bensinskatt, alkoholskatt, snusskatt och klimatskatt på detta, och då blir det ju ännu mer till det gemensamma än vad skogshuggaren har att disponera själv.

Du ser ju i siffrorna att de 3000 som de ondskefulla kapitalisterna har fått inte räcker på långa vägar för att erbjuda skogshuggaren 4 timmars arbetsdag.

Det här är inte en ideologisk fråga primärt, det handlar mer om att kunna räkna med plus, minus och procent.
Du borde testa det någon gång. Det kan vara ganska användbart.

Jag har redan sagt att Stora Enso inte ensamt ska bära hela kostnaden. Kortare arbetstid är en samhällsreform som finansieras genom hela ekonomins överskott: stora vinster, utdelningar, kapitalinkomster och sektorer med höga marginaler.

Du låtsas som att varje enskilt bolags marginal ska avgöra om arbetarklassen får kortare arbetsdag. Sluta med att låtsas och svara på det jag faktiskt skriver, så vi kan komma vidare i debatten.

StoraEnso är ett exempel. Deras vinstmarginal är typisk för ett industriföretag. Förstår du inte vad ett exempel är?

Ja, jag förstår vad ett exempel är. Men du använder exemplet fel. Stora Enso visar bara att vissa industribolag inte ensamma kan bära hela reformen, vilket är exakt varför jag säger att kortare arbetstid måste finansieras genom hela ekonomins överskott, inte genom ett enskilt bolags marginal.

Exemplet är representativt för ett stort industribolag i Sverige. Jag syftar inte på StoraEnso enbart. Det vet du. Du spelar dum nu för att slippa bemöta mitt inlägg som smular sönder dina fantasier om 4 timmars arbetsdag. Om du inte vill svara, skit i det då. Jag bryr mig inte.

För hela näringslivet var lönsamheten 8,7% i genomsnitt 2023, det dras ju upp en del av att vissa branscher som konsulter, jurister och privatläkare har väldigt hög lönsamhet.

7% är bra och vanligt inom svensk industri.

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/naringsverksamhet-och-utrikeshandel/foretagens-produktion-forsaljning-och-ekonomi/foretagens-ekonomi/pong/statistiknyhet/foretagens-ekonomi-2023/

Lönsamheten uttryckt i rörelsemarginal före avskrivningar uppgick till 8,7 procent

Kan vi inte göra så här i stället, att den som hävdar att 4 timmars arbetsdag är ekonomiskt genomförbart får ansvara för att visa upp kalkylen? Det låter väl rimligt.

Du har fel när du låtsas som att Stora Ensos industrimarginal representerar hela kapitalets överskott, när Sverige också har fastighetsbolag, banker, tech, finans och monopolnära sektorer med betydligt fetare marginaler.

Jag har gång på gång sagt till dig att vi ska ta dessa feta marginaler från finanskapitalet och subventionera kortare arbetstid, högre löner och bättre arbetsvillkor för arbetande människor, som en start. Sedan ska vi avskaffa lönearbetet och klassamhället fullständigt. Det är dit vi ska röra oss. Men vi kan börja med fyra timmars arbetsdag, och det har vi råd med utan tvekan.

Så när du svarar nu, sluta upprepa att Stora Enso inte har råd att förkorta arbetstiden för sina anställda, eller att andra storföretag inom exportindustrin inte heller har råd med det. Har de inte råd, då tar vi pengar från Wallenstam och ser till att de har råd. Så enkelt är det.

För hela näringslivet var lönsamheten 8,7% i genomsnitt 2023, det dras ju upp en del av att vissa branscher som konsulter, jurister och privatläkare har väldigt hög lönsamhet. Men de brukar inte ha så många anställda.

7% är bra och vanligt inom svensk industri.

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/naringsverksamhet-och-utrikeshandel/foretagens-produktion-forsaljning-och-ekonomi/foretagens-ekonomi/pong/statistiknyhet/foretagens-ekonomi-2023/

Lönsamheten uttryckt i rörelsemarginal före avskrivningar uppgick till 8,7 procent

Kan vi inte göra så här i stället, att den som hävdar att 4 timmars arbetsdag är ekonomiskt genomförbart får ansvara för att visa upp kalkylen? Det låter väl rimligt.