Elsa Widding debatterar skärpta lagkrav för medborgarskap (2026-04-30)

Då frågar jag dig, hur blir det bättre om man får vänta 8 år istället för 4 år? (MED bidrag)

Men de kommer ju fortsätta få bidrag även efter de fyra åren. Det kommer alltså inte bli någon skillnad, bara det att de är medborgare och därmed svårare att utvisa.

Jag förstår inte, får man inte bli medborgare så åker man ju ut.
Vi borde inte förlänga tiden att vänta på medborgarskap, den borde förkortas

Kan du beskriva med vad som förbättras genom att dra ut på tiden?

Varför tror du att man åker ut bara för att man inte får bli medborgare? Det blir ju ingen skillnad mot vad det redan är, att man får stanna i Sverige med PUT eller TUT.

Har Elsa Widding någon bokstavskombination (på autism spektrumet?) som ligger bakom hur hon agerar? Hon verkar ha extremt svårt att lyssna på och samverka med andra människor, inklusive hennes egna parti när det kom till detta beslut?

Bryr hon sig om sitt egna parti?

Kan inte se hur det hon och vice partiledaren påstår hänger ihop med deras partiprogram?

https://www.youtube.com/watch?v=taRWF-VloIo

Hur många av hennes partikamrater och medlemmar står egentligen bakom detta? Har hon skjutit från höften och offrat sina partikamrater och partiet på kuppen?

På en skala från 1-10, tror ni att Elsa har någon form av högfunktionell autism? Detta pga hennes oförmåga att samarbete med andra människor? Det är som att hon inte kan leva sig in i andras upplevelser?

Det gör att man också kan ha mer sympati för snedstegen hon gjort.

Vill man förstöra Sverige så röstar man på fascister. Ni nazzar kommer förneka men lögner, förnekelse och hat är det enda ni har.

Har Elsa en bokstavskombination som gör att hon inte kan samverka med andra människor utan kör sitt egna egoistiska tunnelseende race och kör över även hennes egna? Är hon en narcissistisk högfungerande autist?

https://youtu.be/djIYLl4bjbw?si=fO-X5NeG8Ce8_UcI

Nu har Widding blivit intervjuad av Petra Agapi.

Vad tycker ni om Widdings kommentarer om riksdagsröstningen?

Hon får frågor om den där uppmärksammade voteringen i riksdagen kring medborgarskap för 80 000 personer, där hon och Katja Nyberg valde att gå emot Tidöpartierna och rösta med oppositionen, inklusive Miljöpartiet. Jag tycker hennes resonemang var ganska intressant men vill höra vad ni andra på forumet anser.

När hon förklarar varför hon röstade som hon gjorde, så handlade det enligt henne inte alls om att hon plötsligt blivit miljöpartist eller sympatiserar med deras politik. Elsa menade att det var en rent juridisk och administrativ bedömning kring rättssäkerhet och skattebetalarnas pengar. Frågan gällde om man skulle ha en specifik övergångsregel eller inte när man ändrade kravet för medborgarskap från fem till åtta år. Hennes slutsats var att förslaget som låg på bordet skulle skapa enorma administrativa kostnader och domstolsprocesser, samtidigt som slutresultatet för de här 80 000 personerna ändå skulle bli detsamma i slutändan på grund av det rådande regelverket. Hon såg det alltså som en teknisk och ekonomisk fråga snarare än ideologisk, och menade att regeringen istället borde komma tillbaka med ett bättre utformat förslag kring övergångsregler som man faktiskt kunde enas om. Hon passade även på att ge en känga till både SD och resten av etablissemanget och menade att det hela blir extremt förenklat och svartvitt i debatten, medan riksdagen i själva verket styrs som en sekt där ledamöterna bara förväntas lyda gruppledningen och trycka på knapparna utan att tänka själva.

Vad tänker ni om det här? Köper ni hennes förklaring att det var ett rent pragmatiskt och juridiskt beslut för att spara statens resurser, eller är det ett svek mot väljarna att rösta på samma linje som MP och resten av vänstersidan i en så pass känslig fråga? Alltid intressant att höra hur ni ser på saken.

Måste säga att det var en riktigt bra intervju och det kom fram så mycket om hur löjligt korrupt system vi har..


Vart inspirerad angående det hon sa för vad är det för mening med att betala dyra löner till ledamöter om den ändå måste rösta som partiet.
Här går det och rösta:
Behövs 349 riksdagsledamöter om de ändå förväntas rösta enligt partilinjen?

Om vi simulerar detta, hur ska riksdagen fungera om vi inte har partier?

Menar du att vi har partier idag? Möjligen heter de partier men det är till 100% karriärpolitiker, alltså personer som lyder vad de blir tillsagda att göra. Ingen av dem har en karriär utanför riksdagen och hade inte varit i närheten av samma inkomster på en konkurrensutsatt marknad.

Så vad vi borde göra är att rätta till regelsystemet så vi får riktiga partier, partier som måste lyssna på sina väljare

Förklara i detalj hur det ska fungera?