Feministiska jurister vill inskränka yttrandefriheten - förbjuda kritik av feminism

Samma frihet som innan. Jag fattar att du vill låtsas om som att det blir någon begränsning fast det inte är någon, problemet är att det du snackar om redan sker i andra sammanhang. Socialt tryck och dylikt sker oavsett och att sätta lagar baserat på att du som individ inte har kurage eller är rädd för lite ord är inget bra belägg för att begränsa yttrandefrihet, och jag tvivlar starkt på att du är principiell nog att faktiskt tycka det borde förbjudas med socialt tryck rent generellt.

Eller för att göra det enkelt, har du ryggraden att säga att man inte får kalla folk för nazister och rasister online? Dessa ord används ofta för att försöka förolämpa och tysta ner folk, men tvivlar starkt på att du har någon form av princip för att kunna ens erkänna detta.

För i grund och botten är det alltid samma sak, "Ja men det är ju okej så länge det inte drabbar mig och funkar i min favör".

Så kom inte och påstå att du är för "Space där alla känner sig trygga för yttrandefrihetens skull", det handlar aldrig om det, ovanpå att det är urbota idiotiskt att sätta lagar baserat på dagis nivå. "Åh neeej någon kallade mig något fult, nu vågar jag inte prata "

Fast folk sitter ju och mordhotar familjerna och barnen till tex politiker och att de ska våldta dem tills de går sönder på nätet. Hade man kunnat säga det till chefen på medarbetarsamtalet irl och kommit undan med det? Om inte, varför tycker du man ska få göra det på nätet?
Vi som samhälle kan inte ha ett sånt klimat där ingen förutom de "starkaste"/mest störda vågar säga nåt.

Samma frihet som innan. Jag fattar att du vill låtsas om som att det blir någon begränsning fast det inte är någon, problemet är att det du snackar om redan sker i andra sammanhang. Socialt tryck och dylikt sker oavsett och att sätta lagar baserat på att du som individ inte har kurage eller är rädd för lite ord är inget bra belägg för att begränsa yttrandefrihet, och jag tvivlar starkt på att du är principiell nog att faktiskt tycka det borde förbjudas med socialt tryck rent generellt.

Eller för att göra det enkelt, har du ryggraden att säga att man inte får kalla folk för nazister och rasister online? Dessa ord används ofta för att försöka förolämpa och tysta ner folk, men tvivlar starkt på att du har någon form av princip för att kunna ens erkänna detta.

För i grund och botten är det alltid samma sak, "Ja men det är ju okej så länge det inte drabbar mig och funkar i min favör".

Så kom inte och påstå att du är för "Space där alla känner sig trygga för yttrandefrihetens skull", det handlar aldrig om det, ovanpå att det är urbota idiotiskt att sätta lagar baserat på dagis nivå. "Åh neeej någon kallade mig något fult, nu vågar jag inte prata "

Direkta hot är redan olagligt med andra lagar.

Fast det är ju en ren fantasi. Om man släpper lös alla rasister och homofober ex. i detta landet att få lov säga vad de vill i form av hat och hets, så skulle de bli en mardröm för många minoriteter i detta landet, och det vet du också.
Och HMF lagen handlar inte om att kalla någon för något sakligt eller ens att uttrycka kritik, vilket du också vet.

Jag tror inte ens säkert många feminister håller med dessa två.

Jag är 100% med på att det införs en lag för hets mot kön.

Med tanke på att så många män sitter på nätet och tex tipsar varandra om hur man drogar ner och våldta sin fru så måste det till skärpt lagstiftning och kännbara straff. Sånt här måste slås ner direkt.

Är redan olagligt att göra direkta hot som sagt.

Även olagligt att planera brott.

Är ju alltid detta som är det komiska. Ni båda försöker argumentera att det behövs utan att fatta att det redan täcks av andra lagar

"Hets mot folkgrupp" täcker främst det som faktiskt inte gör någon direkt skada utan istället förbjuder viss "stötande språk".

Är redan olagligt att göra direkta hot som sagt.

Även olagligt att planera brott.

Är ju alltid detta som är det komiska. Ni båda försöker argumentera att det behövs utan att fatta att det redan täcks av andra lagar

"Hets mot folkgrupp" täcker främst det som faktiskt inte gör någon direkt skada utan istället förbjuder viss "stötande språk".

Jaha ok, så nazisternas hetsande mot judarna på 30-talet gjorde "ingen direkt skada"? Eller muslimska arabers hetsande mot homosexuella och minoriteter gör "ingen direkt skada"?

Varför är du så rädd för att tex mäns hat mot kvinnor ska klassas som "hets mot folkgrupp"? Det har mynnat ut i stor skada för kvinnor överallt över jorden och tystat och tryckt ner kvinnor alltid genom hela historien och i nutid.

Rape Academy hade över 60 miljoner besök på årets kortaste månad, februari. Om inte nåt som Rape Academy är hatbrott/hets mot folkgrupp så vet jag inte vad som är det.

Tänk dig att över 60 miljoner människor på en månad besökte ett forum där man tipsade varandra om hur man på bästa sätt skadar judar - hade det varit hatbrott/hets mot folkgrupp enligt dig?

Fel. Lagar som förbjuder hot m.m. gäller enkom individer, lagen mot HMF handlar om hela grupper som människor alltså kan sitta och hetsa mot, en rejäl skillnad om du tänker efter lite.

Om jag här inne skulle skriva att jag hatar etnicitet X eller sexualitet M eller ....., för att de är Y, Z och C, jag hoppas någon utrotar dem så jag slipper dem....så går inte detta under lagarna kring hot mot individ och det är bl.a därför som HMF lagar behövs.