Citat:
Ursprungligen postat av
Ganonito
Ja, false flag från paret dvs. De kontaktar Aftonbladet och hävdar att de blivit utsatta för en rasistattack, men det enda de kunde presentera bevis på var ett inlägg som ifrågasatte kvinnans omdöme samt att han inte tyckte deras genpooler skulle blandas. Vi har sett detta förut. Slöjattacken som skulle ha ägt rum för flera år sedan, men inte kunde presentera ett enda vittne t.ex. Hade en kvinna för ett tag sedan som påstod att det var en äldre vit man som skulle ha sparkat på hennes väninnas fyraåring och skrikit "neger" och att de skulle åka hem. Naturligtvis fanns det inte ett enda vittne till den situationen heller. Exemplen är oändliga.
Det är som sagt valår i år och då måste man ta sådana här historier med en nypa salt om det inte presenteras några bevis.
Du gör exakt samma sak igen: kräver “bevis” från andra, men fyller själv i luckorna med anekdoter och slutsatsen “false flag”. Det är inte källkritik, det är selektiv skepticism.
Att enskilda fall tidigare varit oklara innebär inte att varje nytt fall automatiskt är fabricerat. Det är lika ologiskt som att okritiskt tro på allt.
Vill man vara konsekvent får man antingen kräva underlag av alla – inklusive sig själv – eller acceptera att man faktiskt spekulerar.