Regeringen: Gör det olagligt att förneka förintelsen

Vad som är ett faktum måste vara tillåtet att ifrågasätta.

Orimligt att göra ett ifrågasättande kriminellt.

Det handlar ju inte om att ifrågasätta ett faktum.
Det handlar enbart om att hata en folkslag.
Detta hat genomförs genom att ifrågasätta ett faktum, vilket i sig är absurt.

Vad är det du inte fattar?

/VV

Jag fattar att du tolkar in ett judehat i ett förnekande av förintelsen.

Det kan handla om judehat men också inte.

Att förneka ett faktum har väl nästan alltid en alternativ orsak, än den som man framför.
Om denna orsak är 'hat/hets mot folkgrupp', tycker du själv att detta är OK att man får framföra den?

Men du kanske tror att de som förnekar Förintelsen verkligen tror den aldrig ägt rum, eller?

/VV

Inte ovanligt, men likafullt bör man inte förbjuda själva ifrågasättandet. Vill man tro att jorden är platt får man göra det även om man avslöjar sig som idiot. Man får leta reda på saker de sagt som faktiskt är hets mot folkgrupp.

Finns säkert sådana också. Folk som tycker det verkar orimligt att tyskarna kunnat göra något sådant eller som läst all den förintelseförnekande litteratur som finns och tror på den. Titta i konspirationsforumet vilka vansinnigheter som folk kan tro på även när det inte finns några uppenbara politiska intressen.

I vilket fall som helst är det kontraproduktivt att specifikt lagstifta om just Förintelsen. Allt det gör är att få folk att misstänka att det finns något lurt begravt som måste tystas ned.

Jag tror på Förintelsen trots att falsifieringsförsök är förbjudna.

Den normala, naturliga slutsatsen är förstås att det som inte får ifrågasättas är lögn. Men som självständig människa är jag inte bunden av att idioter gör allt för att bevisa att Förintelsen inte ägt rum genom att förbjuda falsifieringsförsök.

Jag tycker att det ska vara lagligt att hata folkgrupper.

Vad jag tror om föreintelseförnekare och deras eventuella syfte att förneka är inte relevant i sakfrågan.

Gå ut på gator och torg och vråla ut ditt hat mot andra människor?
Inte pga saker de gör eller gjort, utan pga deras etnicitet?

Känns obehagligt i mina ögon.

/VV

Medvetet eller inte så dansar du runt problematiken i det här specifika fallet som är grunden till förslaget om kriminalisering.
Skälet till problemet är just att ifrågasättandet sker, inte av intellektuella skäl eller för en debatt utan för att rikta hat mot judar.
Det går utmärkt att diskutera detaljer och omfattning även gällande det här men du vet lika väl som jag att det inte är vad man vill komma åt. Det man vill komma åt är att individer aktivt försöker underminera förekomsten och omständigheterna.

Jag håller i sak med dig om att samtalet ska vara fritt även om din formulering är något kantig. Inom ramen för det idealet så bör det vara okontroversiellt att det som eftersträvas inte är förnekande mot bättre vetande på bekostnad av andra.

Det är just där du missar den principiella frågan och det högre planet.

Jag tycker man borde förbjuda folk som vill tala om begränsningar av yttrandefriheten, eftersom det historiskt varit skadligt för människans utveckling. (ironi)

Ha en trevlig helg.

Den friska reaktionen på en sån här lag är att sätta sig in i de falsifieringsförsök som har gjorts. Har du gjort det?

Carlo Mattogno anses ofta vara den främste förintelserevisionisten om du undrar över var man kan börja. Han är verksam i Italien där förintelseförnekelse har fängelse på straffskalan, men myndigheterna låter honom i regel vara, eventuellt för att inte dra uppmärksamhet till någon som annars är rätt lågmäld och har få läsare.

Du argumenterar i praktiken för att lagar mot förintelseförnekelse existerar som speciella privilegier för judar. Det är knappast så de officiellt motiveras, eller hur etablissemanget föredrar att argumentera för dem. Den svenska lagen är t.ex. inte formulerad som en speciell förintelselag, utan som en allmän lag gällande folkmord.

Jag tror inte du har tänkt igenom det där.