Regeringen: Gör det olagligt att förneka förintelsen

Det he ingenting att göra med privilegier och allt att göra med ett specifikt och begränsat problem som bara aktualiseras gällande just förintelsen. Lagens allmänna tillämpning och ordalydelse är ett resultat av att det är så lagar formuleras, de är allmänna, även om de träffar endast vissa saker.
Det finns också exempel på svenska lagar som har specifika situationer i åtanke, t.ex. kvinnofridsbrott.

Förarbetet skvallrar om något annat. Det är inte massakern i Nanjing man hade i åtanke med lagen.

Ja det är bra det förbjuds, men tillåt Hitlerhälsningen och partiloggan...

Det är ju tillåtet att göra djävulstecknet hölsningen i sveriges mest sedda TV program så ..
Folk som tycker de är så himla himla tuffa, sen när någon dör, då blir de fromma och ber..

Varför ska det förbjudas? Förintelsen ägde aldrig rum. Visst dog ca 200.000 judar i lägren men det är ingen "förintelse"

Det är standard genom historien. Rookiesiffror t.om..

Judarna har mördat många fler än så genom åren. Förintelsen i Gaza är bara senaste exemplet.

Ja de var ju kärleksbarn som dog i Gaza.

Varenda turk hade åkt på den lagen annars, men man måste tydligen ha bra advokater för att kvalificera som folkmord.

Nä men om jag skriver här och nu att folkmordet i Ruwanda på 90-talet inte ägt rum så bör Flashback gå att åtala om de inte modererar bort den här posten. Rent teoretiskt alltså.

Eller? Det är en massa människor som jag inte vill peka ut för då blir jag stämplad som antisemit som vet att det kommande årtiondet kommer i stort sett alla som upplevde koncentrationslägren och ghettona dö av ålder, de har kampanjat friskt för att det hela inte ska få glömas bort.

Det är ofta så med traumatiserade människor att de tror att just deras trauma är speciellt. Faktum är att Bejamin Disraeli var en jude som var ansvarig för Englands kolonialpolitik på 1800-talet som var en stark proponent för att expandera det brittiska imperiet och investera i Suez.

Det var vid en tidpunkt i historian då man kunde äga människor som man äger en hund som han var premiärminister i England.

Tänka sig hur allt hänger ihop. Hur som helst så måste man ha bra advokater för att fylla kriteriet för folkmord.

Åsiktsförbud leder ofelbart åt diktatur.
Demokrati kräver öppen debatt och åsiktsfrihet.

En annan aspekt är att sånt staten vill förbjuda går under jorden och blir farligare och svårare att hålla koll på.

"Liberal demokrati",,,är det inte det M mf kallar sin ideologi för? Ironiskt värre.

400 förvirrade ungdomar är skeptiska till förintelsen. Konsekvens= dömd för åsiktsbrott.

Hundratusentals sympatiserar med VP(K) (kommunismen 100.000.000 döda på sitt samvete). Konsekvens=ingen.

Vi är i en slippery slope mot något riktigt illa.

Ja, nu backar du när du insåg att du sjabblade dig. När du pressades skrev du att det handlar om att ge juridiska fördelar till judar, vilket är sant, men inte är vad man som regimmedlöpare ska säga i den situationen.

Du förstod vad det var du skulle försvara, men ditt utförande brast i skärpa, vilket det inte kan göra för mycket om du vill ha en framgångsrik karriär i en sionistisk regims tjänst.

Jo, syftet är att ge mångkulturella privilegier till judar, precis som du skriver att förarbetet avslöjar. Men det är inte meningen att man ska säga det i diskussioner om lagens legitimitet. Det blir naket och ger poäng till lagens kritiker.

För varje steg framåt denna pajas-regering tar, så tar den två steg bakåt.

Var det inte S-regeringens förslag? Korkat förslag hursomhelst.

Det må vara hänt - men nuv hade kunnat stoppa?

Ja! Är det fortfarande ett förslag?