Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Hur hamnar de på dumpen om de har "leksaken" inpå sig?? Nya antaganden??

Du verkar lägga mycket vikt i att varje gädda säger - De var första gången.

Lätt att sitta och ha åsikter/kritisera utan att ha ett alternativ.

När påstod jag det?? Citera gärna och försök åtminstone vara seriös för en gångs skull och lägg inte ord i min mun för att det passar dig.

Ja men hela ditt resonemang bygger ju på att varje gädda inte har en ryggsäck av offer bakom sig. Sannolikt inom familjen/släkten som jag skrivit tidigare.

Alternativ är information och lobbying och eventuella konfrontationer , utan uthängningar. Hur fick man igenom lagen om att förbjuda barnaga? Stod man i gathörn och slog barn för att folk och politiker skulle förstå allvaret?

Återigen lägger du ord i min mun, för det har jag aldrig påstått till skillnad mot dig som påstår att samtliga har X antal offer. Av de snart 800 finns det ett 50-tal som är dömda , så självklart har de haft offer, men det betyder inte samtliga .

Det var säkert barn som var slagna gula och blåa innan regeringen lyssnade på kritiken/protester.

I dag om det var tillåtet kanske "Dumpen" skulle konfrontera män/kvinnor som slog barn.
Och då skulle det vara liknande situation med fler offer sedan tidigare.

Men det var som när du tog upp alkohol. Du fokusförflyttar.

Som jag skrev tidigare du lägger mycket vikt i gäddornas - De var första gången.

Du är tydligen immun mot eller för korkad för metaforer och har ingenting alls med substans överhuvudtaget att komma med. Enbart en massa obegåvade krumbukter.
Du hittar säkert någon som vill slösa bort sin tid på rent dravel, men jag avstår definitivt.

Jag är fullt medveten om att de flesta som utsätts blir det av någon de redan har en relation till. I första hand inom familjen, och därefter personer i den nära omgivningen, tränare, lärare, ungdomsledare, sådana som barnet har återkommande kontakt med och bygger någon form av förtroende för. Det är där den största risken ligger, inte i någon anonym figur långt bort.

Problemet du missar när du utgår från att offer inom familj eller nära relationer ”kommer fram” är att det i praktiken sällan fungerar så. Det är inte så att det plötsligt väller fram berättelser, även om något, gud förbjude, faktiskt har hänt.

Och det beror inte på att det i så fall saknas skäl, utan på hur det här fungerar på riktigt. Offentlig exponering gör inte att tröskeln sänks, snarare tvärtom. De flesta som utsatts för sexuella övergrepp har inget som helst intresse av att få sitt trauma allmänt känt. Det finns undantag, visst, men då är det ett aktivt och eget beslut.

Det man inte vill är att dras in i ett drev där allt blir offentligt, där ens egen historia riskerar att exponeras utan kontroll och där man själv, mot sin vilja, hamnar i strålkastarljuset. Det är en ganska avgörande skillnad.

Så återigen landar man i att den här typen av uthängningar snarare höjer tröskeln än sänker den för den som överväger att träda fram. Det blir helt enkelt jobbigare, inte lättare.

Det finns ju exempel som pekar på att uthägning förstör. Ett fall där en åtalad person friats, bland annat därför att vittnesmålen inte kunnat ges samma tyngd efter att saken redan exponerats offentligt. När berättelser riskerar att uppfattas som påverkade, då urholkas deras värde i en rättsprocess.
(https://www.domstol.se/nyheter/2025/10/tingsratten-frikanner-den-fritidspedagog-som-atalats-for-flera-garningar-mot-skolelever/)

Det får en tydlig konsekvens, om man som möjlig målsägande vet att ens utsaga riskerar att ifrågasättas just på grund av den här typen av exponering, då blir steget att kliva fram inte direkt kortare. Snarare tvärtom.

Så även i de fall där det faktiskt finns ett offer kan man hamna i en situation där själva arbetssättet snarare spelar förövaren i händerna och gör det svårare för den utsatte att få upprättelse. Det är ju rätt besvärande.

Hela ditt argument tycks vara att just de du söker inte finns och eftersom det inte finns så måste dumpen vara på banan.

Du avslutar med att ingen tagit fram de siffror och att du specifikt vill bevisa samhällsnyttan med det.
En anledning till att det inte finns något som bygger på samhällsnyttan kan helt enkelt vara att det finns en avsaknad av den.

Men du får gärna presentera data på detta, samla in och sammanställa och göra en analys om just detta.

Fredrik gav dig bra artiklar du kan använda i din forskning. Metoden fungerar i praktik inte. Register i bla USA har lite motsatt effekt. Vill du ha bevis på det kan du läsa om historien där ett litet samhälle skakades om när en man flyttade dit.

Förmodligen var han aggressiv initialt pga hur han blivit behandlad på tidigare bostadsorter. Sedan så går de ner i ett kaninhål där de själva väcker oro som spårar ur. Iaf kan det finnas många vinklar om varför det blev som det blev.

Du har fått jättemycket forskning och det finns tonvis mer ifrån andra länder som generellt säger emot Dumpen och deras sätt. Men du har ju avfärdat dessa.

Länk nr 2 fungerar för mig på en annan enhet.
Om jag förstår dig rätt är detta artikeln ifrån lunds universitet "det är inte slumpen som skapat dumpen" tror jag den hette. Bara att googla.