AI orsakar mänsklighetens död / gör det sämre att leva (samlingstråd)

Nja, det mesta av generativ AI är väl inte öppet för allmänheten att investera i?

Så det vet jag inte om det stämmer så bra. De som kommit in som ägare i dessa bolag är väl mer roade av att se hur värderingarna växer inför varje ny investeringsrunda (av utvalda lyckliga som får vara med).

Vilka ormolje-säljande riskkapitalister är det som du har hittat då?

Jag tror faktiskt att du har ungefär 100% fel i det här påståendet.

-----------------------------------
Eller missförstod jag lite här.
Var det ormolje-säljande riskkapitalister som ordnat så att priset per bit minne rasat extremt mycket genom åren?

Nu beskrev du processen som används när modellen tränas och att den består av vikter dvs siffror. Du kunde lika gärna ha redovisat att den består av ettor och nollor. Det blir vi inte heller klokare av.

De vet inte hur modellerna fungerar och då kan de inte heller veta om de har tränat en säker modell som inte kan bli destruktiv mot mänskligheten. Däremot har man i flera tester upptäckt att det går att få fram ett mycket destruktivt beteende som absolut inte var en avsikt med träningen. De har ingen kontroll på vad de skapar eftersom de inte förstår vad de skapar, förutom att de har en process som skapar en modell som består av ettor och nollor (vikter, siffror).

Claude Mythos vågar de inte släppa. Den blev för bra på hacking inkl 0-day exploits. Det börjar brännas nu och snart hjälper inte din coping strategy där du låtsas förstå mycket mer än vad du faktiskt förstår.

Det bästa vore nog att förbjuda all Ai så fort som möjligt innan vi tappar kontrollen.

Mitt tips är att vi har massarbetslöshet och total ekonomisk kollaps inom fem år om vi inte stoppar skiten.

Det skrev jag inte heller. Däremot så tar man in mycket stora belopp från professionella investerare, som regelmässigt investerar andra människors pengar, läs pensionssparare.
Det har enbart relevans om man lyckas få till stånd en IPO och då säljer till hög värdering. Värderingen på en förlustbringande verksamhet tenderar att sjunka om inte förlusterna kan adresseras på trovärdigt sätt.
Här är några stycken som jag har kunnat läsa mig till investerar direkt i AI-aktörer.
Sen har det dessutom plöjts enorma belopp in i infrastrukturen som jag inte räknar med här, men där också värderingen och intäktsflödet är djupt problematiska.

1. Blackstone https://www.blackstone.com/insights/article/investing-in-the-picks-and-shovels-of-ai/
2. Thoma Bravo https://www.thomabravo.com/press-releases/thoma-bravo-and-google-cloud-launch-strategic-partnership-to-deliver-on-the-promise-of-ai-for-enterp rise-software
3. KKR https://www.kkr.com/insights/2026-infrastructure-outlook
4. Silver Lake https://www.qualtrics.com/news/qualtrics-to-be-acquired-by-silver-lake-for-12-5-billion/
5. TPG https://pe-insights.com/tpg-bain-brookfield-and-advent-in-talks-with-openai-on-10bn-enterprise-ai-venture/
6. General Atlantic https://www.generalatlantic.com/investment/anthropic/
7. Carlyle Group https://www.carlyle.com/media-room/news-release-archive/carlyle-presents-growth-outlook-at-2026-shareholder-day

Även Blackrock-relaterade företag har investerat i t.ex. Anthropic.
https://www.anthropic.com/news/anthropic-raises-30-billion-series-g-funding-380-billion-post-money-valuation

Jag förstår hur du tänker men många av de här bolagen är inte publika och då är det inte mycket för pensionsfonder att investera i. Dessutom vet jag inte om ägarna vill ha med sådana. Pensionsfonder har en mängd policys som bara gör livet besvärligt för sådana som OpenAI. Och pensionsfonder har redemptions som gör att dom inte gärna sitter fast i osäljbara innehav.

Så jag tvivlar på att fonder har köpt in sig i de icke publika bolagen.

Däremot kan ju fonder sitta på Nvidia, Alphabeth, Microsoft mfl. Men då är det ju för att man investerar enligt någon policy. Och inte för att någon ormoljig riskapitalist sagt något.


Visst. Men som sagt några ormoljiga riskkapitalister verkar inte ha lurat några fonder.



Jag samplade KKR-länken. Men den artikeln var mer en analys av impact. Och i slutändan talade man om att investera i telekommaster, gaspipelines, förnybar elproduktion mm. Var inte några generativa AI bolag. Eller såg du det. I vilket stycke då?


Microsoft har ju investerat i OpenAI. Men dom får väl sägas vara kompetenta att göra bedömningar. Och låter sig knappast luras av ormoljiga riskkapitalist. Sedan tror jag i sig att Paltman är kapabel att lura de flesta. Men jag menar ändå att MS går in med öppna ögon.

Alphabet har investerat egna pengar.

Några har ju gått in med stålar i generativ-AI bolagen. Men jag är tveksam till att dom förvaltar småsparares pengar och jag tvivlar på att dom är så lättlurade.

Någon som läser kan väl bli klokare.
Det var ändå en ganska enkel översiktligt beskrivning som går att förstå.


Nu beskrev jag ju hur det fungerade. Jag är inte precis ensam om den kunskapen.

Den levererar ju bara lite medelvärdesbildade svar baserat på träningsdatat. Det går inte att tala i termer av destruktivt.

"destruktiv mot mänskligheten" sitter dessutom i betraktarens öga. Det är ingen egenskap hos generativ-AI modellen.

Jag kan t ex mena att socialism är destruktivt. Medan andra kan tvärtom mena att det Nordkoreanska samhället är det bästa.

Du har lite för ytliga kunskaper och insikter.


Nja, det handlar väl mer om att Anthropic passar på att skaffa lite gratissreklam. Och kanske ge Trump en knäpp på näsan. Tidigare skulle Anthropic bannas. Och nu, några dagar senare, vill man använda deras grejer.


Läser man om valet i Ungern så ser man att propagandan var ganska kraftfull. Vinnaren påstår att en del blev så rädda efter valet att man gömde sig under sina sängar.
Anthropic kör väl en liten light version av det. Men en del blir iaf skrämda. Och så nämns Anthropic dagarna i ända.

Om du hade varit aktiv inom finansbranschen hade du känt till att pensionsfonder är en av de största investerarna i P/E (riskkapital) fonder. Duger P/E-firman EQT som källa?
https://eqtgroup.com/thinq/Education/pension-funds-and-private-equity-how-they-work-together
KKR har primärt satsat i AI-nära investeringar, läs datacenter, men har också gått in i ett antal operativa projekt:
https://coder.com/blog/90m-series-c-led-by-kkr-to-advance-secure-enterprise-ai-development
Det finns flera, googla.


Jag har inga synpunkter på när publika bolag med eget kassaflöde går in i den här typen av investeringar. Det är deras val och deras aktieägare som får risken och uppsidan. Det som är problematiskt är när passiva investerare och pensionsfonder av olika medvetenhetsgrad "investerar i" (öser pengar på) AI-bolag som har väldigt små utsikter att lyckas.

Microsoft har (minst sagt) också haft andra "benefits" av sina investeringar i OpenAi.
OpenAI is Microsoft's biggest Azure customer, providing a projected $10 billion in revenue in 2025, just under 77% of Microsoft's $13 billion in projected annual revenue
https://www.wheresyoured.at/why-did-microsoft-invest-in-openai/

Ja, jag har ingen anledning att betvivla det EQT skriver om det. Så jag köper att stora pensionsfonder har något procent i PE. Om dom sedan har något i AI bolagen och vilka de ormoljiga riskkapitalisterna är, ser jag väl som väldigt oklart.

Så här ser jag att det står om OpenAI:
* Microsoft (~27%)
* the OpenAI Foundation (nonprofit, ~26%)
*a combined pool of employees and early investors (including SoftBank, Thrive Capital, and Andreessen Horowitz) holding approximately 47%
* Paltman själv sägs inte ha några aktier.

Frågan är vilka de ormoljiga riskkapitalisterna är som skulle ha lurat vilka av dessa ovanstående.

Vad gäller Anthropic är de två största kända. Dvs Amazon och Google. Men efter det är det lite dolt. Amazon och Google tror jag är på det klara med vad dom investerar i.

Investera man i datacenter så kan ju de användas av många olika kunder. Det är knappast slut på att ha grejer i molnet.

Kanske enklast om du säger vilka de ormoljiga riskkapitalisterna är, och vilka de har "lurat".

Titta på Anthropic-länken som jag hänvisade till så ser du ett gäng som deltog i en viss runda för ett visst bolag. Som du säkert förstår är det massor av bolag med massor av rundor och massor av investerare i var och en av dessa. Jag nöjer mig med att konstatera att det finns en hel del skrivet om hur riskkapitalistfonder (inklusive s.k. VC-fonder) inte bara investerar i AI-infrastruktur utan också generativ AI.

Vilka dessa firmor (som alltså inte investerar egna pengar i någon större utsträckning - utan andras) "lurat" är däremot nästintill omöjligt att veta utan att insiderkunskap om respektive VC resp. P/E-fonds investerartablå.
Utan denna kunskap är det däremot rationellt att anta att diverse pensionsfonder som vanligt deltar i de relevanta fonderna och inte gör några särskilda undantag just för dessa.

Delvis är det bolag som Microsoft, Alphabeth, Amazon, Nvidia osv som investerat. Men några mindre poster lär ju ha gått till andra. Vet inte om det är så mycket VC-bolag. De senare vill gärna vara lite ensamma och styra och ställa med det lilla bolaget och se till att det växer så man kan avyttra det och få betalat för sina tjänster. Jfr Cisco som exempel. Att vara med i t ex Anthropic lär inte vara så intressant. Där får man bara sitta på läktaren och kan inte använda kapitalet till det man är bra på. Jag tvivlar på att vi hittar VC bolag som ägare i de stora generativ-AI-bolaget.
Då skulle jag hellre köpa att MSFT gått med på att någon pensionfond fått vara med och investera i Open-AI.

Skulle väl vara några små parasitbolag (wrappers) som Lovable, som de gått in tidigt i och försöker bygga upp. Just för den typen av småbolag är väl VC det rätta. I vilken mån pensionsfonder knackar på och vill vara med, och lyckas övertyga VC-bolagen att gå med på det vet jag inte.

Jag tänker på en sak som sällan nämns i domedagsdiskussionerna: inte att AI dödar oss, utan att vi sakta glömmer hur man gör saker själv. Inte på ett dystopiskt sätt - mer som en muskel som förtvinar.

Typ: jag märkte häromdagen att jag inte längre minns telefonnummer. Inte ett enda. Min hjärna har outsourcat det. Samma sak händer med vägbeskrivningar, recept, till och med hur man formulerar en tanke utan att be en AI renskriva den.Det är inte döden. Det är en stilla glömska. En solittude - ensamhet i solljus. Man är omgiven av fungerande system, men man har tappat greppet om sin egen förmåga.

https://techcrunch.com/2026/04/28/at-his-openai-trial-musk-relitigates-an-old-friendship/

Among the most interesting parts of Elon Musk’s testimony Tuesday in his lawsuit against OpenAI wasn’t the charity he claims was stolen from him (we all knew that was coming). It was about an old friend.

Musk testified that one of his core motivations for co-founding OpenAI was a falling-out with Google’s Larry Page over AI safety — specifically, a conversation in which Musk raised the prospect of AI wiping out humanity and Page shrugged it off as “fine,” so long as AI itself survived. Page called Musk a “speciest” for being “pro human.”

Apropå det med AI orsakar mänsklighetens död. Framkommer tydligen i åtalet mot OpenAI för att ha förskingrat gåvor till OpenAI.

(Personligen håller jag med Musk här. Vill man hålla på med profit får man väl starta ett nytt bolag då. Det är hur enkelt som helst. Att dra in charity för att sedan använda det för att skapa profit blir ju ohederligt. Detta undviker man genom att starta ett eget bolag).

Men kommunikationen ovan är ju intressant.
Musken har tydligen knarkat Terminator för många ggr. Medan Page mer ser AI som en i raden av automatiseringar, som bara ökar tillväxten an aning.
Enligt Google så handlar det om 10% effektivisering av programmering. Dvs någon % på hela bolaget. Inte mycket att bli hysterisk över.

"speciest" blir ett nytt skällsord då. Mot de som menar att homo sapiens skulle vara något speciellt och värt att bevara. Får försöka komma ihåg att använda det någon gång.