Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Nu gör du begreppet nationell självständighet totalt meningslöst med ditt sedvanliga flummande och ballongdansande så fort du fått brallorna neddragna. Avtalet från 1948 mellan Sovjet och Finland är annars tämligen tydligt. Inte minst artikel 1.

”In the eventuality of Finland, or the Soviet Union through Finnish territory, becoming the object of an armed attack by Germany or any state allied with the latter, Finland will, true to its obligations as an independent state, fight to repel the attack. Finland will in such cases use all its available forces for defending its territorial integrity by land, sea, and air, and will do so within the frontiers of Finland in accordance with obligations defined in the present agreement and, if necessary, with the assistance of or jointly with, the Soviet Union.
In the cases of aforementioned the Soviet Union will give Finland the help required, the giving of which will be subject to mutual agreement between the Contracting Parties.”

https://www.heninen.net/sopimus/1948_e.htm

Du är inte bara en pajas utan en skojare därtill. Kallar du sånt som nedanstående kritik mot Trump för Iranattacken? Det är ju bara ditt rysshat som ständigt kommer fram och det har varit din enda källa till kritik mot Trump.

”Lägg märke till att jag inte applåderar Trumps krig mot Iran, men heller inte beklagar det. Min kritik mot Trump är alltfort att han skapar klyftor mellan USA och sina västliga allierade, och i samband med det inte står upp mot Putins Ryssland.”/Strix m/94

Hahaha. På vilka grunder dissar du Tulsi Gabbard? Du fattar väl att du för länge sen förlorat diskussionen om biovapenlabben i Ukraina. Gå vidare till nästa nederlag nu.

Vad snackar du om? Det fanns aldrig någon enad front från arabländer om att palestinier skulle maka på sig för askenazitrollen. Därav alla krig efter 1948 mellan Israel och ett flertal arabiska grannländer.

Det verkar ju minst lika vanligt i väst med mutor eftersom man erbjöd Ryssland en sådan 1999 även om det nu handlade om gynnad status vad gäller handeln och inte om att Putin fick typ en Mercedes. Men du har rätt i att Ryssland var ekonomiskt svagt då. Ska jag tolka det som att du nu fattat att det inte var NATOs bombningar som fick Milosevicregimen på fall?

Nu flummar du bara igen. Vad har det för betydelse om en symbolisk låtsastitel tilldelas i någon typ av ceremoni? Den blir inte mindre symbolisk för det.

Jag har uteslutande hänvisat välrenommerade militära bedömare med gedigna CVn. Att fulmedian du konsumerar inte citerar dessa utan istället önsketänkartomtar som överstelöjtnant Paasikivi bevisar bara varför du ständigt hamnar snett i dina bedömningar. Och för sjuttioelfte gången demonstrerar du att du inte förstår utnötningskrig och modern drönarkrigföring. Du fantiserar bara som vanligt. Ryssland har ca 1/10 av Ukrainas förluster och har byggt upp sina vapenlager trots krig medan västs är nere på absoluta bottennivåer. Relativt väst är Ryssland militärt mycket starkare jämfört med innan 2022. För att inte tala om absoluta termer.

Återigen. Kör upp dina semantiska guttaperkasteg i röven. Sjöröveri är sjöröveri även om det utförs av en stat. Men det är uppenbart att du inte alls begriper vad som sker just nu i världen. Hela den världsordning som gällt efter WWII har byggt på internationell rätt med FN som huvudombud. Nu ryker den all världens väg och om du tror att din älskade demokrati kommer att bli vinnare på det så är du sorgligt ignorant. Den starkes rätt blir det istället och det kommer inte att gynna vare sig demokratin eller västs kriminella och inkompetenta eliter.

Jaså? Kan du inte ge mig ytterligare ett gott skratt och länka till ”forskning” som visar att krimborna inte vill tillhöra Ryssland?

En utav de bra sakerna som Trump ändå gjorde i första mandaten var att avsluta timber sycamore och finansieringen av sunni-islamister i Syrien, men ofta så agerar CIA självständigt från någon presidents godkännande, exempelvis Project MKUltra, Project CHAOS, avlyssning av allierade länder för att själa teknologi (Tyskland framför allt), etc. - så fungerar helt enkelt systemet i USA.



Israel anfaller väl knappt Syrien då sunni islamisterna undviker att ens konfrontera invasionen. Det är bara fritt fram att stjäla mark och köra ut bönder från södra Syrien. Storisrael behöver ju ingen mer förklaring än att läsa på om Kahanism och vad de vill ha, samt partier som förkunnar sådan religiös extremism.

Du behöver inte heller förklara nazisternas lebensraum med kommunistisk aggression eller partisaner i dessa regioner, du behöver bara läsa Mein Kempf.




Ryssarna kan ju ha sin egen paranoia, speciellt när USA genom Ukraina tillåts öva med sin flotta i svarta havet som är Rysslands enda varmvatten hamn.

Nu så är Israels massmördande av kristna libaneser och förstörandet av Jesusstatyer och hånande av kristna en sak som går till hjärtat kring hur omoralisk Trump är som påstås representera kristna amerikaner men går emot en direkt hatisk regim som agerar laglöst i regionen mot kristna. Det visar också hur du driver en hatisk politik emot kristna i regionen där kristendomens hade sin ursprung. Du förespråkar att israelerna tillåts fortsätta förstöra kristna monument och etnisk rensa kristna från regionen precis som....ISIS gjorde.





Vad alla vet är inte av vikt, vi diskuterar din påhittade casus belli där ett lands retorik om att ett annat land är ond räknas som en krigshandling.

Så när Reagan kallar kommunism för ondskans imperium så tillåts Sovjet anfalla honom och när Bush inkluderar Iran och Nordkorea inom "axis of evil" så tillåts dessa länder skicka raketer mot USA?

Detta är inte seriöst. USA och Iran har båda rätt att driva sin retorik emot varandra men inte rätt att anfalla varandra av den orsaken, liksom Ryssland inte har rätt att anfalla Sverige bara för att vi kallar Ryssland för en ond kraft.



Poängen är återigen att alla har gett stöd till "terrorism" av olika anledningar. Inte att UK var ond för den sakens skull, lika lite som Iran är ond för att de ger stöd till Hezbollah för att sparka ut Israel från Libanon eller ge houthis stöd för att få de korrupta saudierna att få spö.



Whataboutism är som sagt själva kärnan i min kritik. Ifall det du kallar för "väst" gav stöd till regimer som objektivt var bättre i regionen än Iran (när det gäller demokrati, liberalism, skydd mot kristna, avsaknad av islamism, terrorsympati) så skulle du åtminstone ha en poäng i din "väst i strid mot islam", även ifall jag inte skulle bara därför ha sympatier att genom krig förändra politiska situationen i Iran.

Nu är det så att det du kallar för Väst ger stöd åt de mest fruktansvärda islamistiska krafterna i regionen så länge de inte muckar gräl med Israel. Så det du kallar "Väst" är genomkorrupt och en ond kraft i regionen och bryr sig bara om israeliska intressen och inte "övriga Väst".

Det är inte whataboutism, jag synar att din sida inte står för något som du själv tror dig stå för.


Det riktigt ironiska är väl att USA inte ens har kvar militär förmåga att stödja Ukraina pga sin stöd mot Israel som börjar få slut på allt. Lägg märke att USA hellre tillåter sina militärbaser i Mellanöstern att bli sönderbombade av Iran pga avsaknad av luftvärn än att låta Israel stå utan försvarsmöjligheter.

Din egen ständigt hänvisade Victor Davis Hanson dreglar ju över att lämna Ukraina åt europeerna och bara fokusera på den enda sanna allierade USA har i världen; Israel.

Han liknar dock mer en hund som dreglar efter sin mästare (och arbetsgivare) än en sann allierad baserad på broderskap.

Ifall du vill gå till kärnan för allt som är omoralisk med USAs presidenter måste du koppla det till de som finansierar dem.

På vilket sätt är formuleringar om att Finland skall förhindra ett tyskt anfall mot Sovjet genom Finland en inskränkning av Finlands formella eller reella suveränitet? När detta skrevs fanns i praktiken inget Tyskland, och med Tyskland allierad stat fanns vid tiden inte heller. Det blir inte aktuellt förrän 1955, och Finland har ändå inga sådana planer. Det där var ett rätt dåligt exempel.


Du påstod att jag inte riktat någon kritik mot Trump för Iran-kriget och jag visade att jag gjort just det. Att Du inte är nöjd är inget som är så viktigt i sammanhanget.


Hon ger ett politiskt opålitligt intryck, särskilt efter sitt partibyte. Förmodligen är hon en bättre militär än politiker. Hur ofta ser Du att någon, ens i Ryssland, driver biovapenlabb-frågan som en viktig orsak till kriget numera? Den frågan försvann från dagordningen för flera år sedan. När det gäller okonventionella vapen har Ryssland vid flera tillfällen beslagits med att ha brutit mot Kemvapenkonventionen. Men, Ryssland har förstås brutit mot det mesta i konventionsväg.


Enad front har jag nog inte påstått, men likafullt uppmanades palestinier från flera håll att lämna sina bosättningar i Israel. Alla gjorde inte det, och det har gått hyfsat för många av dessa. Det finns betydligt fler palestinier som bor i Israel, än det finns judar som bor i t ex Syrien.


Hur var det nu jag förklarade saken? Jo, att utan framgångsrika bombningar, så hade förhandlingarna aldrig nått i mål. Precis så var det.


Om ceremonier inte hade haft ett substansvärde, så hade de inte utförts. En titel som tilldelas är inte bara något man ärver för formens skull, utan däri finns substans. Nevskij hade inte fått titeln som furste av Kiev om det inte inneburit något, ty då hade saken varit onödigt. Mongolerna hade sannolikt inte tillåtit detta, om de inte vill ha någon som de kunde förhandla med om olika politiska förhållanden.


Nej, det har Du inte. Lägg märke till att Ukraina nu inte bara håller fronten, utan också avancerar och samtidigt har kapacitet att hjälpa till i Iran-kriget och utbilda tyska militärer i drönarkrigföring. Samtidigt så förlorar Ryssland allt mer petroleumproduktion, och i förra veckan satte Ukraina in RBS 15 i Svarta havet, och visar därmed att Ryssland är uttryckt därifrån. De har inget fungerade skydd mot detta vapen. Apropå världsledande vapensystem.


Nej, demokratin vinner säkerligen inte alls på den förhandenvarande utvecklingen. Emellertid är det alls inte säkert att Ditt Ryssland kommer att vara starkt nog att vara på den dominerande sidan. Får jag gissa att Du skulle kräva en väldans massa folkrättsliga förmåner om Ryssland förlorar och kollapsar inifrån?


Jag tror inte att forskning är rätt ord här. Opinionsundersökningar är inte med nödvändighet forskning i sig, men visst finns det viss forskning på området: https://www.lse.ac.uk/research/research-for-the-world/society/were-crimeans-really-pro-russian-before-annexation

Dom har väl förfan aldrig haft moraliska principer?
Har du ingen som helst grundläggande kunskap inom statsvetenskap?
De har alltid varit en bluff. Sedan har Trump förstärkt det.

Hehe, tråden borde döpas om till "USA dyrkar öppet laglös president, har de förlorat förmågan att spela moralisk teater?"

En snubbe som Ronald Reagan var så bra på att spela moralisk fadersfigur att man nästan kunde tro att snubben på riktigt var en skådespelare.

Ja, och hans idé med DOGE var i grunden sund, även om den inte genomfördes helt väl. Min grovhuggna avdömning är att Trump varit avsevärt bättre inrikespolitiskt, än utrikespolitiskt.


Jag tror att Din aversion mot Israel får diskuteras i annan tråd.


Det kan de säkert, men utan legitimitet. Jag underkänner Moskovitiens anspråk pga att i princip är det en skurkstat, som jag menar det varit bäst om den upplösts efter 1991.


Iran har gjort mer än pratat; de har i decennier understött allehanda aggressiva verksamheter som Hamas och Hizbollah. Som tidigare anförts, så är frågan om casus belli komplex. Å ena sidan får en stat inte anfalla en annan, men å andra sidan får en stat inte heller destabilisera en annan stat, understödja terrorism osv. I det ukrainska fallet är denna fråga glasklar - Ryssland har utan legitima skäl anfallit ett annat land, som de dessutom i avtal lovat att respektera.


Jag är inte så relativistisk som Du är.


Jag har inte sett att Du framfört någon som helst kritik av vikt av Ryssland, men Du försöker hela tiden balansera Rysslands övergrepp med att hitta något som Väst har gjort fel. Samma med Iran. Fundera på hur världen sett ut om Ryssland eller Iran hade haft en ledande roll i olika avseenden.


Detta resonemang stödjer främst min uppfattning om Trumps bristande moral. Att Israel har närmast konstanta existentiella problem med t ex Iran, ändrar därvid inget. Det är i hög grad från varandra skilda företeelser.

Förlorat?

Högern har aldrig haft några principer. Girighet är deras princip, men de byter ordet kapitalist mot konservativ, fast det inte finns något konservativt hos dem.

De mest värdekonservativa med typ krisna värderingar osv. har antagligen varit demokratiska presidenter.

Exakt så! Spot on!

Man pratar lite om Jesus ibland, men sedan lever man efter alla dåliga karaktärsdrag.
Girighet, lättja, dekadens, lust, kärlekslösthet, älska mamon osv.

Trump är en falsk populist, så även allt som var bra med DOGE användes ju främst för att fylla på statsapparaten med militära avgifter och rikas skatter istället för att försöka få ordning på statliga underskotten. Därmed att Musk och Trump bröt med varandra i en ganska episk online bråk, då big beautiful bill visade sig vara en total katastrof.


Nej, det är lika mycket del av tråden som din aversion mot Ryssland. Möjligen än mer så då Trump på alla sätt beter sig som mest omoraliskt när han måste lyda sionisterna som finansierade hans kampanj, därutöver har en svärson som är så nära anknyten till Israel att Netanyahu sover över hos honom när han har statsbesök i USA.



När du säger "utan legitimitet" så ligger inga objektiva mått på vad som är legitimt för en stat att uppleva legitima farhågor. På många sätt är både USA och Ryssland skurkstater beroende på hur du definierar en "skurkstat", men de är supermakter och bortom vår förmåga att "fördöma".

Så USA kan enligt Monroedoktrinen göra sådant som de just nu gör mot Kuba och Venezuela trots att ryssarna eller kineserna inte har militärövningar i mexikanska gulfen med kubanska flottan olikt vad Ukraina hade i svarta havet bara några månader innan Ryssland invaderade Ukraina.

Ryssland må vara en försvagad och rostig supermakt, men de är fortfarande en supermakt och därmed bör vi vara varsama om deras "paranoia" enbart för att de har makt att göra vad de nu har gjort i Ukraina.

Så ser realpolitik ut. Du kan inte hantera Ryssland som om det vore Irak eller liknande mindre "skurknation". Dina barnsliga fantasier om att dela Ryssland är ogrundade i verkligheten och helt ointressanta att diskutera i detalj.





Hizbollah och hamas är ett hot mot Israel och inte USA, så jag diskuterar utifrån USAs säkerhetsintressen och inte Israels, trots att detta är svårt när Israels säkerhetsintressen i högre grad blir USAs intressen då USA just är en skurkstat som tillåter utländska organisationer att muta deras politiker.

Men supermakter har just legitima skäl att anfalla ett land enbart för att de har en bakgård och det börjar bli ganska självklart med tanke på hur USA städar rent i deras egen bakgård mot stater som inte är vänliga.

Lägg märke att Iran just nu försöker efter Israels och USAs illegitima anfall städa rent i sin egen bakgård (utvisa alla amerikanska militärbaser från mellanöstern) och därmed försöka lyfta sin roll till en regionell stormakt. I just den punkten vet jag inte ifall Iran kan lyckas, men de har rätt i sak att så länge USA har logistik för att anfalla och destabilisera regionen så är USA ett hot i regionen, liksom Israel definitivt har varit mot alla sina grannar. Yinonplanens existens där alla mellanösternnationer bör balkaniseras vore anledning i sig för mellanösternstater att anfalla Israel.

Det intressanta är att Iran är väldigt svår att balkanisera då det varit en fungerande stat/civilisation i tusentals år med välintegrerade minoriteter.



Du är det definitivt i din stöd mot Israels tribala folkmordsregim. Men till saken hör att det inte finns en ärlig diskussion om vad terrorism är för något och när den är legitim. Så Ottomanerna förklarade krig mot engelsmännen och därmed är terrorism legitimt exempelvis? Hezbollah skapades när Israel ockuperade Libanon så den kanske är legitim?

Jag tror att Hezbollah blev än mer legitim när den gick in för att ge ISIS spö i slagfälten i Syrien förövrigt. Helt klart är inte terrorism ett ord som betyder mer än propagandaord för någon jag ogillar, frihetskämpe används när den slåss för min egen sida.

Så du gör romantiska filmer som Lawrence of Arabia eller den mer hollywoodianska tabben Rambo 3 för att visa sunniterrorister som slåss för rätt sida, och i Afghanistans fall är det ju otroligt underhållande när vart ilskan riktades emot efter att de spöat ryssarna.

Hezbollah är på alla sätt mer sympatiska terrorister än de sunniterrorister som amerikanerna har finansierat, det finns inget relativiserande i mitt påstående. Vill du moralisera om Irans rätt att finansiera sina egna terrorister så måste vi jämföra dessa terroristers moral med de terrorister som USA eller saudierna och Israel själva har finansierat i regionen.

Eller låt säga Förenade arabemiraten som just nu finansierar folkmordsrebeller i Sudan som mördat hundratusentals människor utan några konsekvenser.

Annars blir det bara ett tomt maktargument där "jag och mina allierade får finansiera terrorister för mina geopolitiska syften men du får det inte".








När du säger "Väst" så menar du USA och Israel, länder som jag inte ser som allierade utan mest skurkstater som bara förstör för Europa.

Ifall vi talar om Europa så ser jag snarare det som sorgligt att vi inte har en självständig roll som en global maktfaktor.

Att jag varit kritisk mot Rysslands agerande och till och med kallat det för en totalt korrupt kultur och en konstant geopolitisk farhåga för europa kan du ju finna överallt i tråden, ifall det inte varit "kritik av vikt" så är det bara för att du har en barns syn på utrikespolitik där man ska kunna trolla fram magiska lösningar på problem (som att hacka sönder Ryssland i småbitar eller att Ukraina kan återerövra förlorad territorium hela vägen till Krim).

Du har däremot noll förmåga att vara kritisk mot Israel till och med när de ursinningslöst bombar sönder kristna stadsdelar i Beirut, bedriver etnisk rensning av kristna i södra Libanon och förstör jesusstatyer med hammare likt ISIS. Du bryr dig helt klart inte om kristna intressen i regionen och stödjer en stat som är fientlig till sådana intressen.



Varför är din ständigt länkade Victor Davis Hanson så ivrig om att lämna Ukraina till sitt öde för att se Israel som USAs enda allierade?

Varför är Victor Davis Hanson enbart intresserad i Israels intressen?

Varför stödjer han Trump med hela sitt hjärta och försvarar honom just nu från alla kritiker?

Borde inte Victor Davis Hanson med rötter i Europa och kristendomen se Europa som sin hjärtefråga snarare än Israel?

Tänk efter nu att neokonservativa i USA nu ser Ukraina som en lyxfråga från en annan tid (då Israel inte hade satt Mellanöstern i brand) som de gärna vill överge. Det blir lite pinsamt för neokonservativa svenskar att nu förstå att de är villiga att offra hela NATO-projektet för att enbart fokusera på att skydda Israel.

Om du hade haft lite bättre fattningsförmåga skulle du ha insett att ”Tyskland med allierade” inbegrep NATO sen när det bildades. Det var bara artikel 1 dessutom. Övriga artiklar gick i samma anda. Finland blev en sovjetisk lydstat genom detta avtal.

Hahaha. Men va fan. Du har ju inte riktat någon kritik mot Trump för Iranattacken. Ditt citat som jag saxade in visar ju det. Du förhåller dig neutral. Det är inte kritik. Sluta ljug om detta nu.

Men om du anser att Tulsi Gabbard är militärt duglig så borde du verkligen ta till dig av det hon sagt om biovapenlabben i Ukraina. Vilken rysk media tar du del av nu igen som gör att du tycker dig kunna uttala dig om vad som diskuteras där? Sen ljuger du igen vad gäller kemvapen för det är verifierat att Ryssland per 2017 hade förstört 100% av sitt kemvapenlager. USA gjorde inte det förrän 2023. Det kan även nämnas att USA indirekt använt kemvapen genom att förse Saddam Hussein med stora mängder kemvapen under Iran-Irakkriget på 1980-talet.

Så flummar du igen. Vilka arabländer menar du uppmanade palestinerna att maka på sig för askenazitrollen? Vilket som borde du mycket väl veta att arabländer och muslimska länder i allmänhet stödjer palestiniernas sak. Ja, det finns palestinier kvar i Israel och de behandlas som skit. Men det stora problemet är ändå de miljoner palestinier som tvingats bort.

Men i ditt förra inlägg medgav du ju att det inte var NATOs terrorbombningar som fällde Milosevicregimen. Nu kör du en 180-graders piruett och gör samma falska påstående som ursprungligen. Fast bombningarna hjälpte ju inte och det var därför väst mutade Ryssland som sen tvingade Serbien att kapitulera. Inse att du hade fel istället.

Jisses. Du flummar värre än någonsin. Har depressionen över Ukrainas och västs motgångar fått dig att röka braj? Så en slags cirkelbevisföring tycker du skänker ceremonier legitimitet vad gäller titlar. Men det kvittar hur många ceremonier som hålls för en symbolisk titel. Den förblir symbolisk.

Nej, Ukraina avancerar inte alls utan tappar ständigt territorium och det har accelererat senaste tiden. Det är helt otroligt hur du helt saknar förmåga att papegoja annat än ren lögnpropaganda från Kiev och västs underrättelsetjänster. Ryssland dominerar Svarta Havet och exporterar mer olja och gas än någonsin. Jag kan förövrigt garantera dig att Ryssland gett oerhört mycket mer militär hjälp till Iran än vad Ukraina gett till Israel och gulfstaterna. Ukraina har inga världsledande vapensystem. Men det har Ryssland, t.ex det överlägsna luftvärnssystemet S-500 Prometheus och andra generationens hypersoniska missil Orezhnik. Däremot är Ukraina duktiga på drönarkrigföring, inte lika bra som Ryssland men ljusår bättre än NATO/väst.

Sen 2014 har jag hört er rysshatande pellejönsar önsketänka om allt möjligt elände som ska drabba Ryssland. Tröttnar du aldrig på att jämt ha fel? Europa riskerar ren ekonomisk depression och ransonering framöver till följd av Irankriget. Samtidigt som Ryssland fått ekonomisk jackpot. Oroa dig du istället för kollaps och social oro i Europa.

Vilken värdelös partsinlaga du länkar till. Den är ju inte ens relevant eftersom den bara berör situationen innan den olagliga kuppen och inbördeskriget i Ukraina 2014. Krim hade fram till 2014 en semi-autonom status som invånarna var nöjda med. De äldre folkomröstningarna på Krim från 1990-talet som jag refererat till visar tydligt att majoriteten inte ville tillhöra Ukraina.

Trump är en falsk-nästan-vad-Du-vill. Då får man heller inte så mycket att fungera. Musk förefaller ha tagit DOGE-uppgiften på allvar, men få kan samarbeta med Trump någon längre stund. Du börjar hålla med mig om Trumps omoral.


Jag tror inte att Netanyahu är den som gör statsbesök. Nej, USA har sedan länge understött Israel - det är inte en specifik fråga för Trump.


Nej, Ryssland är en större skurkstat, och måste hanteras därefter. Det är ingen supermakt, möjligen en regional stormakt. Jag förstår mycket väl om de är paranoida i Kreml; många hatar dem på goda grunder.


Houtis är ett hot mot världshandeln, Hamas och Hizbollah är ett hot mot USA:s allierade Israel, inte helt olikt hur Ryssland är ett hot mot USA:s allierade i Öst- och Centraleuropa. På samma sätt som USA samarbetar med Israel, borde USA, just nu dvs Trump, hedra sin allians med de europeiska staterna. Jag kritiserar Trump för att han inte agerar pålitligt gentemot sina europeiska allierade, och Du kritiserar Trump just för att han agerar pålitligt (nåja) gentemot sin allierade Israel. Vi är olika helt enkelt.


Israels invasion av södra Libanon 1982, skedde efter att PLO under en längre tid anfallit norra Israel från södra Libanon. Det var således ett försvarskrig. Den israeliska framgången föranledde Iran att understödja bildandet av Hizbollah - det var ingen försvarssituation. Ja, jag moraliserar över det islamistiska Iran.


Du sprider allmänt en eftergivenhet mot Moskva och levererar ursäkter. Jag är kritisk till Israel, både strategiskt och moraliskt, när de agerar så att de förstärker den spricka som uppstått mellan dem och Europa, i hög grad åstadkommit av Trump. Jag vill också ha ett starkt och självständigt Europa, och den viktigaste orsaken till att så inte är fallet, är den europeiska liberalismen. Men, det är nog en annan diskussion...


Hanson är en välmeriterad historiker som ibland levererar intressanta synpunkter. Av det följer inte att man behöver acceptera alla hans värderingar, eller heller ta avstånd från dem. Du beter Dig som en vänsteraktivist, som saknar urskiljning.

Amerikanska neokonservativa har, i likhet med europeisk vänster, svårt att hantera mer än en stor fråga i taget, och de hemfaller gärna åt att dela in världen i "onda" och "goda". Världen är mer komplex än så.

VSB-pakten skrevs under 1948, Nato bildades 1949 och Västtyskland blev medlem 1955. Sovjet tolkade s a s om dokumentet i takt med förändringarna. Finland lyckades hela tiden manövrera för bli allehanda blindskär, och genom en skicklig utrikespolitik klarade man av att behålla sin sin självständighet, med de begränsningar som VSB ändå medförde.


Nej, jag diskuterar olika aspekter av Trumps Iran-krig. Det är inte neutralt - det är analytiskt. Jag förstår om det är främmande för Dig, som är enögd och bara har en tolkning av världen. Vi som angriper problemen mera intelligent resonerar på andra sätt. Således, kritik mot Trump för Iran-kriget.


Paniken sprider sig, ser jag. "Men, USA då?!"
Att Ryssland använder kemiska stridsmedel i Ukraina är väl belagt, t ex här: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/09/testing-the-waters-russias-use-of-banned-chemicals-in-ukraine/

Jag litar fö inte ett spår på Ryssland när det gäller förstörda kemvapen. De har ljugit och vilselett om det mesta, under den mesta tiden. "Mendaci homini, ne verum quidem dicenti, credere solemus."


Jordanien. Ja, i allmänhet har de gjort det, i alla fall med läpparnas bekännelse. Ett flertal Arabstater har numera tröttnat på palestinierna och samarbetar hellre med israel.


Som jag skrivit, utan bombningarna hade förhandlingarna inte kommit någonstans. Utan bombningarna hade således inte Milosevic fallit och kunnat föras till Haag.


Ukraina är nu så säkra i sadeln att de kan avvara kapacitet för att understödja i Mellanöstern och även med delar delta i den svenska Aurora-övningen just nu.
Ryssland dominerar ingenting på havsytan just nu. Ukraina har visat upp att man har Robot 15, och därmed tvingat bort ryska örlogsfartyg från öppet hav. Jag tror inte Du inser konsekvenserna av detta. Du tycks också ha missat att Ukraina skjuter bort den ryska oljeindustrin bit för bit, utan nämnvärd motverkan från ryskt luftvärn. Och så har Ukraina Flamingo.


Som Du brukar. Det är givetvis svårt att göra opinionsundersökningar på ett ryskockuperat Krim. Det var inte av omsorg om invånarna på Krym som motiverade den ryska invasionen. Försök inte kleta något slags humanitärt intresse på Moskva - sådant uppvisar de aldrig.